Moderaterna i EU säger nej till "Chat Control 2.0"

Vad tror du skulle bli bättre av "hårdare tag" mot de som "flexar om att vara kriminella"?

Dock har detta inte något med tråden att göra då Chat Control skulle vara till för att få bukt med barnporr och inte jaga "kids som vill flexa" (självklart kommer CC att användas till annat än barnporr, men dom säger att det inte är det som är tanken).

Märkligt att förnuftet sitter nere i Bryssel...

Faen, jag är kille. Men vill ändå skicka en ros till Tomas Tobé i EU...

Bra där!, hoppas fler partier hakar på, även nere i EU.

Hur f-n kan regeringen vara för chat control när moderaterna är emot?
Jag menar L+Kd är mindre än M tillsammans och regeringen lutar också mot SD som stöd, som också är emot chat control.
Helt obegripligt!
Ännu obegripligare är att det parlamentariska stödet nu är totalt emot chat control då M+SD+C+V är en klar majoritet i riksdagen...

Så både en majoritet i regeringen och riksdagen är emot chat control.
Ändå är regeringen för?

Ja, man tycker ju att detta borde vara något som journalister med både höger- och vänsterlutning lusläser igenom och sedan är det ju löpsedel-material när man inser hur mycket det inskränker folks integritet.

Äntligen nått bra från Brysselkålens vaccumhjärnor.

Blandning av att nyheterna domineras av andra stora nyheter, journalister inte vill skriva kritiskt om det av rädsla för att kallas pedofiler och att folk läser nyheter väldigt selektivt.

Naturskyddsföreningen är ju emot kkv. Problematiken är att man inte tar hänsyn till att det redan finns infrastruktur dedikerad för elnätet för många hundratals miljarder. Alla vill ha el när de vill, inte när naturen vill. Men vi spårar ur som vanligt med sådana diskussioner. Ni som kan , ni kan, resten är okunniga.

Det är på makronivå. Kommer du vara lika förlåtande om det drabbar någon i din närhet, säg mamma, dotter, syster. Är du nöjd med 4 år i ett SIS-hem för den dömde? Vad hjälper chat Control mot det? För mycket data utan resurser att filtrera är lika dåligt som ingen data.

Ja, de tycker inte det behövs i den utsträckning som vissa verkar hävda. Och min uppfattning är att det finns energiforskare som håller med dem. Jag tycker inte det verkar helt svart eller vitt detta med kärnkraftens vara eller icke vara.

Vem är det som inte tar hänsyn till att det redan finns infrastruktur dedikerad för elnätet?
Klart alla vill ha el, men det är orimligt att tror att vi kan påverka naturen hursomhelst utan att det i förlängningen ger några konsekvenser.

Trevliga länkar

Jag är absolut inte emot Vindkraft förövrigt, jag är mycket väl medveten om att den är väldigt miljövänligt och prisvärt alternativ sett till råa nummer. Det enda problemet är som sagt lagringen egentligen, jämfört med andra energislag då.

Största problemet jag har med MP i den här frågan är väl att de alltid varit 100% emot kärnkraft, när inga andra alternativ legat på borden. Handel av energi nämns i Chalmers rapporten till en ganska stor del, något som inte har varit möjligt att göra grönt tidigare och knappt än idag. Vindkraften har blivit bättre och billigare, osv.

Jag är också mycket skeptisk till att investera i ny storskalig kärnkraft idag, vi måste ju däremot se till att försöka köra den vi har tills vi har bättre lösningar på plats om möjligt. Regeringen har ju t.om snackat om SMR vilket enligt mig är sjukt missvisande. Den stora ekonomiska vinningen av att bygga just SMR är att den ska ha en standardiserad design och massproducerad på ett industrialiserat sett, något som inte finns än så vitt jag vet. De kallade ju t.om Finlands reaktorer för SMR när Finland har haft stora problem med EXAKT de problem som inte finns när det kommer till riktiga SMR. Och jag är ganska säker på att regeringen inte föreslår att vi ska bygga en SMR fabrik heller.

Men det ändrar inte det faktum att med facit i hand så har MP varit ute och cyklat i kärnkraftsfrågan, och förtjänar att få skit för det. Och det betyder inte heller att vi definitivt ska bygga ny kärnkraft idag heller. Det är som sagt bara extremister som ser kärnkraften som en ja eller nej fråga.

Det är klart att jag inte skulle vara lika förlåtande, och det är därför anhöriga och närstående inte bestämmer sånt här. Man måste ju titta på sånt här på macronivå och vad som faktiskt fungerar och är bäst för samhället. Annars blir ju allt bara värre.

Chat control skulle inte hjälpa mot något någonsin, tror jag, möjligtvis skulle fler människor felaktigt bli arresterade för pedofili.

Min sista mening syftar till att vissa personer som sitter i fängelse och lyckas dirigera kriminella aktiviteter, och att man kanske borde se över hur dessa får kommunicera med omvärlden.

officiellt nej, för de vet hur befolkningen tycker om det. så de vågar inte säga öppet vad de tänker.

Politiska diskussioner på SweClockers är som… 😏

Inte nog med att dom är politiska, utan dom är dessutom kraftigt offtopic också. Chat Control 2.0 o vindkraft har ju extremt lite med varandra att göra.

Tror jag håller med dig.
Däremot undrar jag om inte ”100% mot kärnkraft” innebär att det ska bli så på sikt, inte bara stänga ned nu, pang bom.

Då är vi överens om chat control. Det är betydligt farligare mot demokrati och fritt tänkande. Om folk VET att det som skrivs läses av 3:e part/myndigheter så kommer man låta bli.

Juridiskt insatta personer tycker att EU-domstolen skulle slå ner på chat control som den är skriven.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/omstridd-overvakning-sagas...