Skrivet av Simcon:
Problemet med många resonemang där man ser till vilken prestanda korten erbjuder och jämför det med äldre kort bortser ju från vad som ofta är den faktor som ligger till grund för inköpet, budget. Det spelar inte någon roll om man för ett resonemang att en viss prestanda "borde" kosta 8000 kronor, det är inte relevant för just mig som konsument. Jag är inte ute efter en viss prestandaklass på grafikkort, att jag ska få X fps.
Min utgångspunkt är ju snarare att jag är villig att spendera ett visst maxbelopp, sedan undersöker jag vad man kan få för pengarna. Därefter kan jag justera upp det beloppet +/- några procent om det innebär att jag får en markant bättre produkt. Om det som finns på marknaden inte erbjuder tillräckligt bra prestanda / pris så kommer jag inte att uppgradera.
Så som priserna ser ut just nu så är helt enkelt många grafikkort för dyra utifrån vad jag är villig att spendera för att det ska vara värt att uppgradera. Således kommer jag skjuta upp inköpet tills nuvarande grafikkort ger upp och jag tvingas uppgradera.
Grafikkort är inte en prioriterad utgift, det kommer inte före hyra, matinköp eller dy. Personligen har jag svårt att motivera hur det skulle vara värt att köpa ett grafikkort som är dyrare än en konsol. Särskilt om grafikkort inte ens har samma mängd VRAM som konsolerna och således ha begränsad livslängd...
Målet med ett grafikkort har jag märkt i tråden är högst individuellt. Varpå vi får titta på ganska generella datapunkter för att se hur grafikkort har utvecklats för att det ska vara relevant för någon form av större grupp
Jag vill påstå att 1080p är så lättdrivet idag att alla kort som släppts senaste åren är overkill. Men ändå så köper många en Zowie 1080p med oändliga hz och spelar med 4090 för att maxa CSGO
Varpå vi får bedöma kort på hur många FPS olika kort ger i olika spel ofta. Vi som spelar många olika spel får kolla på snittet jämfört med upplösningen. Och då köper vi kanske kort för ex 1440p 144hz, men är det AAA, esport, indie? Vad är bra nog, vad är inom budget och alla har olika åsikter även med mycket mindre spektrum att röra sig i än alla typer av skärmar, alla typer av spel osv osv. variablerna är för många för en totalt rättvis jämförelse
Skrivet av Elakekocken:
Tänk en Toyota Corolla kombi - billigaste möjliga alternativ. Nypris 287.900kr
Jag ser framför mig ett 2060, 3060, 4060(?) skulle motsvara den bilmodellen.
Båda två förbättras på sina sätt. Grafikkorten får fler transistorer, blir snabbare osv medan bilen kanske blir bränslesnålare, får än högre säkerhet - egentligen inga produkter man sätter jämsides och jämför så sett
Men somliga här hade inte haft några problem att betala 600.000kr för denna modellen och att priset stannade där i två, tre år innan det rörde sig nedåt? När en motsvarande Toyota för några år sen inte kanske kostade 287.900 utan 279.000 ny?
Lite så ser jag med grafikkort - vad är det som gör det okej att dubblera priset på dem? En bil hade man aldrig kunnat göra så med.
Dum jämförelse jag vet men likväl övertydlig.
Om man bortser från summan dem emellan skiljer mellan 50-100 gånger.
Jämföra med bilar är ganska relevant, för alla jämförelser är hål i huvudet för vissa, men inte andra. Om bilar dubblades i pris så skulle färre köpa dom, såklart. Men, vissa skulle tvunget behöva det, för man bor på landet eller behöver i jobbet eller vad det nu är
Samtidigt så pågår en taxi-boom, för ingen har längre egen bil, och alla åker taxi och det är brist på förare. Så nu köps alla bilar upp för att man tjänar miljarder som taxiförare konstigt nog
Jämförelsen haltar, precis som alla andra, men alla hittar vi sätt om vi verkligen måste. Och vissa var tvungna att köpa överprisade GPUer, och var ändå nöjda med köpet
Skrivet av Erkdapimp:
En del har i tråden resonerat kring inflationsjusterade priser utifrån prisättningar på 1060 kort där jag skulle påstå att redan där hade priserna dragit iväg långt över vad "inflationsjusterat" borde medföra. Delar här en konfiguration jag köpte från Inet 2011:
Gigabyte GA-P67A-UD4 REV B3 1 590 kr
HP TFT ZR24W 24" IPS-panel 3 790 kr
500GB Western Digital Caviar Blue 335 kr
120GB SSD Intel 320 OEM 1 799 kr
Corsair 8GB (2x4096MB) 1600MHz XMS3 829 kr
Intel Core i7 2600K 3,4GHz 2 490 kr
Zalman CNPS-9900 MAX, blå 547 kr
Gigabyte GeForce GTX 460 1GB OC 1 519 kr
Fraktfritt Sweclockers vid köp över 500kr 0 kr
Corsair HX 650W 80+ 1 019 kr
Fractal Design Define R3, Silver 790 kr
Vid beställningstillfället hade alltså GTX 560 precis kommit ut så GTX 460 var från generationen GPUer som hade kommit året innan. KPI idag 2023 är 398 jämfört med 2011 då det var 310. Leker vi med tanken att motsvarande komponenter idag enbart skulle kosta vad de kostade förr fast inflationsjusterat över 12 år skulle man då landa på 30% högre priser idag på motsvarande "förra generationens" komponenter.
Tittar vi däremot på NVIDIAS årsrapporter tillbaka till samma år då jag byggde systemet ovan (2011) så förstår ni varför korten är så dyra nuförtiden.
Year Earnings per share
2023 $1.74
2022 $3.85
2021 $1.73
2020 $1.13
2019 $1.66
2018 $1.21
2017 $0.64
2016 $0.27
2015 $0.28
2014 $0.19
2013 $0.23
2012 $0.24
2011 $0.11
Dvs jämför vi ett löpande tre-årsmedelvärde för 2011-2013 med 2021-2023 så har NVIDIA ökat sitt vinstresultat 1262% på 10 år. NVIDIA (och Intel och AMD) är inga välgörenhetsstiftelser. De tar ut de priser de kan för att de tjänar pengar på det.
Hur har volymerna ändrats dessa år?
Skulle vara intressant att hitta en längre analys som går mer på djupet. För många i tråden säger att man ska sluta köpa grafikkort, ska man kanske köpa aktien istället? Tror ingen här gör det, men om man tycker att Nvidia kan ta ut överpriser så har det definitivt funnits köptillfällen senaste åren när priset har rasat på aktier
Skrivet av napahlm:
Lång tråd som jag inte orkar läsa igenom nu, men jag ger mina 21 svenska ören här.
Ja det är för dyrt. Det måste väl ändå alla vara överens om?
Jag började spara 2017, tror jag det var, för att ha pengar till lanseringen av AMD's 6000-serie. Hade lyckats spara ihop 6000kr vilket var det ryktade priset. Men så kom mining-boomen, pandemin, någon fes i medelhavet och vad-nu-för-anledningar man kunde komma på.
Priset steg från ca 6000kr till 9000kr och mer.
För mina 6K kunde jag senare få tag på ett 6600, vilket var i princip samma prestanda som mitt nuvarande 5700 som jag betalde 3000kr för. Så krona per fps steg 100% där och då och har hållit i sig sen dess.
Gjorde en snabb koll på topp 6 bland grafikkort
*lägsta pris enligt prisjakt delat på 1440p prestandaindex (pi) från sweclockers
RTX 4090 - 94.80kr/pi
RTX 4080 - 77.60kr/pi
7900 XTX - 71.00kr/pi
7900 XT - 64.20kr/pi
6950 XT - 49.90kr/pi
3090 Ti - 123.90kr/pi
4070 Ti som jag sett kallas för rimligt prissatt ligger på 85.40kr/pi
Ja, tror faktiskt alla i tråden skulle hålla med om att korten är dåligt prissatta. Frågan är mest hur mycket
Alla jämförelser historiskt blir svåra. Och alla värderar olika saker. Men jag tror 4070 har varit den mest rimligt prissatta i nya generationen åtminstone, sen konkurrerar äldre generation från AMD ganska bra i den prisklassen också. Men även den är troligen lite dyr, vilket vi ser i artiklar nu om att Nvidia smyger ut prissänkningar. De dyrare korten saknar i mångt och mycket konkurrens från äldre generationerna så kanske inte utsätts för samma prispress just därför, speciellt då man vill sälja ut äldre gen innan man kanske vill sänka nya kortens priser
Jag får 7800kr/131 i SweC prestandaindex för 1440p, jag får det till 59,54kr/pi. 4070 Ti skulle ha 68,75 om det kostar 11 000kr, men trodde det var billigare än 7900 Xt som du får till 64,20
Edit, såg du räknat om!
