Netflix stoppar lösenordsdelning på bred front

Det tyckte jag redan för två år sen då jag sa upp Netflix och har inte saknat den ett dugg. Jag brukar kolla vad de har för utbud på kollegans konto som han använder på jobbet och det har inte funnits någonting intressant att titta på under de här två åren. Det verkar som att ju fler användare de fick, desto sämre blev utbudet. Mycket beroende på att Netflix vill tillfredsställa alla i sina egna produktioner och inte förolämpa någon, då kan det liksom inte bli annat än en grå jämn sörja. Så gör nåt vettigare för pengarna istället

Fast PLEX är väl bara en mediaspelare? Eller har man börjat erbjuda laglig innehåll där likt streamingtjänsterna?

När ”folk” säger att Plex är bättre så är det ju underförstått att man fyller innehållet på olaglig väg.

Det är ju även därifrån kritiken om att det krävs ett konto kommer ifrån, det är ju inte direkt bekvämt att ha ett konto till en produkt som bygger på olagligheter.

Ontopic så är det ändå spännande, vi får se hur marknaden tar emot detta. Kommer alla som betalar för delning väga upp det dom förlorar i uppsägning?

Jag tror ändå att det kommer bli en lyckad satsning. Produkten är injobbad, och tröskeln till att betala extra för att dela ett konto är mindre än att köpa 2 konton. Sen lär det komma fina smyghöjningar av extrakostnaden framöver. Även om vissa av oss här i tråden är kritiska så är det ju stora massans respons som spelar roll.

Jaja, den där kommer ju alltid. Hur många promille av användarna gör det?

Ska man köpa in alla serier på disc eller download så är det nog betydligt billigare att bara abbonera på samtliga streamingtjänster.
Sen undrar man ju hur folk med plex alltid lyckas se dom senaste serierna samma dag som avsnitten släpps på streaming, månader innan dom släpps på disc... Fullt legit, jag lovar!

Jag tror du ska se det såhär;

Du går in i en resturang. Ägaren säger "Åh va roligt med en hel familj, då räcker det med att en av er betalar för maten så kan ni andra dela!".
Ni sätter er ner, äter och njuter av maten men den blir bara sämre och sämre för varje rätt som kommer in. Ni börjar se er omkring efter andra resturanger som verkar ta mer och mer av den goda maten ni ätit tidigare...

Helt plötsligt kommer ägaren och säger att ni får minsann inte snylta på en person i sällskapet, Alla i familjen skall betala för sig!.

https://pbs.twimg.com/media/Fn2ZnyhXEAIM1cW.jpg:large

Netflix har fått sämre kvalitet för varje år, sämre utbud för varje år samtidigt som priserna ökat och nu detta. Det är inte en utveckling, det är skadeskjutning för att säkerställa överlevnad.

Edit*
Jag kan prata för mig själv - Jag anser inte Netflix är värt fullpris, så jag kan tänka mig att använda tjänsten för det jag tycker är värt utefter tiden jag lägger på det, typ 50kr. Om jag behöver betala fullpris så gör jag hellre något annat med min tid

Fast PLEX är väl bara en mediaspelare? Eller har man börjat erbjuda laglig innehåll där likt streamingtjänsterna?

Tycker det är synd folk känner såhära… Jag betalar för Netflix, HBO, Amazon, AppleTV och Disney hemma. Jag har dock fru och barn, men att ha det enkelt och bekvämt gör det värt det för oss. Sen va gör det att man lägger 800 sek på underhållning i månaden? Snuset kostar ju mera Är det pengar man jagar så sluta köpa socker och bli vegitarian istället.
Är mycket ”snålhets” åsikter som snurrar runt, tänk er istället om ni skulle haft eget företag med liknande situation.

Så helt lagligt att strömma material från server på internet oavsett var den som delar fått det ifrån? Det är bara den som delar materialet som lever på fel sida om lagen om det är piratat?

Ser inte varför detta skulle vara konstigt, idén har aldrig varit att flera hushåll skall dela på samma abonnemang så om en stor mängd gått runt det så är det klart det bör stoppas. På det stora hela tycker jag streamingtjänsterna är jäkligt billiga jämfört med andra lagliga alternativ (också rent historiskt), vad kostar det inte att gå på bio eller köpa en Blu-Ray?

#20012609

Man betalar för flera streams för att det ska vara i samma "hushåll", är samma sak på flera andra strömningstjänster. Det är mer att se som ett paketerbjudande/bonus än att man ska kunna ge bort sina förmåner.

Poängen är också mer hur Netflix och liknande måste betala för filmer och serier, royalites etc. när man sitter och tittar en familj tillsammans på en serie eller film så "kostar" det Netflix bara 1 ström (data + royalite) men när du har flera som strömmar separat så blir det mer data och royalties. Poängen var aldrig att alla i en kommun ska dela på ett konto, men nu verkar det ha blivit någon form av ide att det ska vara så. Försäkringar är ofta på samma sätt, de är för de som "tillhör hemmet", men man måste nog anses ganska svagbegåvad om man t.ex. tycker en standard hemförsäkring ska täcka andra människor i andra hem (men för Netflix så verkar det som att så ska det vara).

Jag själv har lösenordet utdelat med familj utanför mitt hem och jag har använt Netflix ända sen de skickade fysiska paket i USA... Men jag har inga problem med att de faktiskt begränsar så som deras avtal säger det ska vara. Att klaga på att man måste betala mer för 4K eller liknande är bara helt larvigt. Det är simpel marknadsföring där man bara helt enkelt försöker göra det mer attraktivt, så för 4K så får man även fler strömmar, etc...

Varför inte bara kunna betala för 4K och skräckfilmer, sen slippa få TV-serier? - Därför ingen orkar med unika snöflingor.

Har också avbrutit mitt Amazon Prime då de generellt bara haft riktiga skitserier och filmer... Eventuellt så lägger jag ned Netflix o HBO Max också. Disney är redan uppsagt. Har haft alla mest för breda familjens skull (men märker att det är Netflix som barnen i familjen dras mest till), jag själv tittar hyffsat sällan och har inga större problem eller skrupler med att tanka (men jag försöker i den mån betala för saker, men är det för dåligt gjort för kund "mig" så blir det pirat).

Var framgår det i deras Tweet? Smidig efterkonstruktion.

Jo jag förstår att det är "tänkt" att det ska vara ett hushåll.
Och jag har heller inga större problem med ändringen. Men jag förstår också de som har synpunkter på det.
När det kommer till data och royalties så kan det ju inte göra någon skillnad. Om alla 4 i mitt hushåll kollar på olika saker samtidigt är det 4 streams och eventuellt 4 upphovsrättsinnehavare som ska ha pröjs. Exakt samma sak om jag +3 randoms delar konto och kollar på olika saker.
Vad jag kan minnas kring produktbeskrivningen när jag skaffade tjänsten talade man bara om hur många samtidiga streams som var tillåtna. Att skärmarna var tvungna att befinna sig i samma hushåll kan jag inte minnas något om, inte omöjligt att det stod i de allmänna villkoren dock. Stod det inte där är de naturligtvis fria att uppdatera villkoren som de vill. Passar det inte behöver man inte fortsätta prenumerera.
Andra tjänsteleverantörer har löst det på andra sätt, Spotify, Youtube, olika mobiloperatörer osv, där man rätt så fritt kan ange vilka andra personer man vill dela tjänsten med, oavsett familjeband.