Google öppnar Bard för alla – svarar fel om Google-produkter

Finns en tendens att tro mer på någon som utelämnar ord såsom kanske och tror.

Vet inte om chatgpt gör det

Är inte det att förminska programmet lite? Det kan ju inte bara vara det den gör då OpenAI, och andra, inte kan förklara helt hur den funkar. Som jag fattat det iaf. Sen när den tar fram kod så känns det lite mer avancerat än "att gissa nästa ord" (även om det är så det beskrivs ibland).

Sen håller jag med om att de känns opålitliga i dagsläget, med lögner osv.

Vet inte om det är riktigt så det fungerar. Den kan ju resonera. Och sedan använda det man resonerat fram. Och den kan förstå komplex info och sedan dra en slutsats av det. Och den förstår att fakta om ett närliggande ämne kan passa in på ämnet man diskuterar. Jag har haft mycket diskussioner med den, Och visst svamlar den ibland, men helt otrolig i andra situationer. Vad man dock inte ska fråga den om är länkar till studier, för det klarar den inte.

Ofta påhittade svar. Men hur ofta är det rätt?

Jag bestämde mig för att testa hur mycket AI:n "förstår", jag frågade den vilken 2D-form det skulle se ut som, ovanifrån, om man placerade två liggande cylindrar ovanpå varandra, sedan vred den övre 90 grader.
Och även om jag fick försöka några gånger innan den förstod hur jag menade (den ville ha det till att om man ser en cylinder ovanifrån ser det ut som en cirkel), och jag fick göra en nygenerering av ett svar jag inte var nöjd med, så är jag övertygad om att det inte handlar om att den bara gissar, eller hittar på, ord som passar in i sammanhanget, så som många tror.

jag:
"Vi säger så här; vi har cylinder A liggande på bordet, parallellt med dess yta. Sedan lägger vi cylinder B ovanpå cylinder A, även cylinder B parallellt med bordet. Sett ur ett fågelperspektiv, sammanfaller ändarna av cylinder A och B. Nu vrider vi cylinder B 90 grader medurs. Sett ur ett fågelperspektiv, vilken av följande tvådimensionella former påminner de två cylindrarna om; cirkel; rektangel, kors, eller fyrkant?"

chatGPT:
"När cylinder B vrids 90 grader medurs kommer de två cylindrarna tillsammans att påminna om ett kors sett ur ett fågelperspektiv.
Detta beror på att när cylinder B vrids 90 grader medurs kommer dess topp och botten att visas som två linjer som är vinkelräta mot cylinderns längdriktning. Dessa linjer kommer att korsa cylindern A, som projiceras som en rektangel parallell med bordet.
Således kommer de två cylindrarna tillsammans att skapa en form som påminner om ett kors när de ses ur ett fågelperspektiv."

Jag fortsatte med den här frågan:

"Om jag släpper en apelsin ner i en 3 cm djup gyttjepöl, och sedan försiktigt plockar upp apelsinen, då kommer det finnas ett avtryck i gyttjan från apelsinen. Vilken av följande former kommer det avtrycket att ha; en skålliknande form, en cylinderliknande form eller en form liknande en uppochnedåt vänd pyramid?"

ChatGPT:
"När en apelsin släpps ner i en gyttjepöl och sedan plockas upp kommer det att finnas ett avtryck i gyttjan från apelsinen. Detta avtryck kommer att ha en skålliknande form, där det bredaste delen av avtrycket är ungefär lika stort som apelsinens diameter och djupet av avtrycket minskar gradvis mot kanterna.
Detta beror på att när apelsinen landar i gyttjan, pressas gyttjan undan och formar sig efter apelsinens form. Eftersom apelsinen är rund, kommer gyttjan att pressas ut från sidorna och bilda en skålform runt apelsinen. När apelsinen sedan plockas upp, kommer gyttjan att återgå till sin ursprungliga form, men med ett avtryck som fortfarande liknar en skålform.
Således kommer avtrycket i gyttjan från apelsinen att ha en skålliknande form."

jag:
"Låt oss säga att gjyttjepölen är djupare än apelsinens diameter, och att den sjunker till botten innan den avlägsnas. Vilken form har då avtrycket, sett ur ett fågelperspektiv?"

chatGPT:
"Om gyttjepölens djup är större än apelsinens diameter och apelsinen sjunker till botten innan den avlägsnas, kommer avtrycket i gyttjan från apelsinen att ha en cylinderliknande form sett ur ett fågelperspektiv.
När apelsinen sjunker ner i gyttjan, kommer gyttjan att tryckas undan och formas efter apelsinens form. Men på grund av gyttjepölens större djup kommer trycket från apelsinen att vara mer utbrett i djupled än i sidled. Detta kommer att resultera i en cylindrisk form på avtrycket i gyttjan från apelsinen, med ungefär samma diameter som apelsinen.
Således kommer avtrycket i gyttjan från apelsinen att ha en cylinderliknande form om gyttjepölens djup är större än apelsinens diameter och apelsinen sjunker till botten innan den avlägsnas."

Som den är nu Ja.

Tekniken är definitivt inte mogen än. Minst 5år till i utveckling/forskning behövs, innan AI blir riktigt användbar till något vettigt.

För egen del använder jag Ai varje dag som ett stöd i utvecklingen. Skulle säga att den sparar i alla fall ett par timmars jobb varje vecka.