Sonys VD om molnspeltjänster: "Väldigt knepigt"

Det finns många problem. Det största är enligt mig att strömmande spelande inte uppfyller ett stort behov som ej går att lösa på andra sätt. Jag själv vill dock att pengar ska plöjas ner i molnspelande så att utvecklingen av fjärrstyrda maskiner drar nytta av det.
Det jag framförallt har testat är molnspelande på min ps5a. Istället för att vänta några minuter på att spelet har laddas hem, så kan jag direkt spela spelet med extrem lagg och dålig grafik. För mig får molnspelade då ge mig så mycket mer än dessa få minuter väntetid som kompenserar för att jag ska välja detta istället.

Ja just det, Googles "negativ latens" comes to mind 👍

störst problem är ju tiden det tar att processa bild och input. Använder steam link flitigt på surfplatta och telefon, visst är det lite eftersläpp när man spelar riktigt snabba spel men efter en stund har man anpassat sig.

Inte sånt stort problem när mycket av dagens spel redan har riktigt lång fördröjning på allt man gör tack vare animations, immersion och sånt.

Men vad ska vi alla göra när Microsoft släpper nästa storspel två veckor före på deras streamingtjänst? Spelet därefter blir två månaders exclusive till deras tjänst?

Varför inte bara installera spelen direkt på molnet? Skit i streamingen det är ju det som är problemet..
Så gör jag iaf idag och inte är det speciellt tekniskt eller komplicerat.
Ladda ner som från en vanlig hårddisk istället, ingen latency bara laddtid, tillräckligt snabbt moln blir det som en vanlig hårddisk.
Tänk ett moln med https://www.apexstoragedesign.com/apexstoragex21

edit: Så tycker jag iaf molnen och spelande borde utvecklas, mer till riktiga hårddiskar istället som är kompatibelt med allt man redan har.
Bara installera och spela som från en vanlig hårddisk utan streaming och latency problemen som hör till det.

Varför måste det vara allt eller inget? Alla spel passar helt enkelt inte för strömmande. Som det stod i artikeln, spel som kräver precision och kvickhet fungerar ju inte bra.

Istället kan då strömmande tjänster fokusera på spel som inte kräver kvickhet / precision som t.ex. RTS eller andra typer av strategispel / långsammare äventyrsspel.

GeForce Now funkar redan idag förvånansvärt bra om några år är vi där.

Det här med journalism, man hade kunnat vinkla rätt hårt: Sonys VD om molnspeltjänster:Tycker att det är en fantastisk affärsmodell!

Ivf så tycker jag inte om dessa moln tjänster, men å andra sidan är jag absolut inte kundgruppen. En person som går och köper en nästan 400hz skärm med 0,5ms latens(GtG), bara för att minska den påtagliga fördröjningen

Men jag kan definitivt se charmen i att inte behöva bry sig om hårdvaran man använder. Känns dock som att det är svårt att få en, enligt mig, acceptabel fördröjning samt spel kompatibilitet.

FPS går ju helt klart bort, samma sak med spel/tycoons som är beroende av varandra för att fungera, som Automation samt BeamNG.

Av de streaming tjänster jag personligen testat på mitt hemmanät (Finland) så har PSnow/Psplus fungerat bäst.
Geforce Now på andra plats. xCloud tredje och Stadia sist.

Däremot fungerade xCloud liiiiite bättre än Psplus när jag testade hos en bekant i Sverige och geforce now på tredje plats.
Hos en bekant i Norge märkte jag att xCloud och Geforce Now bytte pallplats, men Sonys upplevda jag ändå som bäst av dom.

Psplus, geforce now och xcloud testades alla inom loppet av en vecka i dessa 3 länder. Och på alla ställen hade vi väldigt likadana upp och nedladdnings hastighet

- DrAg00nEn

Men är det inte mer beräkningskraft att streama? Kanske inte förstår hur jag menar
Då ska ju servrarna använda massa kraft istället för datorn.
Har man molnet som en hårddisk laddas ju saker ner till datorn och använder datorns kraft istället.
Förstår inte varför man ska streama och lägga till latency när man ska spela när vi snart är där så molnen är lika snabba som vanliga hårddiskar och då kan man ju ha allt man redan äger på sin egen "hårddisk".
Det enda streaming har som fördel över en moln hårddisk är om man inte har kraftig dator, men då är det ju latency som läggs till och server resurser istället.

Problemet är att detta kommer ALDRIG kunna matcha en egen rigg, passar bra för soffsittare / passiva gamers / svensson vilket ja i sin tur eventuellt står för en större del av markanden.. Detta i sin tur leder som mycket annat i molnet till LÄGRE kvalitet på sakerna.. Avsaknad av funktioner i utbyte mot bekvämlighet och de entusiaster och Gamers som är orsaken till att Gaming ens blev en grej glömsbort mer och mer.

Tycker som du säger Geforce Now funkar "okej", men att försöka rikta marknaden mot något som erbjuder en sämre upplevelse är för mig helt snett... Do it right or not at all..

Det största problemet som man försöker lösa med att strömma spel är att användare ska slippa investera i lokal beräkningskraft för grafik, vilket är det dyraste. Grafikkorten sitter i stora serverhaller istället och renderar 3D-bilden, sen skickas en videoström till användaren på andra sidan av det färdigrenderade spelet. Det krävs väldigt lite beräkningskraft lokalt för att ta emot en videoström (och för att skicka också för den delen).

Problemet är fördröjningen från att du ser videon på din skärm, trycker på en knapp på handkontrollen lokalt på din dator, den knapptryckningen ska skickas tillbaka till serverns, spelet ska reagera, renderas till video och skickas tillbaka till din skärm igen. Det finns olika tekniker och faktorer som påverkar hur bra detta fungerar och man måste räkna fördröjningen genom hela kedjan så allt påverkar upplevelsen Hur många fps spelet renderas i på serversidan, hur uppdateringsfrekvensen på videon är, din latency över internet mot servern, din lokala skärm, din handkontroll. För några år sen snackade vi om fördröjningar på allt från 100-300ms vilket för många är ospelbart. Nu är Geforce now i bästa scenariot nere på typ 25ms-100ms vilket är väldigt spelbart för dem flesta.

Med strömmande spel behvöer du lokalt ingen lagring, ingen eller väldigt lite grafikkraft bara en bra skärm och väldigt bra internet.

NEJ.

Nej helt enig Det kommer nog över väldigt lång tid framöver finnas kvar en entusiast-grupp som köpar egna grafikkort och speldatorer i helhet. Men den stora massan spelar är typ p12-18 som spelar fortnite, minecraft osv och soffsittare som du säger som spelar SP-spel. Du kan köpa största paketet av geforce now och betala i flera år innan du kommer upp i kostnaden för en motsvarande rigg.

Men detta innbär också att det kommer vara dyrare och dyrare att vara i "entusiast-gruppen" då det blir färre och färre sålda enheter och de enheter som produceras riktar sig till just entusiaster som är villiga att investera. (Tycker vi ser tendenser på det redan, nvidia och amd inte superintresserade av att släppa bra GPU:er i 3000kr klassen)

Jag har svårt att idag rekomendera någon att köpa en gamingdator till sina barn för 20k direkt, testa cloud gaming säger jag och se om ni ens fastnar för spelandet eller inte. Att köpa en begagnad dator med typ ett gammatl 1050ti är en sämre upplevelse än geforce now för dem flesta spel.

Hur menar du? Jag använder redan molnet som hårddisk och spelar mina spel ifrån den, vad är det som är så fel med det?

edit: rclone mount så har man en hårddisk av sitt moln, --file-perms=0777 så kan man köra program/spel från molnet som man installerar på hårddisken.
Har man snabb uppkoppling så är det bara API calls som slöar ner men molnen blir ju snabbare å snabbare så den begränsningen kommer vi nog förbi enkelt och når hårddisk hastighet.
Därför jag länkade Apex x21 osv Vill ha NVME moln jag Fortfarande arg på mig?

edit2: Jag funderar bara på varför man inte kan göra något åt det hållet istället, förstår streaming ur att användares hårdvara inte behöver vara så bra, men jag har hellre en "vanlig hårddisk" av molnet och installerar mina ägda spelbibliotek på.

Den tjänst man vill erbjuda är inte i första hand lagring utan möjlighet att distansspela.