Veckans fråga: Vilken konsumentversion av Windows var bäst?

Sett till sin tid så Windows 2000. Hade allt fördelar som XP hade, men man slapp allt lull-lull. NT var mycket stabilare än W95, men mjukvarustödet var mer begränsat. Vista var en katastrof och mellan Windows 10 och 2000 skiljer så många år så de är svåra att jämföra.

Har kört MS Windows sedan 3.1 tiden och jag har svårt att säga att någon version varit "bäst".

De versioner som jag ändå tror haft stor betydelse, även för mig, är de stora generationsskiften som skett.
Och där är nog faktiskt Windows XP den version som påverkat mest då man gav alla 95,98 och ME användare ett bättre alternativ.

Win 3.11, Win 95, Win 2000, Win 7, Win 10.

Windows 2000 var inte för konsumenter.

Svårt att välja står mellan XP , 7 och 10 alla har sin charm, jag utgår från de OS som varit mest stabilt med minst strul.
Lotten föll på windows 7, känns att de var lättast att komma igång med inte massa rutor hit å dit att kryssa i, det jag menar med 10an är en hel inställningar för att få till det som man vill men när man väl gjort är det guld att använda.

Stabiliteten är vad jag minns, och om man räknar bort första 6 månaderna efter release så var W7 ett fyrljus av stabilitet jämfört med Vista. Jag hade dock relativt biffiga datorer kring den tiden så det kan färga upplevelsen

W7 gick att köra utan minsta problem runt gigabyten - sålänge man, likt praxis nu för tiden, kör en debloater som tar bort all skit som inte behövs (och telemetri...).

Edit*
Men annars förstår jag, tack!

10 för mig.
Räknar man de sämsta så är det XP och 7an.

Tian har fungerat rätt smärtfritt... Men vet inte om jag kan känna att sjuan kontra tian är så stor differens. Tycker steget från tidigare OS till sjuan var ett jättekliv

Det jag minns mest positivt (för sin tid) är utan tvekan 2000. Rent och fint, stabilt och bra.

Men om vi pratar om något att faktiskt använda nu idag, inte att bara tänka nostalgiskt på, så är det väl ingen direkt tvekan att 10 eller 11 är bäst, typ hugget som stucket vilket av dem man väljer.

Hade gärna kunnat välja fler alternativ men 3.11, XP, 7 och 10 skulle jag säga.

Windows 8.

Bästa och mest funktionella startmenyn
Mycket nytänk och utveckling av UI överlag

Inget trollande. Saknar fortfarande 8ans startmeny men då jag spenderar kanske 0.5% (om ens det) av tiden i startmenyn så är det ingen dealbreaker. Kör Windows 11 i dagsläget (med startmenyn i mitten).

Vad är du inte gillar med dessa?

XP var buggigare än en Finsk dansklass, 7'an tog allt det dåliga från Vista och gjorde det sämre.

Alltså jag gillade Vista! Jag vet att det fick mycket skäll, bland annat för att det krävde mycket minne. Men jag hade mycket minne då så just min upplevelse solkas inte av det.

Kört rätt många versioner ändå när man tänker efter. Minns inte tillräckligt av 95+98 men XP minns man. Det kan vara mest nostalgi men det flöt på bra. Vista fick vi en rätt ny dator ca 2008 så jag tror det var rätt fixat med SP så det var rätt okej. 7an hade min första egenbyggda burk. Jag gillade den skarpt men jag minns även mycket diverse buggar. W8/8.1 hade skoldatorn. Smärtfritt faktiskt men otympligt. Jag hade nåt program som gjorde att man hade startmenyn igen från w7.

11an är skräp. Körde på en extradator ett tag.
10an har jag nu kört som längst. Det mesta funkar mestadels av tiden men inte heelt smärtfritt. Dock nog bra så att den vinner i min bok.

Windows 3.1 Fanns på familjens första dator, som var en lånedator från morsans jobb. Kommer inte ihåg mycket av den förutom att man kunde spela Solitaire.

Windows 95 - Stort steg framåt jämfört med vad som fanns några år tidigare. Det kändes som ett stort steg framåt, men mina kunskaper var inte tillräckliga för att kunna säga varför.

Windows 98 - Inte så stor skillnad till 95. Kunde nästan lika gärna varit Windows 95.1 egentligen.

Windows 2000 - Väldigt snabbt, cleant och stabilt, men grafiskt kändes det utdaterat. Då var det ju inte heller konsumentinriktat, så passande var det väl. Mycket handlade kanske också om att de maskiner jag körde det på var flera år nyare och dubbelt dyrare än de som jag körde 95/98 på.

Windows ME - Usch! Men det försvann snabbt också.

Windows XP - XP var guld, speciellt efter SP2. Det kändes verkligen modernt, flytande och i tiden. Designspråket levde ju också kvar länge, och menyerna var klart förbättrade. Snabbt var det också, speciellt jämfört med vad som kom sen.

Vista - Jag körde det några månader, sen blev det XP igen tills att 7 fått lite tid på nacken. Hemska menyer är det jag kommer ihåg mest av, och långsamt.

Windows 7 - Mycket bra version. Påminde lite om XP, och lyckades med en god balans av effektivtet, design och lagom med nya funktioner.

Windows 8 - Skulle Microsoft alls ha gjort 8 om det inte vore för touchscreens? Min fru hade en hybridlaptop som kom med Windows 8 (eller 8.1?), och den var hemsk att använda. Menyerna och designspråket var inte alls passande för tangentbord och mus. Mycket dödyta, onödiga mellanmenyer...

Windows 10 - Jag har varit mycket nöjd med Windows 10. Känns på många sätt som en naturlig efterföljare till XP och 7, vilket jag gillar. Till vissa delar har det blivit sämre, men det är mest Microsofts egna funderingar, och så länge man undvikar dem (vilket går) så är det välfungerande, stabilt och bra.

Windows 11 - Faktiskt inte gjort mer än testat en liten kort stund, så kan inte kommentera.

För sin tid så måste 2000 vara den version som innebar det största steget åt rätt håll jämfört med sina föregångare, win blev snyggt och stabilt och började helt enkelt fungera mycket bättre än tidigare versioner.
XP och 7 var inte lika stora steg i rätt riktning utan bara lite finputsningar och 10 var mest en omsminkad version .
det är lättare att definiera vilka som var sämst, 8 och Me.

Precis så!

QFT.

XP, var då jag verkligen började ha kul med överklockning osv. Dock är det väl mest sentimentalitet som ligger bakom det. Funktionellt? Ingen aning fladdrar runt mellan olika på tok för ofta nu för tiden. Har aldrig haft några större problem med ett Windows OS.

Själv anser jag att allting gick utför efter Windows98. Vet inte riktigt vad Microsoft sysslade med. Förr var operativsystemet tydligt med ikoner, färg och ett unisont gränssnitt. Men i jakten på användarvänlighet började Microsoft lägga in massor med förklarande text i kontrollpanelen för att idiot-proofa operativsystemet. Men vad jag kan utvärdera blev det bara mer komplicerat, både för tekniskt mindre kunniga personer samt tekniskt kunniga där man istället ständigt får leta efter saker i operativsystemet. Ett nytt sådant skifte har skett igen med Windows 11. Jag är så SJUKT frustrerad över hur spretigt och komplicerat OS'et har blivit. Hur viktiga funktioner döljs i submenyer, hur större delen av kontrollpanelen är fylld med förklarande text istället för självförklarande ikoner och färg. Så, nu har jag flytt till Linux.

Jag pendlar mellan Manjaro Gnome och Manjaro FXCE... Jag gillar FXCE för att det tar typ inga resurser och kan anpassas enormt. Samtidigt är inställningarna också ganska spretigt bestående av appar med namn som inte är självförklarande. Gnome är motsatsen, superhärligt enkelt operativsystem, men samtidigt kan jag inte personanpassa det lika mycket och det kräver mer resurser. Det är synd att det perfekta OS'et inte existerar.

Exakt samma väg som jag gått.

Ganska svår fråga "Vilken var bäst". Det beror ju väldigt mycket på vad man använder sin dator till.
Det fanns en en tid då min dator användes till att "behandla stora mediefiler" och då var det bra om OS:et var stabilt.
Numer är användarvänligheten viktigare för mig.