Unity pudlar om nya avgifterna

Dom är väl rädda alla små indie utvecklare ska byta motor på sina spel.

Fegt.. Antingen får man ju stå för att man vill ta betalt och ge en förhoppningsvis bra anledning. Varför lansera något man inte själv tror på? Kass strategi.. Tror den gör mer skada än nytta.

De backade om retroaktiviteten, att detta skulle påverka befintliga spel

Men det ska fortfarande vara ungefär samma regler för framtida releaser, de som uppgraderar blir fast i liknande som de kritiserade reglerna. De är visserligen lite nedskalade med tydligare maxtak och installationer rapporteras av utvecklaren till Unity, inte tvärt om

Har läst om flera universitet som bytt motor för undervisning, det är nog inte lätt att få folk att vända tillbaka

Unity-motorn är hands down den bästa spelmotorn där ute. Hoppas de sköter sig framöver.

Bästa? På vilket sätt?
Möjligtvis att det är en av de enklaste att komma in i (p.g.a. den enorma mängd dokumentation/tutorials där ute), men bästa?

Fast om du hade varit utvecklare så skulle du förstå hur lång tid det skulle ta att migrera till en ny plattform. För många är det inte en möjlighet över huvud taget. Så tur att Unity skärpte sig.

De få högljudda kommer säkert byta motor, men den absoluta majoriteten kommer fortsätta med det de kan.

Det är inget konstigt att de behöver hitta ett sätt att få mer betalt och jag tänker ändå att den nya versionen känns helt ok.

Jag hävdar dock att det bästa de kunde göra i det här läget vore att låta VDn agera syndabock och sparka honom. Då kanske färre skulle vara benägna att tro på risken att det skulle ske igen.

Försökte? Dom ändrade ju den. Och gömde license agreementen sen så ingen kunde se den på github.

Dom har kanske pudlat men dom har visat (återigen) att dom kan ändra när som helst igen. Finns absolut inget som hindrar dom att lägga till exakt samma vilkor nästa år även för äldre versioner. Eller att plötsligt säga att endast nyaste (dvs med nya vilkor) runtime finns, du får inte skapa spel på gamla - och förstås göra fulingar med att devs *måste* uppgradera gamla så nya börjar gälla istället, because reasons.

Många använder Unity för att lära sig spelutveckling och programmering över lag eftersom det är så enkelt att komma igång - mycket lättare än t.ex. Unreal. Kommer dessa lansera ett spel? Nej självklart inte. Hur många av de som faktiskt tänker lansera något påverkas då av detta? Är det inte dessa som siffrorna borde baseras på? Inte hur många som installerat Unity Editor?

Men 10% ser ju bättre ut såklart.

Då får den nya versionen vara enormt mycket bättre än den gamla på alla plan, på ett helt häpnadsväckande och nästan magiskt vis, annars har jag svårt att se varför någon skulle vilja ha den då den kommer behäftad med avsevärt sämre villkor.

Men vi får väl se. Folk kanske tycker att detta är tillräckligt. Sagan är hur som haver inte slut än.

Initialt, ja. Att byta motor under pågående utveckling är inget man gör om det inte är absolut nödvändigt så dom som är i mitten eller slutet på ett projekt kommer naturligtvis slutföra det i Unity även om det inte är vad dom helst skulle vilja. Återstår att se hur många som glömt den här episoden när det är dags för nästa projekt.

Hur mycket betalt tar de för Unreal engine? Känns väl ganska rimligt ändå att omsätter du mer än 1miljon dollar för ditt spel får du börja betala. Känns som det kanske kostar mer pengar att utveckla en egen motor om man inte är någon av jättarna som omsätter miljarder dollar?

"A 5% royalty is due only if you are distributing an off-the-shelf product that incorporates Unreal Engine code (such as a game) and the lifetime gross revenue from that product exceeds $1 million USD; in this case, the first $1 million remains royalty-exempt."
https://www.unrealengine.com/en-US/license under FAQ - "How much do i have to pay for Unreal Engine?"

D.v.s. 5% på allt över 1 miljon USD

Nu är jag inte helt med på hur Unity definierade sin kundbas med deras "new pricing model won't affect 90 % of customers". Men för att det ska vara en i närheten av 10 % som påverkas måste man nästan bara räkna de som faktiskt publicerat ett spel, annars måste den påverkade andelen vara långt under 1 %.

Tittar man på Steam finns det idag lite över 50k titlar, lite mindre än 0,5 % av dessa står för en bit över 90 % av omsättningen.

Unitys "kunder" lär ligga på liknande nivå och alla som inte har minst $1M i omsättning per år påverkas inte alls av ändringen. Innan "pudeln" var nivån $200k för de som använder Unity Personal, fast det är i sig ett specialfall då man inte får stanna på Personal licensen om man har en omsättning på mer än $200k och det är ingen förändring mot tidigare mer än att gränsen tidigare var max $100k per år för att få använda Personal)

Du menar för de 10 % som faktiskt påverkas, för övriga 90 % blir det ju ingen skillnad.

Och för de 10 % som påverkas, vad ska de göra? Byta till UE där royalty är 5 % om man har mer än $1M i årsomsättning mot de 2,5 % man nu får betala för Unity (efter ändringen)?

Pengamässigt är det rimligen ett icke-problem, valet mellan de spelmotorer bör rimligen göras på andra grunder som har långt större påverkan på både det tekniska resultatet och eventuell även på det ekonomiska.

UE5 har helt klart sina tekniska fördelar, Unity har andra fördelar. Väger man mellan dessa är det nog just de tekniska bitarna man ska fokusera på, att inte välja Unity p.g.a. trots att det skulle råka passa det man vill göra bäst lär vara ett ekonomiskt rätt "ej optimalt" beslut...

Unity var kass på kommunicera denna förändring, både innan man tog beslutet och sättet man sedan presenterade det på. Gör man ett någorlunda rationellt beslut har jag svårt att något direkt relevant har ändras före och efter denna förändring.

Det man eventuell kan vara lite nervös över är just sättet man kommunicerade det hela. Det faktiskt innehållet känns så här när dammet lagt sig rätt "whatever".

Det är precis det jag menar. Spel tar lång tid att utveckla och hade jag haft ett nytt projekt på gång hade man inte kunnat lita på att Unity inte gör något annat dumt innan spelet är släppt och det är därför kanske inte värt risken för mindre aktörer att välja den motorn längre.

För den som är halvvägs går det ju såklart inte bara byta motor och jag hoppades att det framgick att jag inte menade projekt som är så långt gångna i och med äggen i korgen analogin.

Jaha så de fick erfara att deras befintliga kunder inte ville betala för deras produkt/tjänst retroaktivt.

Tänka sig att det skulle utvecklas så här...