Snabbtest: Ökad spelprestanda med inaktiverade säkerhetsfunktioner

Tack för testet och skönt att om man kör över 1080p så verket ju prestanda vinsten vara nära 0%...

Tack för ett test av detta. Ni upptäckte en sak och testade och skrev en artikel. Personligt. Mer sådant!

Testade att (ner)uppgradera till windows 11 för några dagar sedan och windows sa till efter en dag att denna inte var på. Satte igång den men tänkte inte på vad den gör.

Nu vet jag vad den gör och inte gör tack vare SweC!

Ja till den dagen du köper nog bra grafikkort då dvs och flyttar över flaskhalsen till CPUn. Många byter ju grafikkort 2 till 3+ggr innan processorn byts ut skulle jag tippa. Varierar ju förstås men generellt lever processorn kvar bra mycket längre än GPUn.

Med det sagt är sannolikt processorn för långsam innan detta blir avgörande misstänker jag. Men som Cyberpunk med 25% ökning. Det är ju en hel del och kan lätt vara skillnaden mellan spelbart och ospelbart. Mer än en ny generation processorer erbjuder, kanske två beroende på hur bra/dålig ökning en generation ser.

Eller 25+ generationer om vi ska ta Intels övergång från 13-14e gen 😜

hittar inte äns inställningen under mitt win 11.

Edition Windows 11 Pro
Version 22H2
OS build 22621.2428
Experience Windows Feature Experience Pack 1000.22674.1000.0

söker jag på det i settings får jag bara

så har ingen aning om jag har det aktivt eller inte.

Läs sista raden i device security.
"Standard hardware security not supported"

Lös det genom att aktivera SVM i bios ( HW virtualisering )
Samt aktivera inbyggd TPM om ditt mobo har det.

Ända sedan jag hörde talas om funktionen har sett till att den är avstängd. Säkerhet ska aldrig få stå i vägen för prestanda. Vill andra göra det så är det ju upp till dem, men för mig är det helt otänkbart.

Intressant ändå, i väldigt CPU-bundna spel kan det nog göra nämnvärd skillnad.

Tom's Hardware hade tydligen gjort ett liknande test (som jag aldrig hade tänkt på att kolla upp om det inte vore för detta), där de tjänade 9-11% i MS Flight Sim (12-16% i 1% lows) även i 4K Ultra.
Och då är deras FPS-siffror ändå alldeles för höga för att vara i de riktigt CPU-krävande scenarion som man kan hamna i där, så skillnaden har potential att vara större ändå.
De fick t ex >150 fps i 1080p Medium, medan även de bästa CPUerna har svårt att hålla sig över 60 i vissa lägen (oavsett upplösning då).

Undrar om det är så många som har detta påslaget? Har 3 st stationära Ryzen datorer, på alla dessa har SVM varit inaktiverat i BIOS från start (två ASUS moderkort och ett Asrock). Noterat det då jag alltid vill använda WSL2, det kräver att SVM (och VT-x för Intel) är aktiverat.

Sen, givet att det handlar om spel, borde det inte vara mer spännande att testa dettas med 7800X3D/7950X3D än 7950X?

Gör man ett "prestandaindex" likt den ni gjorde i 14900K review går 14900K från att ha ett prestandaindex för "lägsta FPS" som är 3 % lägre än 7800X3D till att nu ligga 9 % högre.

För oss som kör 720p med RTX4090 blir det därför högst relevant att se hur mycket 7800X3D/7950X3D gynnas!!!

Jag undrar alltid hur relevanta sådana här omtalade säkerhetshål är för vanliga privatpersoner.

Finns det några risker rent allmänt för mig som vanlig användare, eller är det i praktiken ett icke-problem utanför virtualiserade datacenter? Den infon saknas nästan alltid och ofta har man inte en susning själv.

Dvs är skyddet aktiverat som att låsa ytterdörren, eller tar jag bara på mig en klumpig lejon-och-tiger-säker dräkt för att gå till affären? För säkerhets skull liksom, man vet aldrig, viktigt att ta säkerhet på allvar osv osv.

Härlig test men hade gärna sett fler, äldre CPUer och fler säkerhetsfunktioner av/på med men det kanske kommer nån gång i framtiden?

Känns lite som att ha hjälm när man går, om man har på den här funktionen på sin gamingrigg

Man kan ju göra annat på "gamingriggen". Jag har bara en dator till vanligt bruk och gör väldigt blandade grejer på den. Spel, programmering, musik (inspelning/mixning) plus mer allmänna grejer som att surfa, jobba med dokument och sånt.

Har VBS av mest för att det var av som standard pga mina inställningar, vilket väl är av prestandaskäl. Brukar ha virtualisering av och slå på när jag behöver det (till Hyper-V), vilket är rätt sällan.

Bra artikel.

Men hur stor skillnad blir det i processorintensiva laster så som filarkivering och videokonvertering?