Skatteverket stärker integritet med skyddade inkomstuppgifter

Är det Almega som lobbat för detta? Nu kan man alltså inte längre kolla vad kollegorna har för lön så man vet att man inte ligger efter. Ett viktigt verktyg i kampen för en rimlig och rättvis lön har nu ryckts ur händerna på vanligt hederligt folk.

Ja det vore klart bättre. Sverige är ganska unikt med att det är tabubelagt att prata om lön, men om det blir normalisera så behöver man ju inte att uppgifterna är offentliga.

Stämmer ej, däremot kan många placera bolagen utomlands i skatteparadis - Men då är givetvis inte bolagen svenska. Så visst, rika kan givetvis fiffla genom panamadokument osv men det är ju inget vi kan blamea "Sverige" som land för. Det är ju giriga individer som gör detta.. Sen är väl ändå de nordiska länderna exemplariska länder jämfört med andra länder även om mycket skit givetvis händer men nog ska man dela upp det på individnivå.

Om något så är det våra "rika" (Som skapat stora svenska företag som är listade på svenska börsen) som gjort att vi alla lever gott. Det är tack vare svenska entrepenörer som lyckats skapa stora bolag med stora exportmöjligheter som bidragit till att Sveriges statskassa växt och vi kan leva gott på det jämfört med andra länder.

För hur tror du annars att Sverige blivit rikt som land om det inte vore pga våra bolag och innovationer från svenska entrepenörer?

Tycker helt klart att det är viktigt att prata lön, jag gör det aktivt med mina kollegor och även med mina vänner för, absolut bästa sättet att få reda på om din lön är rimlig i jämförelse.

Hur säkerställer du att dina kollegor inte har några andra intäkter från tjänst?

Det gör jag inte. Men det normala är ju att man har en anställning. Men skulle det vara så att någon har flera så lär det ju sticks ut tänker jag. Men det är ju skit samma nu när möjligheten försvinner.

Jag förstår vad du är ute efter, men tror att i din generalisering i slutet så menar du att "de" betalar mindre procentuellt?

Säg 0 SEK inkomst och sedan 22% skatt på 10 miljoner SEK utdelning resulterar ändå i ~10x mer skatt i kronor betalt än en "vanlig löntagare".

Tycker du verkligen att detta är relevant? Hur många blir utpressade per år och hur mycket avslöjar ens inkomst om hur lätt denne är att utpressa? Tycker personligen att offentliga inkomstuppgifter verkar vara ett dåligt sätt hitta offer på.

När man hör om fall av utpressning så är det sällan den väletablerade chefen mitt i livet som är offret utan människor som på grund av ålder, missbruk, desperation etc saknar stödet från människor i deras närhet.

Om man kommer fortfarande se den sammanlagda förvärvsinkomsten SÅ VAD ÄR POÄNGEN MED DETTA? Detta skyddar mig inte alls i från krim org eller annat träsk.

Är det verkligen det, kan tycka att det är viktigare att skydda individen idag är alldeles för mycket information alldeles för lättillgänglig. Det du är ute efter borde bättre tjänas av bra lönestatistik, finns ingen anledning att hänga ut enskilda individer för ditt syfte.

Möjligen, men det går inte komma ifrån att det blir ett trubbigare verktyg. Sedan finns det såklart andra incitament att vilja dölja sin inkomst, som andra redan tagit upp i tråden.

Den totala inkomsten är fortfarande tänkt att vara tillgänglig för nyfikna.

Avtrappning av jobbskatteavdragen dyker också upp när man kommer upp i lön.

Så hade vi det 1970-1980-talet före den "stora skattereformen". Marginalskatten för en normal tjänstemannalön låg på runt 75%. Dvs fick du 1000 :- i ränta på banken så gick 750:- bort i skatt. Likadant om du hade lån med 1000:- ränta, du fick då 750:- lägre skatt.
Dessutom hög inflation så det var väldigt fördelaktigt att låna men inte spara.

Var du dessutom egenföretagare kunde du få mer än 100% marginalskatt. Kolla gärna "Pomperipossa i Monismanien".

Resultat att var du höginkomsttagare som kunde bestämma när du ville arbeta så tjänade man på att arbeta halva året i Sverige och sen vara ledig andra halvan i nåt billigare land, tex Spanien

Jo precis, Marx hade rätt. På samma sätt som att elektriciteten en elmotor på en fabrik matas med skapar ett mervärde genom arbete som inte ges tillbaka till elbolaget. Som mitt exempel kanske illustrerar är det en sanning helt ryckt ur sin kontext

Jag förstår helt ärligt inte vad det har med något att göra?

ett enkelt flödes-schema är för det diskuterade ämnet

Stoppar du in pengar i ett företag får du (förhoppningsvis) vinst från det.
Företaget har gett dig ett mervärde på din investering.
Den liknelsen som gjordes vid att vinst är mervärde som inte går till de anställda är inte heller fel egentligen (förutsatt att investeraren inte också är anställd);
företag tar produkt X för en kostnad av 100kr
företag gör något med X och säljer för 200kr
företag ger lön till anställd 20kr
företag har 80kr vinst
där har "anställd" skapat 100kr mervärde för 20kr lön, eller 80kr mervärde som inte "ges" till den anställde.

Jag säger inte att det är rätt eller fel att det inte går dit, bara att synsättet på vad "vinst" är inte är fel

Investering kommer in
Företaget går med vinst (mer än utan investeringen)
Marknaden tror på fortsatt vinst
Företagets värde ökar
Investeringen går med vinst

Tror ni använder vinst lite olika