Snabbtest: AMD Radeon VII – fint vin fem år senare?

Permalänk
Medlem
Skrivet av jOnÄTÄn:

Samma gäller mitt gtx 580 3GB hade det i datorn i höstas en vecka i väntan på ny gpu.
Man fick hålla sig till äldre spel.

Va? Skrev 780 och äldre =p

Visa signatur

here we go!

Permalänk
Medlem
Skrivet av norrby89:

Va? Skrev 780 och äldre =p

Haha ser det nu förlåt läste lite slarvigt.

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Riktigt kul att ni åter gör dessa tester det var många år sedan sist! Nu vet jag inte om hade gjort någon skillnad om det istället hade kommit med 8GB om man kör i 1080p idag, AMD var nog några år för tidiga att skryta med sina 16GB minne när det ändå bara klarar 1080p i spel idag men ändå.

Kollar man de individuella benchmarken för 2560x1440 så verkar Radeon VII generellt fortfarande vara spelbart.
Flera av titlarna gav över 100 FPS vilket jag skulle säga är väldigt spelbart om man inte är väldigt kräsen.
Sen var det flera titlar med mellan 50-70 FPS vilket jag skulle säga är fortfarande spelbart.

Då är testerna dessutom gjorda med Ultra inställningar.
Om man sänker inställningarna kan man få högre framerate.

Så ospelbart i 1440p ?
Ja kanske om man väljer de mest krävande titlarna i de mest krävande inställningarna.
Men Radeon VII skulle klara många spel 60+ FPS i high
Så jag skulle inte kalla det ospelbart.

Däremot var det väl ett värstingkort när det var nytt och de som är vana med att byta varje/varannan generation till senaste värstingkortet är väl mer bortskämda än folk som är vana med mer midrange prylar.

Permalänk
Moderator, Testpilot
Skrivet av danedi:

Vore extremt roligt om ni kunde göra en 295x2 vs gtx690 jämförelse med dagens moderna drivrutiner.

Hahaha. Smalt.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Permalänk
Medlem
Skrivet av ThomasLidstrom:

Jag tror definitivt att en 5800X3D kommer ge respektabel prestanda 10 efter att det släpptes.

Återstår att se, idag så är 10 år gammla cpuer mer eller mindre värdelösa så fort man lägger något modern last på dom. grabben har en ganska kraftigt överclockad 3770k, sure är 12 år nu men klarar knappt fortnite utan att han får ordentliga drops med allt på mer eller mindre lägsta inställningar i prestanda läget.

Sen är frågan snarare om vi snart kommer se en till stagnering där vi ser allt mindre och mindre ökning för varje generation i sånt fall kommer såklart dagens cpuer hålla sig mycket bättre.

Visa signatur

here we go!

Permalänk

Kul med nya tester av gamla kort! Mer sånt!!!

Visa signatur

citera för svar
Glassbilen spelar bara när det är helt slut på glass

Permalänk
Medlem

Kul test
Hade varit extra kul att se testet med samma testsvit, för att se om det bara är i nyare titlar det skiftat, eller om det även vuxit i de titlar som testades när kortet släpptes.
Kan nämna att mitt 3080 i min HTPC presterade ungefär som redaktionens när jag testade det häromdagen i Superposition, men mitt 6900XT "krossade" det med samma inställningar (1080P Extreme) om jag kommer ihåg rätt.

Nu är mitt test inte gjort med samma CPU (5800X3D med 6900XT och 7745HX med 3080), men orsaken är lite intressant, i Heaven Benchmark fick jag nästan dubbel FPS med 3080 i 4k, (testade bara starten, men reagerade på 100 för 6900XT och 170-180 för 3080) så var tvungen att testa för att se så att mitt 6900XT inte var knäppt.

Men efter alltså ca 3.5 år så har AMD tagit 6900XT förbi 3080 i Superposition i alla fall (kan bero på CPUn dock)

Visa signatur

CPU: R7 5800X3D | GPU: XFX 6900XT Merc 319 | MB: Gigabyte X570 PRO-I| RAM: 2x16 Corsair LPX@3600MHz CL18|Cooling: Scythe Ninja 5 (Noctua A12x25)|PSU: Corsair SF750|SSD: Samsung 970 EVO Plus 1TB + Corsair MP510 4TB + Samsung 850 EVO 2TB + Samsung 850 PRO 2TB|CASE:NR200P

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av sweisdapro:

Men efter alltså ca 3.5 år så har AMD tagit 6900XT förbi 3080 i Superposition i alla fall (kan bero på CPUn dock)

Testade du bara i 1080p?
Enligt åtminstone Hardware Unboxed så har AMD länge haft lägre CPU-overhead i sina drivrutiner, så om två kort är ganska jämna i 4K så vinner AMD i regel i 1080p.

Tar en snabb koll på SweCs prestandaindex så får vi se om de siffrorna håller med.

4K: 7800XT 134, RTX 3080 133 (+0.7%)
1080p: 7800XT 126, RTX 3080 123 (+2.4%)

4K: 6700XT 88, 4060 Ti 92 (-4.4%)
1080p: 6700XT 126, 4060 Ti 98 (+28.6%!)

4K: RX7600 8 GB 67, RTX 3060 12 GB 66 (+1.5%)
1080p: RX7600 8 GB 79, RTX 3060 12 GB 69 (+14.5%)

Någon sanning tycks det ju vara i det, iaf i de lägre klasserna. Tog de kort som låg närmast varandra.
AMD tjänar mer på låg upplösning trots dubbla mängden VRAM vad gäller 6700XT vs 4060 Ti.

Fixade typo (skrev 7800XT en gång där jag menade 6700XT)
Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Testade du bara i 1080p?
Enligt åtminstone Hardware Unboxed så har AMD länge haft lägre CPU-overhead i sina drivrutiner, så om två kort är ganska jämna i 4K så vinner AMD i regel i 1080p.

Tar en snabb koll på SweCs prestandaindex så får vi se om de siffrorna håller med.

4K: 7800XT 134, RTX 3080 133 (+0.7%)
1080p: 7800XT 126, RTX 3080 123 (+2.4%)

4K: 6700XT 88, 4060 Ti 92 (-4.4%)
1080p: 7800XT 126, 4060 Ti 98 (+28.6%!)

4K: RX7600 8 GB 67, RTX 3060 12 GB 66 (+1.5%)
1080p: RX7600 8 GB 79, RTX 3060 12 GB 69 (+14.5%)

Någon sanning tycks det ju vara i det, iaf i de lägre klasserna. Tog de kort som låg närmast varandra.
AMD tjänar mer på låg upplösning trots dubbla mängden VRAM vad gäller 6700XT vs 4060 Ti.

Superposition testade jag bara i 1080P, mest för att jag har fått för mig att deras 1080P extreme är det tyngsta läget (även för GPU) och för att SWEC hade siffror för båda korten i just superposition i 1080P Extreme.

EDIT: för att förtydliga det jag reagerade över
När 6900XT släpptes fick det lägre poäng i Unigine Superposition 1080p Extreme än 3080 (10827 vs 11268) enligt Sweclockers tester.
När jag testade mina kort i samma test fick jag ~samma med 3080 (11200 något) men tror jag fick typ 12k med 6900XT
Det kan vara jag som kommer ihåg fel om 6900XT, men kan testa ikväll igen

Visa signatur

CPU: R7 5800X3D | GPU: XFX 6900XT Merc 319 | MB: Gigabyte X570 PRO-I| RAM: 2x16 Corsair LPX@3600MHz CL18|Cooling: Scythe Ninja 5 (Noctua A12x25)|PSU: Corsair SF750|SSD: Samsung 970 EVO Plus 1TB + Corsair MP510 4TB + Samsung 850 EVO 2TB + Samsung 850 PRO 2TB|CASE:NR200P

Permalänk
Medlem

Jag satte en tredjepartskylare (Morpheus II) på min Radeon VII men det hjälpte inte mycket med de höga hotspot temperaturen. Visst den lösningen blev tystare med ett par Noctua fläktar och agressiv undervoltning men det var en massa bök. Den ligger i skåpet sedan två år när jag uppgraderade till en 6800 XT.

Borde plocka fram den på nytt och remounta kylaren utifall det var en sneinstallering snarare än dåligt kisel som bidrog till sådana höga temperaturer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SCORPIUS:

Vad kul med en återblick i ett nytt test. Mer sådant här tack

Det vore intressant att se er testa ljudkort. Oavsett om det heter intrigerat, PCI eller DAC.

Gärna studiokort / interface, typ från Motu, Antelope, Apogee, Marian.

Kör själv med en Antelope Orion Studio Synergy Core till mina digitalt aktivt delade multi-slutstegs högatalare.

Intressant artilel med lite äldre kort 👍🙂

Visa signatur

Moderkort: Asus X570-E Gaming, CPU: Ryzen 5800x, Kylning: Noctua D15S.chromax, Minne: Corsair Vengeance RGB PRO SL 32 GB 3600 MHz, PSU: EVGA 750W G2, Lagring: Sandisk 256 GB SSD (Systemdisk), M.2 Samsung 980 PRO 512GB (Spel), 4 mekaniska i olika storlekar + 4 externa usb diskar.
Chassi: Cheifetc Mesh ca-01b-bl-b Full Tower.

Permalänk
Medlem

Gör detta till en återkommande serie, det är alltid kul att se hur gammal hårdvara presterar idag

Permalänk
Konsolpleb 🕹
Skrivet av Bizzro:

Bara delvis, i vissa fall inte alls.

Det har också med att göra med att spelen som testas nu använder DX12 fullt ut. Maxwell/Pascal tappade ofta rejält i "riktiga" DX12 titlar redan mot original Vega/GCN. Det var samma visa när Turing släpptes och alla gnällde på att korten inte var mycket snabbare. Arkitekturen är helt enkelt mer lämpad till DX11 titlar.

T.ex 2080 och 1080 Ti drog nästan jämt i vissa reviews vid release. Men det hade att göra med att många testade betydligt mer DX11 titlar då än idag. När DX12 titlar som Control började komma ut året därpå och började användas i grafikkortstester. Då började Pascal och Maxwell falla tillbaka rejält i resultatlistorna.

Ytterligare ett perspektiv är ju hur mycket mer det fanns att hämta jämfört med launchdrivrutinerna.

Att AMD skrämt ut mer prestanda ut VII över tid än vad Nvidia lyckats med 1080 Ti skulle ju också lika gärna kunna innebära att Nvidia hade mer mogna drivrutiner redan från start jämfört med AMD.

Ett tydligt framtida exempel kommer ju att vara Intels Arc. Det kommer att se ut som att Intel varit väldigt duktiga på att optimera jämfört med AMD och Nvidia. Men i själva verket är det ju snarare motsatsen: de var väldigt dåliga på att optimera initialt.

(Säger inte det här som ett motargument mot vad du skriver, snarare personen du citerar. Håller helt med i din analys ovan.)

Visa signatur

240p är livet

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Att Radeon ändå har fått ett litet försprång idag mot GTX 1080 Ti visar att AMD slipar sina drivisar bättre på sina äldre grafikkort än Nvidia. ...

Skrivet av Bizzro:

Bara delvis, i vissa fall inte alls.
Det har också med att göra med att spelen som testas nu använder DX12 fullt ut. ...

Jag tror att DX11/12 och "slipade" drivrutiner är mindre relevant än den kända faktorn att AMD har bättre generella drivrutiner medan Nvidia satsar mycket mer på optimering för individuella spel.
Inget av korten har fått optimeringar för de senaste spelen och därför drar AMD ifrån.
Motsvarande skillnader bör man kunna se med nya grafikkort om de testas mot kategorierna "stora spel med optimeringar" och "små titlar utan optimering". Utan att ha kollat misstänker jag att Sweclockers testsvit uteslutande hamnar i den första kategorin.

Permalänk

Kul att AMD ändå lägger lite kärlek även på gamla kort Även om jag aldrig ägt ett, bara CPU från AMD (Ännu)

Visa signatur

9900k på vatten

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

medan Nvidia satsar mycket mer på optimering för individuella spel.

Och varför optimerade då inte Nvidia bort dessa förluster i DX12/vulkan titlar när arkitekturen var relevant före 2018? Nu pratar vi titlar som byggts för den nya generationen av APIs i grunden, inte DX11/openGL titlar som implementerat det i efterhand utan att i grunden förändra typen av arbetsbelastning. Och varför fortsatte Pascal att prestera bra i DX11 titlar som släpptes efter Turing kom ut under Pandemin? Om nu Nvidia slutade optimera för Pascal och det är därför korten presterar som dom gör i titlar som Control.

Minns hur alla satt och sa att Pascal presterade dåligt i Vulkan pga att Vulkan var baserat på mantel. Och det på så vis var byggt för AMD. Men det var helt enkelt bara så att det var Pascal som inte var lämpat för Vulkan och DX12.

Turing har inte alls samma problem med Vulkan som Pascal.
https://tpucdn.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-founders...

Det är en titel som kom ut ett år innan Turing. Nvidia hade såvida gott om tid att optimera. Men du kan inte optimera bort det som beror på hårdvaran i sig själv.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bizzro:

... varför fortsatte Pascal att prestera bra i DX11 titlar som släpptes efter Turing kom ut under Pandemin? Om nu Nvidia slutade optimera för Pascal och det är därför korten presterar som dom gör i titlar som Control.

Nvidia slutar inte optimera för en generation kort bara för att nästa släpps. Det tar några år och jag kan tänka mig att optimeringen för Pascal gått på sparlåga (eller inte alls) sedan max två år tillbaka, oavsett API.

Min poäng är att Nvidias kort i ett historiskt perspektiv med ålder tappat mer på avsaknad av optimerade drivrutiner än vad ATI/AMDs kort gjort. Därtill kan komma faktorer som att hårdvaran fungerar bättre/sämre med vissa API, men det känns sekundärt i sammanhanget.

Permalänk
Medlem

NIVDIA optimerar inte sina kort som är eol alla kort med och före pascal är EOL. Från nvidia några år tillbaka.
Det är stortsätt bara 20xx och uppått som får nya drv, funktioner, optimeringar från nvidia.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

Min poäng är att Nvidias kort i ett historiskt perspektiv med ålder tappat mer på avsaknad av optimerade drivrutiner än vad ATI/AMDs kort gjort.

Nej, det har mer att göra med att GCN helt enkelt blivit bättre lämpad för spelen som släppts över tid och att AMDs optimeringar var dåliga vid release. AMDs generationer före 7970 hade ingen "fine win" situation. Att GTX 680 var bättre än 7970 vid release. Hade mer att göra med GCN och AMD, än att Nvidia slutade optimera för Kepler över tid.

Det är med andra ord inte Nvidia som tappar, det är AMD som tagit in över tid.

Permalänk
Medlem

har det bara gått 5 år?
det här kortet kändes gammalt snabbt efter att det kom ut för mig, typ samma med vega 56. rdna kom snabbt därefter