Snabbtest: AMD Radeon VII – fint vin fem år senare?

Va? Skrev 780 och äldre =p

Haha ser det nu förlåt läste lite slarvigt.

Hahaha. Smalt.

Kul med nya tester av gamla kort! Mer sånt!!!

Kul test
Hade varit extra kul att se testet med samma testsvit, för att se om det bara är i nyare titlar det skiftat, eller om det även vuxit i de titlar som testades när kortet släpptes.
Kan nämna att mitt 3080 i min HTPC presterade ungefär som redaktionens när jag testade det häromdagen i Superposition, men mitt 6900XT "krossade" det med samma inställningar (1080P Extreme) om jag kommer ihåg rätt.

Nu är mitt test inte gjort med samma CPU (5800X3D med 6900XT och 7745HX med 3080), men orsaken är lite intressant, i Heaven Benchmark fick jag nästan dubbel FPS med 3080 i 4k, (testade bara starten, men reagerade på 100 för 6900XT och 170-180 för 3080) så var tvungen att testa för att se så att mitt 6900XT inte var knäppt.

Men efter alltså ca 3.5 år så har AMD tagit 6900XT förbi 3080 i Superposition i alla fall (kan bero på CPUn dock)

Testade du bara i 1080p?
Enligt åtminstone Hardware Unboxed så har AMD länge haft lägre CPU-overhead i sina drivrutiner, så om två kort är ganska jämna i 4K så vinner AMD i regel i 1080p.

Tar en snabb koll på SweCs prestandaindex så får vi se om de siffrorna håller med.

4K: 7800XT 134, RTX 3080 133 (+0.7%)
1080p: 7800XT 126, RTX 3080 123 (+2.4%)

4K: 6700XT 88, 4060 Ti 92 (-4.4%)
1080p: 6700XT 126, 4060 Ti 98 (+28.6%!)

4K: RX7600 8 GB 67, RTX 3060 12 GB 66 (+1.5%)
1080p: RX7600 8 GB 79, RTX 3060 12 GB 69 (+14.5%)

Någon sanning tycks det ju vara i det, iaf i de lägre klasserna. Tog de kort som låg närmast varandra.
AMD tjänar mer på låg upplösning trots dubbla mängden VRAM vad gäller 6700XT vs 4060 Ti.

Superposition testade jag bara i 1080P, mest för att jag har fått för mig att deras 1080P extreme är det tyngsta läget (även för GPU) och för att SWEC hade siffror för båda korten i just superposition i 1080P Extreme.

EDIT: för att förtydliga det jag reagerade över
När 6900XT släpptes fick det lägre poäng i Unigine Superposition 1080p Extreme än 3080 (10827 vs 11268) enligt Sweclockers tester.
När jag testade mina kort i samma test fick jag ~samma med 3080 (11200 något) men tror jag fick typ 12k med 6900XT
Det kan vara jag som kommer ihåg fel om 6900XT, men kan testa ikväll igen

Jag satte en tredjepartskylare (Morpheus II) på min Radeon VII men det hjälpte inte mycket med de höga hotspot temperaturen. Visst den lösningen blev tystare med ett par Noctua fläktar och agressiv undervoltning men det var en massa bök. Den ligger i skåpet sedan två år när jag uppgraderade till en 6800 XT.

Borde plocka fram den på nytt och remounta kylaren utifall det var en sneinstallering snarare än dåligt kisel som bidrog till sådana höga temperaturer.

Ytterligare ett perspektiv är ju hur mycket mer det fanns att hämta jämfört med launchdrivrutinerna.

Att AMD skrämt ut mer prestanda ut VII över tid än vad Nvidia lyckats med 1080 Ti skulle ju också lika gärna kunna innebära att Nvidia hade mer mogna drivrutiner redan från start jämfört med AMD.

Ett tydligt framtida exempel kommer ju att vara Intels Arc. Det kommer att se ut som att Intel varit väldigt duktiga på att optimera jämfört med AMD och Nvidia. Men i själva verket är det ju snarare motsatsen: de var väldigt dåliga på att optimera initialt.

(Säger inte det här som ett motargument mot vad du skriver, snarare personen du citerar. Håller helt med i din analys ovan.)

Jag tror att DX11/12 och "slipade" drivrutiner är mindre relevant än den kända faktorn att AMD har bättre generella drivrutiner medan Nvidia satsar mycket mer på optimering för individuella spel.
Inget av korten har fått optimeringar för de senaste spelen och därför drar AMD ifrån.
Motsvarande skillnader bör man kunna se med nya grafikkort om de testas mot kategorierna "stora spel med optimeringar" och "små titlar utan optimering". Utan att ha kollat misstänker jag att Sweclockers testsvit uteslutande hamnar i den första kategorin.

Nvidia slutar inte optimera för en generation kort bara för att nästa släpps. Det tar några år och jag kan tänka mig att optimeringen för Pascal gått på sparlåga (eller inte alls) sedan max två år tillbaka, oavsett API.

Min poäng är att Nvidias kort i ett historiskt perspektiv med ålder tappat mer på avsaknad av optimerade drivrutiner än vad ATI/AMDs kort gjort. Därtill kan komma faktorer som att hårdvaran fungerar bättre/sämre med vissa API, men det känns sekundärt i sammanhanget.

Nej, det har mer att göra med att GCN helt enkelt blivit bättre lämpad för spelen som släppts över tid och att AMDs optimeringar var dåliga vid release. AMDs generationer före 7970 hade ingen "fine win" situation. Att GTX 680 var bättre än 7970 vid release. Hade mer att göra med GCN och AMD, än att Nvidia slutade optimera för Kepler över tid.

Det är med andra ord inte Nvidia som tappar, det är AMD som tagit in över tid.