Krönika: Nej, spelvärlden var inte bättre förr!

Microtransaktioner och att släppa allt som demo/beta för fullpris (kanske till och med prerelease för lite extra deg?)… det fanns mycket som faktiskt var bättre förr

En helt annan marknad där saker inte kunde fixas senare, då fick man släppa bra från början. Finns ju en anledning att vissa spel levt i 40 år eller mer

Såklart finns det bra spel fortfarande, men det är verkligen några få i grytan som sticker ut

Att ha något revolutionerande är förstås positivt, men hur många erkänt bra spel har egentligen det? Grejen med Half-Life var väl att de lyckades göra allt så bra snarare än att de kom med något verkligt nytt? Bok- och filmbranschen har väl också en likartad situation, men det går ju uppenbarligen att skriva bra böcker trots att folk har hållit på hur länge som helst.

Bra och kul att det är så för dig, min upplevelse är inte likadan. Det gör varken din eller min upplevelse mer/mindre rätt eftersom det är subjektivt.

Ang priser... med en frodande begagnatmarknad så blir de billigare på det viset ja. Kostar ett spel 700:- vid lansering och du sedan kan sälja det för hälften är kostnaden betydligt lägre än om du inte kan göra det. Samtidigt som du kan hitta mängder med spel till mycket lägre priser.

Vet att jag själv fyndade bra många spel till en massa olika konsoller som hade dedikerade butiker på den tiden som köpte och sålde begagnade spel. Hell, vet att en del av de butiker som fanns t om hade "ställen" med där folk kunde träffas och byta spel med varandra etc.

Så precis som jag nämnde tidigare finns det en rad olika saker som räknas in, inte enbart att stirra sig blind på ett pris... som oftast inte stämmer då det krävs x antal dlc's för att spelet skall vara "färdigt" eller att man får agera beta-testare i ett halvår innan spelet släpps. För att inte nämna alla sabla lootboxes, special characters eller vad helst de nu hittat på... som eg borde ingått i ett fullt/färdigt spel.

Och som sagt, det är lätt att se om man tittar på dessa studios och deras omsättningar/vinster... hur många projekt de skall ha samtidigt och vilka deadlines som sätts etc och hur mkt press ledningen sätter för att få ut skiten oavsett om det är färdigt eller inte.

Att enbart ha gamers visade sig inte funka, de tänkte för lite ekonomiskt... att ha en balans där man även inkluderade individer med ekonomiskt tänkande = bra balans. Denna balans tycker JAG har blivit helt skev och istället ramlat över på det ekonomiska tänket.

Jag tycker det är halvfärdiga spel som sabbar känslan med tripple A. Cp 2077 är ett praktexempel näst intill ospelbart plus att spelen är byggda för plånbok som få har råd med, Starcraft visade på ett annat problem man sponsrar ett visst lag (röd) i detta fallet och upplevelsen blev lite kass om man satt på grönt. Men det som var bättre förr är nog att alla spelutvecklare var sina egna herrar och pumpade man ut skit var man dödsdömda, nästan alla utvecklare var själv spelfans och byggde sin dröm och vision, nu känns det som något trög och oinvigd säger bygg ett AAA spel nu grabbar och tjejer gör det till det bästa någonsin oh ja lönen är 120:- i timmen och vi har inget bonussystem vi har aktieägare. Glöm inte vi äger tre andra stora utvecklare sumpar ni detta lägger vi ner.

Psst.. Jag glömmer aldrig den äckliga musiken i OutRun.
Hela lunchrasterna hördes det, när mina kolleger testade på nyinkommna 20 MHz 386:or..
Det var inte bättre förr, mina vänner.

Jo.

För mig är det inte så mycket en fråga om kvalitet som brist på bredd när det kommer till genrer. Gillar du racingspel eller first persons shooters så visst, du har fortfarande ett stort utbud av AAA titlar att välja på, men det känns verkligen som speltillverkarna i väldigt stor utsträckning håller sig till de "säkra" alternativen.

Givet hur kostnaderna för att utveckla spel har rusat de senaste åren så är det så sett inte märkligt att man i stor utsträckning fokuserar på säkra kort. Vill man nyskapande spel, eller för den delen spel utanför de mer populära genrerna så är det i väldigt stor utsträckning indie-spelen man får leta bland.

Samtidigt kan man ju alltid argumentera att för 20-30 år sedan så var många spelstudios inte större än vad indie-utvecklarna är idag, så kanske är där man ska jämföra mellan förr och nu för en rättvis jämförelse?

Ok.. Betalningsmodellerna och Steam, är ett skit.
Yup, håller med dig.

Yes, på den tiden det begavs sig, var SM i Tetris hos Ericson, våra tokiga grannar, högst upp på agendan enligt anslagstavlorna i huset.
På nå't kul sätt kan det ha varit bättre förr ?

Det beror väl på vad man tittar på för aspekt av gaming. Vissa aspekter är bättre idag och vissa är sämre. Om man snackar produktionsvärde, quality of life och utbud så är det ju mycket bättre idag. När det kommer till dom aspekterna så har jag verkligen inga nostalgiglasögon på mig. Jag längtar verkligen inte tillbaka till när spelen hade urusla kontroller och vi spelade med dåliga kontroller, som i sig gjorde spelen svårare och mer frustrerande att spela. Jag föredrar helt klart grafiken, musiken, ljuddesignen m.m. i "nyare" spel. Att det finns nåt för alla idag är också nåt jag välkomnar. Vill man spela nåt simpelt så finns det, vill man spela nåt mer avancerat och djupgående så finns det. Och det finns i större utsträckning spel som passar allt från dom som inte är gamers till dom som är hardcore gamers. Utbudet är helt enkelt enormt mycket större idag än det var för t.ex. 30-40 år sen.

Men sen har vi dom negativa sidorna med modern gaming (enligt mitt tycke iallafall). Där har vi saker/fenomen som mikrotransaktioner, ofärdiga spel, games as a service, early access, oändlig mjölkning av spelserier m.m. Mikrotransaktioner har jag inget till övers för alls. Ibland undrar jag varför det ens kallas mikrotransaktioner när det oftast inte är speciellt små summor det handlar om. Mängden AAA spel som släpps "trasiga" har ju ökat under dom senaste åren, vilket gjort att man blivit mer återhållsam med att köpa spel på release. Games as a service är ju en form av mjölkning, men känns framför allt som en urvattnad upplevelse och nånting som man konstant måste "passa" och investera mycket tid i. Early access är ju i princip att dom vill att vi ska betala för att vara alfa/beta testare. Mjölkningen av spelserier och ibland även vissa specifika spel är jag ingen stor fan av. Några av dom värsta är väl serier som COD, Assassin's Creed m.fl. Sen har vi ju dom spel som släppts om och om igen i remastrad/remake versioner, vilket jag tycker det har blivit alldeles för mycket av idag.

Har inte hört PC-versionen men kan tänka mig den var riktigt plågsam via PC-speakern

Men arkadoriginalet tycker jag fortfarande låter riktigt riktigt charmig!

Okey.. Kul typ, du..
Nä.. Inte min smak.. För all del, min vän, 640 x 480 är inte knäppt... smaken e som baken..
Fokuset var Tetris, som fått ett Pris av någon nyligen .

Det finns många stora problem med spelmarknaden idag så på ett sätt var det bättre förr. Å andra sidan finns det en massa fullträffar även idag som enkelt mäter sig med allt som kommer tidigare då man kan göra mer idag än vad som var möjligt förr. Inte minst vad gäller att gestalta bra skådespel och mänskliga reaktioner, vilket verkligen höjer spel som fokuserar på att berätta en bra historia.

Tycker valmöjligheterna är extremt mycket bättre idag än förr. förr fanns det något enstaka spel som man hade råd med och gillade och spelade det i hundratals(vissa kanske tusentals, looking at you ut99+csbeta5.2) timmar. nu finns det så mycket spel jag vill spela att jag skulle behöva klona mig för att hinna med.

Jag tycker det är blandat, vissa spel var kanon på 90-talet. Doom, Quake, Red Alert II

Nutida spel finns massa bra, BF3, Vissa av assassin's creed spelen, flera bra racingspel (som före år 2000 oftast var skräp tekniskt)

Det finns toppar och dalar från alla perioder