Lexar presenterar världens första SD-kort i rostfritt stål

Det finns 2 sorters datanördar. De som i år har köpt ett SD kort på under 10MB för över 2000kr eller de som inte har gjort detta.

Den första gruppen ser att tillverkaren tar lite överpriser för deras SD kort och de skulle kunna göra bättre SD-kort för samma prislapp och ändå ha pengar kvar.

Varför vissa apparater kräver speciella SD-kort är att de inte vill tillåta vilket skit som helst, endast deras egna vältetestade SD-kort. Sedan tjänar de en slant. Mycket ironisk är att man ser att SD-kortet man köper på några MB egentligen är 32GB stort, men de har partitionerat ner den till några MB.

Sett ur min erfarenhet bland kompisar och mig själv så är risken att köra minneskort i tvättmaskinen ett av de vanligaste sätten att kolla hållbarheten.

Sandisk var de som klarade flest tvättar på 60 grader när jag var som aktivast inom foto. Samma kort funkar felfritt än idag även om de inte används lika ofta längre.

Nu har behovet av att byta minneskort i alla möjliga konstiga förhållanden minskat rejält eftersom de är bra mycket större nu. Förr gick det åt 2-3 minneskort och lika många batterier på en fotorunda.

Lexar Gold-minnen finns i plast också, är det också missvisande?

Det finns även styrutrustning som man kan välja att programkod ska ligga på sdkort. Jag är inget förtjust i denna lösning, jag förstår dock varför den kunde användas strax efter år 2000.
*edit*
Raspberry pi kör väl med denna lösning idag och man kan använda Raspberry pi för riktig avancerad styrning. Det är självklart att random konsument sdkort inte är optimalt då.

Ja, helt klart. De borde heta "Lexar Plastic".

IP68 betyder att den är vattentät vid nedsänkning i vatten. Tänk undervattenskamera.

SD-kort är i stort sett alla vattentåliga, bytet från plast till metall är lika med byte från 100% rostfritt till 100% korrosivt.

Så, snarare nedgradering...?

Ja, och jag tror inte ens att det gäller för ARMOR-korten, original-källan skriver bara att det gäller för korten som använder PCIe 4.0 (CFexpress 4.0 och SD 8.0). ARMOR-korten använder inte PCIe utan UHS-II enligt deras modellnamn.

Jag jobbar ofta i en miljö som är extremt dåligt för de flesta material och spelar in film.
Ett stativ för mig kan hålla 4-6 arbetsveckor om det är av kass kvalitet.

Så jag hade valt plast framför ”rostfritt” alla dagar i veckan så länge jag inte vet att det är A4 eller bättre men då duger ju ändå plast!

Förstår inte grejen alls här.
Jag borde vara konsumenten av dessa men förstår inte varför plast inte duger.

Jo precis borde vara mer fokus på skrivhastigheter.
Många SD kort och även USB minnen som har dåliga skrivhastigheter.

Men bilden säger
280MB/s R
205MB/s W

Där det borde vara R=Read, W=Write.

Så får man i närheten av 200MB/s i skrivhastighet så är det bra för SD kort.

Men håller med att det är konstigt att inte nämna något om det.

Det går ju fint att köra med en ssd idag och gör man inte nått extremt billigt så borde ssd vara det självklara valet för de är bättre på allt utom att vara billigast.

Nja.

Om vi tittar på applikationen "Kamera" till exempel:

För skrivhastighet räcker det att hastigheten är tillräcklig för det material som ska spelas in. Mer än tillräckligt är inte bättre, och korten specificeras ju i vilken klass de är utifrån just skrivhastighet.

Läshastighet däremot är ju en annan fråga. Man vill läsa ut materialet ur kortet så snabbt som möjligt, det blir ju en enda stor överföring som man inte vill vänta för länge på. Så där är mer bättre, helt enkelt, även om det rent i princip inte finns någon minimigräns (inom rimliga gränser) för hur snabbt det behöver vara.

Förutom om man vill kunna spela materialet live eller kunna snabbspola i det etc...

Skulle vara mycket mer intresserad av SD-kort utan gimmicks jag inte vill betala för, som använder något tillförlitligare än det vanliga race-to-bottom-flashminnet. Har svårt att tro att det skulle bli så särskilt mycket dyrare om det fanns en massmarknad för det.

Tyvärr är det väl dock så att det är lättare att kränga på Svenne Kokosnöt utrymme än tillförlitlighet, och att teknologilandvinningarna används för att trycka in fler bits per cell som motsats till att lagra samma antal bits med högre tillförlitlighet och bättre prestanda.

Känns ganska mycket som en gimmick?

Mm. Tyckte bara att resonemanget lät som att skrivhastighet är oväsentligt. Men visst är det som du säger.