Frågor om bolån? Hit me!

Hört talas om sbab?

Ja det var dem jag syftade på, men de har inte i uppdrag att pressa bolåneräntorna.

Statens Bostadsfinansieringsaktiebolag konkurrerar med privata aktörer. Dem tar in kapital från samma kreditmarknad. Före 1985 fick de sin finansiering rakt från statsbudgeten men slutade väl mindre bra där på 90-talet.

Visst dem hade kunnat säga att SBAB inte ska göra vinst, utan enbart exponera sig för risk. Men det hade ju staten själva förlorat på. Isåfall bör ju det gälla alla andra branscher staten också har intressen i.

Du menar att deras uppdrag skulle vara att slå undan benen på privata aktörer? Tycker personligen inte om det vore sunt, men de agerar som en part som håller övriga lite i schack.

De är sjukt bra om man inte vill flytta pension eller annat till kostsamma och/eller dåliga lösningar hos Tröttbankerna.

Det är många som lurar sig själva att de fått en bra deal på bolåneräntan och så har de flyttat pensionskapitalet till väsentligt sämre lösningar.

Så nog pressar SBAPP priserna. Framförallt genom att inte ställa krav på annat än bolån för att få deras ränta.

Så kan man se det men då får man använda de verktyg man har för att reglera marknaden. Det var 5% vinstkrav fram tills för några år sen. Ge SBAB uppdraget att pressa bolåneräntorna som sagt så skulle det hända saker.

Rejält OT så jag stoppar här sen.

Tror du överskattar utrymmet, bankerna lägger i snitt på en procentenhet på riksbankens ränta, vilket vi för denna diskussion kan säga är bankens kostnad för att låna in pengarna. Så pressar du bankerna rejält kanske du får 0,25-0,75%-enheters lägre bolåneräntor beroende på hur hårt du vill pressa dom. Absolut, banker tjänar många miljarder, men deras vinstmarginal är inte särskilt extrem jämfört med andra privata bolag, däremot är bankerna stora bolag så det blir många nollor i de absoluta talen, så man bör titta på % i vinst snarare än sek i vinst, men sek i vinst ger bättre rubriker i kvälltidningarna.

Fast bankerna har väl 0.5% vinst och år på bolån med 40års löptid =20% vinst? Eller hur tänker du

Är väl runt 28% vinst? Självklart inte enbart räntor

Mot omsättningen, de flesta lån omsätts inte varje kvartal. Deras totala tillgångar: 2594miljarder, då är det enbart 0.5%. Det är en låg Räntabilitet. Mot eget kapital är det givetvis bättre, men ändå lägre än många andra branscher pga regleringar och kapitalkrav.

Så mindfighter har helt rätt. Skulle kvällstidningen säga "Swedbank tjänade en halv procent mot sina totala tillgångar" så skulle det vara en mindre säljande rubrik.

Är väl väldigt on topic, men håller med, diskussionen leder ingenvart. Men jag tror att du är i klar minoritet som verkar tycka att konkurrensen mellan bankerna fungerar bra och att deras vinster är helt rimliga.

Man räknar väl enbart vinst mot omsättning och inte tillgångar?

Du får räkna på vad du vill. Generellt sett kan man inte ta ett bokslut för bank, fastighet eller investmentbolag och säga "kolla deras vinstmarginal mot omsättning".

Om banken vill ge ännu mer rabatt så tror jag kunden gärna blir kontaktad oftare.

Banken har ju lovat en rabatt under kommande år så att minska rabatten är ju såklart inte aktuellt. Men det är ju i bådas intresse att ge mer rabatt om kunden är påväg att byta som sagt.

Hursomhelst så var jag inte ute efter att klaga på beteendet i sig utan snarare bara informera att det verkar mer utbrett. Tidigare i tråden var det snack om att bara en bank gjorde det/det var väldigt ovanligt.

Ja, det var bra att du länkade den.

Det var väldigt ovanligt innan såvitt jag vet. Har definitivt aldrig haft det problemet någonsin och inte heller hört att det skulle vara en grej tidigare, oavsett forum diskussionen skett på.

RB sänker 0,25 och öppnar för dubbelsänkning på något av mötena framöver.

Så fortsatt rörligt är det som gäller, verkar som arbetslösheten är på väg upp, så de lär behöva sänka och sänka...

Hur tänker ni kring att omvärdera en bostad (villa) för att eventuellt få ner belåningsgraden under 50%? Våra bundna lån går ut i maj nästa år och vi räknar på att vi har ungefär 55-60% belåningsgrad om man bara tittar på Booli. Mot inköpspriset ligger vi på 65%.

Är det ens lönt att krångla med? Amorteringen på 1% tänkter vi nog låta vara kvar även om vi inte är tvingade längre. Men skulle det ha några räntemässiga fördelar att ha 50% mot straxt under 60%?

Det är inte mycket krångel, ta dit en mäklare banken litar på (oftast deras egna mäklar-del om de har sådan) och få det gjort, du har bättre förhandlingsläge (så länge inte lånen som är kvar är "för små") eftersom bankens risk är mindre när du hamnar under 50% belåningsgrad.

Det kan ju vara bra som en trygghet om ni hamnar under 50% belåningsgrad på den amorteringgrundande värderingen. Att slippa amortera om ni tillfälligt behöver mer ekonomiskt utrymme.

Annars står det ju banken fritt att värdera bostaden oberoende av den amorteringsgrundande värderingen när ni förhandlar ränta osv. Du kan ju ställa frågan till din bank hur de beräknar ränterabatten. Om den amorteringsgrundande värderingen spelar någon roll där.

Testa SBAB's snurra. Lägre belåning ger lägre risk för banken som borde kunna de något billigare lån oavsett bank.

Aktuell "verklig" belåningsgrad och belåningsgrad utifrån det amorteringsgrundande värdet är olika saker.

I en räntediskussion med banken behöver ni inte gå in på vad som är amorteringsgrundande, om det bara är räntan som är intressant. Då kan ni utgå ifrån aktuellt marknadsvärde ställt mot mängden lån. Om de nu anser att just belåningsgraden är en räntegrundande faktor.

När det kommer till huruvida ni ska tvingas amortera 1% eller 0% ja då är det er belåning ställt mot ert amorteringsgrundande värde som är av betydelse. Om ert amorteringsgrundande värde är 5 år eller äldre, kan ni göra en omvärdering för att eventuellt "komma undan" kravet. Men om ni ändå har tänkt att fortsätta amortera, och ni tror på en långsiktig värdeuppgång på er bostad så skulle jag nog avvakta med det tills dess att ni faktiskt vill sluta amortera.

Anledningen till det är att det kanske uppstår behov av att utöka bolånen, av anledningar som ni inte känner till idag, inom de kommande 5 åren. Det är då dumt att låsa in sig i ett amorteringsgrundande värde idag som ni egentligen inte behöver. Istället för att göra omvärderingen senare när ni behöver utöka lånen. Om bostaden visar sig vara mer värd vid den tidpunkten. En omvärdering i det läget skulle ju i teorin kunna innebära att ni kan låna mer pengar utan att belåningsgraden ändras så pass mycket att ni kommer över 70%.
Allt är ju naturligtvis teoretiskt när man inte känner till det framtida lånebehovet eller det framtida värdet. Men att det scenariot ändå finns i teorin gör att jag tycker man gör bäst i att inte göra nytt amorteringsgrundande värde i onödan.