AMD Ryzen 7 9800X3D – världens snabbaste spelprocessor

Behövs väl kanske inte sägas men lätt att rekommendera är att ta i, 6500 kr är mycket pengar hur man än ser på saken. För entusiaster, absolut men knappast för breda massan, visst kan man argumentera för att man kan ha den länge osv, men normala konsumenter fungerar inte så. De köper en produkt vid ett tillfälle och ser inte det långsiktiga.

Speciellt eftersom bara 1080p testas, och där vinner den inte ens alla tester mot föregångaren, vilket i ärlighetens namn är anmärkningsvärt. Tillika så att lovorda processorn så bra för spel när inte rimliga upplösningar testas. Den praktiska skillnaden mellan denna och föregåebde generation är troligen ganska liten eller obefintlig i 4k eller ens 1440p för den delen.

Jag förstår ju poängen med att dra ner upplösningen. Men teoretiska fördelar är underställt praktiska sådana om man ska försöka värna konsumenters intresse. Är prispåslaget om 10% högre pris verkligen värt det om man jämför med föregående generation när prestandaskillnaden i realistiska scenarion är kanske ett par %, troligtvis inte.

Sweclockers bör introducera tester i högre upplösningar för att ge presumptiva köpare bättre verktyg än de som presenteras i dessa test när de bedömmer om de ska köpa en ny cpu eller inte, då kan man ha ett prestandaindex som ställs till prestanda per krona för att lyfta fram vilken produkt som faktiskt är det bättre köpet vid tillfället för test.

Det vore ganska snyggt och bättre än som testerna ser ut nu. Dessutom vore det att ta ansvar, varesig redaktionen vill känna av det eller ej som har de en ganska stor påverkan över hur folk planerar och genomför sina köp. De utövar sin makt så att säga, sen kan man ju tycka att det är var persons ansvar. Men den praktiska effekten av artiklar som denna påverkar direkt och indirekt (via rekommendationer från medlemmar) hur köp planeras.

Men det är bra att Amd levererar i linje med förväntan, ingen överraskning direkt. Det är väl mer eller mindre samma produkt som är förfinad från föregående generation.

Varför kommer nyheter från 6 november upp på mitt nyhetsflöde på förstasidan?

Varför kommer nyheter från 6 november upp på mitt nyhetsflöde på förstasidan?

Uppenbart ett handhavandefel, hur lyckas du ens krasha ett datorbygge?

Jag och Jonas satt precis och snackade om det. Jag hade samma goa känsla i magen under testandet som jag hade när jag körde RTX 4090 första gången i testbänken. Det är en ynnest när produkter på den här nivån dyker upp och gör vårat jobb väldigt roligt.

Velar en del inför uppgradering. Inte ägt en X3D tidigare men känns som ett naturligt val för nästa processor. Samtidigt sitter jag på en 5900X och vill helst inte gå ner i kärnantal, inbillar mig att förlust av 4 fysiska kärnor kommer att kännas i produktivitet.

Men om jag förstått allt rätt stängs ena CCDn av med X3D vid spel så en 9900X3D skulle ha 6 tillgängliga kärnor istället för 8, medan en 9950X3D skulle nå samma spelprestanda som en 9800X3D men betydligt mer i produktivitet. Hur hade ni gjort, från 5900X? Och spekulerar jag rätt i att 9900X3D borde vara ett riktigt dåligt alternativ för spel jämfört 9800X3D?

Beroende på vad du gör så så är 9800X3D redan snabbare än 5900X även i icke spel.

Fast det är klart att uppgraderar du så vill du få ett ordentligt lyft även i produktion…

Behövs väl kanske inte sägas men lätt att rekommendera är att ta i, 6500 kr är mycket pengar hur man än ser på saken. För entusiaster, absolut men knappast för breda massan, visst kan man argumentera för att man kan ha den länge osv, men normala konsumenter fungerar inte så. De köper en produkt vid ett tillfälle och ser inte det långsiktiga.

Speciellt eftersom bara 1080p testas, och där vinner den inte ens alla tester mot föregångaren, vilket i ärlighetens namn är anmärkningsvärt. Tillika så att lovorda processorn så bra för spel när inte rimliga upplösningar testas. Den praktiska skillnaden mellan denna och föregåebde generation är troligen ganska liten eller obefintlig i 4k eller ens 1440p för den delen.

Jag förstår ju poängen med att dra ner upplösningen. Men teoretiska fördelar är underställt praktiska sådana om man ska försöka värna konsumenters intresse. Är prispåslaget om 10% högre pris verkligen värt det om man jämför med föregående generation när prestandaskillnaden i realistiska scenarion är kanske ett par %, troligtvis inte.

Sweclockers bör introducera tester i högre upplösningar för att ge presumptiva köpare bättre verktyg än de som presenteras i dessa test när de bedömmer om de ska köpa en ny cpu eller inte, då kan man ha ett prestandaindex som ställs till prestanda per krona för att lyfta fram vilken produkt som faktiskt är det bättre köpet vid tillfället för test.

Det vore ganska snyggt och bättre än som testerna ser ut nu. Dessutom vore det att ta ansvar, varesig redaktionen vill känna av det eller ej som har de en ganska stor påverkan över hur folk planerar och genomför sina köp. De utövar sin makt så att säga, sen kan man ju tycka att det är var persons ansvar. Men den praktiska effekten av artiklar som denna påverkar direkt och indirekt (via rekommendationer från medlemmar) hur köp planeras.

Men det är bra att Amd levererar i linje med förväntan, ingen överraskning direkt. Det är väl mer eller mindre samma produkt som är förfinad från föregående generation.

Beroende på vad du gör så så är 9800X3D redan snabbare än 5900X även i icke spel.

Fast det är klart att uppgraderar du så vill du få ett ordentligt lyft även i produktion…

Cpun presterar likadant i 4K som i 720p. Vill du veta när grafikkort blir flaskhals så får du kolla grafikkortsjämförelser och inte cpu-jämförelser. Här ser du bara vilka bildfrekvenser som cpun kan prutta ut.

FC6 verkar gilla mycket CPU-cache, damn

Jag förutsätter att folk som är benägna att köpa en processor för 7000 kronor också är kapabla att kunna tolka grafer och förstå varför man utför cpu-tester i lägre upplösning. Om GPUn du tänkt köpa, eller redan sitter på levererar den önskvärda prestandan just du är ute efter är en helt annan frågeställning. Du kanske klarar dig med i7 2600K? Vad vet jag? Det här är ett entusiastforum. Kolla GPU-tester. Sen kan du lätt se i grafen hur pass kraftfull cpu-prestanda du behöver.

Med ditt sätt att tänka kan man fråga sig varför det finns skärmar som levererar mer än 60Hz öht? Jag menar, i Star Wars Outlaws behövs inte mer än 60fps? Varför finns 3D-cache? Det är helt onödigt?! Varför finns det bilar som är kapabla att överskrida de övre hastighetsgränserna? Varför finns det inget krav på hjälm för gångtrafikanter? Fallolyckor kostar sjukvården enorma summor varje år. Etc etc...

MEN det är också väldigt rimligt att en recension svarar på frågan om det är värt att byta processor IDAG

Nä? En recension ska väl recensera produkten. Det är ingen köpguide.

Är recensionen i sig komplett om den inte påvisar vad produkten åstadkommer idag under normala förhållanden?

Sista biten känns väl mest som "straw man"-argument?

Alltså, det är väl inte så konstigt:
ja det är logiskt att en recension ska ta reda på den faktiskta potentiella prestandan hos processorn när den inte är begränsad av andra faktorer...
MEN det är också väldigt rimligt att en recension svarar på frågan om det är värt att byta processor IDAG om man spelar i någorlunda normala upplösningar. Man behöver väl inte testa vartenda spel i vartenda upplösningsscenario, men utan att ge någon referens mot det faktiska realistiska nuläget så tycker jag det saknas något i recensionen.

Ja

Det var mest ett sätt att belysa hur pass absurt resonemang som ligger bakom den här sortens tankegångar i sammanhanget.

Så var ska man dra gränsen då menar du? Ställa in inställningar där det framstår som att i3 12100f presterar identiskt som alla andra processorer kanske? Ta bort 1% lows eftersom det finns folk som ändå inte uppfattar stutters? Kanske ställa in half refresh V-sync i 60Hz eller slå på frame generation?

Du kan ju hur enkelt som helst se när ditt grafikkort blir flaskhals i spel genom att kolla en grafikkortsrecension och utifrån det dra en slutsats om vilken processor som passar dina behov här och nu?

Är helt på din sida, som tur är finns det andra recensenter man kan vända sig till och titta på detta.
För min del är det ointressant om man har 1000fps på 1080p, det intressanta är lows och hur det står sig i 4k som är det intressanta. Där betyder varje fps så mycket mer.