AMD 5 moderkort och PCI-E delning?

AM5-moderkort med två PCIe-portar kopplade till CPUn är rätt ovanliga, det finns ingen större efterfrågan på det längre eftersom stödet för att använda flera grafikkort i spel i stort sett lagts ner. Det är mest bara de dyraste moderkorten som fortfarande har det.

Så det vanligaste för AM5-moderkort är att de har en x16-port kopplad till CPUn och en x16-port som bara kör x4 och är kopplad till styrkretsen. x4-porten delar dock ibland bandbredd med en M.2-port, så det är något du kan behöva se upp med.

Men bara för att ta ett exempel så kan du t.ex. kolla på Asus TUF GAMING B850-PLUS WIFI, där specifikationen säger:

x16-porten listas här två gånger eftersom den beter sig olika beroende på vad man har för processor (8000-serien har bara PCIe 4.0 och använder några av PCIe-banorna till den integrerade grafiken), så det får man också ha lite koll på. Sen har du PCIe-portarna som är kopplade till styrkretsen (B850 i det här fallet), där x4-porten i det här fallet delar bandbredd med M.2_3-porten.

Den tredje x16 porten går alltid via chipset som i sin tur har en egen PCIe 4.0 x4 till processorn. Det du bör kolla på i manualen är PCIe-sektionen, USB4-fakta och M.2/SATA-delens fotnoter/finstilta undertexter, i ditt fall även om moderkortets SATA går via processorn eller chipset och hur de delas med PCIe.

En del moderkortsmanualer har bra bilder som visar hur allt är kopplat, annars har du en generell översiktlig bild för 800E här:
https://www.techspot.com/review/2900-amd-x870-motherboards/

Om du har ett grafikkort med PCIe 5.0 så räcker ju x8 långt, då kan det ju vara smartare att sätta ditt expansionskort i x16_2 och få en egen x8 (du använder x4 av dessa) till dina SATA-expansion, beroende på hur du accessar dina diskar (lokalt eller via nätverk?)

@perost tänker på grafikkort men jag vill hävda att behovet för ett andra x16 sträcker sig till nätverk, ljudkort och som i ditt fall lagrings-expansion.

En del moderkortsmanualer har bra bilder som visar hur allt är kopplat, annars har du en generell 800E-bild här:
https://www.techspot.com/review/2900-amd-x870-motherboards/

På det moderkortet så är det så att det kommer att delas ifall du sätter i något i andra slotten. Dock så hänger det ju på vad du kommer att ha för grafikkort.
Är det ett som stödjer PCI-e 5.0 så kommer inte ens ett RTX5090 tappa mer än 1% ifall porten får halverad bandbredd: https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-5090-pc...
Stödjer grafikkortet bara PCI-e 4.0 så kan det göra större skillnad, men ett RTX 4090 tappar dock bara 2% ifall man halverar dess bandbredd: https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-4090-pc...
Men hade du haft en annan begränsning som tvingar de nya korten att gå ner till PCI-e 4.0 hastigheter, t.ex: en gen 4 riser, så är ju skillnaden större.

I det stora hela är det nog ett icke-problem då det bara är de mest extrema korten som får någon procent tapp om man går halverar dess bandbredd (hälften så många lanes eller backar en generation av PCI-e), men det är väl i fallet där man gör både ock som det verkligen börjar att märkas.

Sedan är det ju skillnad på moderkort, detta t.ex: https://asrock.com/mb/AMD/X870%20Steel%20Legend%20WiFi/index....
Har 16x lanes till grafikkortet från CPUn och 4 x lanes till det andra uttaget från Chipsettet så slipper problemet som du hade med det andra, men har istället begränsningen att du inte kan använda M.2_3 platsen ifall du vill använda den andra PCI-e slotten.

Förresten är det någon specifik anledning till att du tittar på det moderkortet? Så länge det inte har någon specifik anledning till att du måste ha det kortet så skulle ett B850 moderkort klara av precis samma dator till ett mycket lägre pris (eller rättare sagt frigöra budget att lägga på annat). För ett dyrare moderkort ger inte magiskt mer prestanda.

Det kortet kör som sagt x8/x8 om du använder båda PCIe-portarna. Det var just den typen av extremt dyra moderkort jag menade som fortfarande har två PCIe-portar kopplade till CPUn. Jag vet inte riktigt vad poängen med det är, det marknadsförs som CrossFire-kompatibelt trots att AMD lade ner CrossFire 2017.

Det är som sagt mest bara de dyraste moderkorten som fortfarande gör det, moderkorten som är mer vettigt prissatta gör det i regel inte.

De flesta klarar sig dock med en x4-port, likt lagringskortet som TS tänker använda. Det finns en del kort som kan behöva mer som t.ex. nätverkskort med massor av väldigt snabba portar, men det är nog inte särskilt vanligt att använda såna på vanliga konsumentmoderkort.

Jag har kollat på denna videon.
https://www.youtube.com/watch?v=WKkqlWckseM

Den gör det ganska bra tycker jag.

Men man kan ju samanfatta det hela med att alla kort går till x8/x8 om du stoppar kort i båda x16 portarna.

Kanske om man kollar på X870e, för X870 så är det nog inte så. T.ex Asrock kortet jag länkade ovan.

Det verkar som att alla moderkort, oavsett prisklass kör med olika kompromisser gällande PCIe.

Så fort man kommer ned till 2st PCIe platser och 3st M.2 platser så blir det kompromiss någonstans.

Exempel från Asus ROG Crosshair X870E Hero:
"** When M.2_2 and M.2_3 are enabled simultaneously, PCIEX16_2 will be disabled.
***When M.2_3 are enabled, PCIEX16_1 will run x8, and PCIEX16_2 will run x4, M.2_2 will be disabled."

Den där M.2_3 platsen på moderkortet är ju rena självmordet.

Hur många SATA-portar behöver du? Själv klarar jag mig med 6 st så jag köpte MSI X670E Carbon WiFi för att få de portarna, 4 st M.2 (varav 2 st PCI-E 5.0, 2 st PCI-E 4.0) samt en PCI-E 4.0 x4 från chipset som alla kan användas samtidigt. Sedan har den 2 st PCI-E 5.0 x16 som kan användas som antingen 1 st x16 eller 2 st x8. Jag använder alla dessa portar utom den andra PCI-E 5.0 x16-sloten.

Det kan vara värt att veta att X670E är mer flexibelt med PCI-E lanes än X870E eftersom den sistnämnda kräver att några lanes dedikeras till USB 4.0.

Vad ska du använda datorn till?
För om du ska ha 12 diskar så tänker jag server/nas? Då lär du inte behöva full x16 för gpu?

Ja, det var svårt att hitta ett med ens 6 st SATA-portar. Blev själv förvånad då 8 st SATA-portar inte var helt ovanligt på AM4. Det är som sagt större chans att du hittar det med X670E eftersom moderkortstillverkarna har lite mer frihet där än med X870E pga. kravet på USB 4.0 som tar lanes från CPU:n. Egentligen är det ju samma exakt chipset utöver det kravet.

Det är möjligt att de där Intel-moderkorten använder sig av extra PCI-E-switchar för att ge dig möjlighet att koppla in fler saker så länge du inte behöver använda alla samtidigt. Rent plattformsmässigt tror jag Z890 har 4 st extra PCI-E lanes från chipset, så skillanden är minimal i antal lanes.

Det är inte så att vissa av de där tre x16-slotsen egen har betydligt färre lanes i praktiken? Skulle tro det. Misstänker att det som på mitt moderkort handlar om att de kan utnyttjas i följande konfigurationer: x16/x0/x4 eller x8/x8/x4

Det hade dock varit lättare om du länkat specifika moderkort så att man kan kolla upp sådant.

Köp valfritt Pcie5 kort med minst 3 st x16 slots.
Plugga in grafikkortet i första och 2 st sata PCIE -> SATA kort i de andra 2.

Med så mycket lagring gissar jag att hastighet inte är kritiskt, då behöver du inte bry dig så mycket om hastigheten på x16 slot nummer 2 och 3.

Och även om din primära x16 slot går ner till x8 så kommer det räcka långt.

Notera dock om nån M.2 slot eller nån av de inbyggda SATA anslutningarna inaktivera, det ska framgå i manualen.

T.ex. första i din lista:

https://www.inet.se/produkt/1904270/msi-mpg-x870e-carbon-wifi

Ptja, kan vara en ide för dig att kolla på Threadripper då. Om du ska ha mer än 1 full pcie x16 slots så är där tyvärr inte många andra alternativ idag för dom "vanliga" platformarna.
Då får du 6-7 st fulla x16 slots samt massa annat som mcio & slimsas anslutningar, plus du kan slänga in HBA kort så gott om lagring.
Men är också rätt mycket dyrare.

Du kan ju använda PCIe porten från chipsetet å installera diskar på. x4 räcker långt när det är sata vi pratar om. Alternativt skaffa en DAS/NAS.
Sata är väldigt långsamt även om man ser till merparten av usb standarder och speciellt ethernet nu för tiden.
Annars så finns det en uppsjö av adaptrar från Kina å köpa å testa efter chai mining grejen va en grej.

Det finns inget som säger att de dyrare moderkorten håller längre, i alla fall så länge som du håller dig ifrån det värsta bottenskrapet. Vad du betalar extra för är främst bättre överklockning och andra extra funktioner som du kanske eller kanske inte har någon nytta av, och för de allra dyraste modellerna handlar det nog också mycket om att vara dyra för sakens skull.

Jag köpte ett GIGABYTE X870E AORUS ELITE WIFI7, för att få separat x16(x4) slottar.

Sen finns det ju sata kort som kopplas in i m2 slot istället. Skulle isf. satsa på billigare moderkort som inte har gigantiska kylflänsar.
t.ex:
https://www.amazon.se/SATA3-0-adapterkort-Professionellt-H%C3...

Om det är ett serverbygge så skulle jag kolla på intel, men vet inte vad du skall ha det till.

Nja, de är ju ofta lite mer påkostade när det gäller allt från VRM till antal PCB-lager i många fall (men inte alltid). Att det finns kvalitetsskillnader är ganska tydligt, men det är definitivt så att de inte nödvändigtvis håller längre för det och att byggkvalitet inte skalar linjärt med pris (sker snarare i några hopp). Att de allra dyraste korten är ofta bara har lite extra onödiga funktioner stämmer däremot praktiskt taget alltid.

I detta fall är det ju onekligen så att X670E eller X870E har mer I/O-möjligheter och därför förmodligen krävs i detta fall. Vissa fördelningar av PCI-E lanes och I/O finns också bara på de lite dyrare modellerna, även om så egentligen inte hade behövt vara fallet.

Så länge du har en PCI-E x4-slot längst ner som går till chipset så kan det ju ofta vara lugnt. De är ofta fysiskt x16 men elektriskt x4.

Kika lite i manualen till kortet du länka och som jag ser så förlorar du inte ens någon m.2 men du delar bandbredd med allt annat så om du ska läsa på många diskar samtidigt kan det bli lite slött. Annars så går det finfint.
Har samma lösning själv 👍

De är mer påkostade, absolut, men det behöver som du är inne på inte översättas till längre livslängd. T.ex. så kan mer komplicerad konstruktion snarare öka risken för tillverkningsfel, vilket ofta är ett större bekymmer än slitage. Sen är säkert vissa modeller mer hållbara än andra, men när man har tillräckligt med data för att kunna avgöra sånt så är modellerna oftast inte relevanta längre.

Bättre komponenter har ju ofta längre livslängd, exempelvis genom att de går svalare och därför åldras långsammare. Rent statistiskt kan de därför troligen hålla längre, men den skillnaden behöver ju inte nödvändigtvis märkas förrän om väldigt många år, när det inte spelar så stor roll längre. Sedan är ju många VRM:er väldigt overkill, även om det finns moderkort som är rent av dåliga på det området.

Jag skulle säga att det absolut finns ett hyfsat stort prisspann där priserna kan vara någorlunda befogade, men att den absoluta toppen och absoluta botten oftast bara är dåliga köp.