Första rapporten om smält kabel med RTX 5090

Med tanke på derbauers video undrar jag om problemet amplifieras av Nvidias sidmonterade kontakt. Den pin som smält ser ut att vara närmast kretskortet. Om det är för stor resistens i ledarna som går ned till kretskortet vore det väntat att mest ström gick genom den med kortast avstånd till PCBt.

Han har ju faktiskt empirisk data för att han har kollat istället för att syssla med orimliga teoretiska spekulationer. Igor rekommenderar 1000 watt som ett minimikrav. Bara för att det står på ett papper att någonting ska klara av si och så enligt standard X så betyder det inte att det fungerar så i praktiken. Det är därför vi har testlabb.

Och hur skulle det gå till nu när varken GPU eller PSU har någon krets för lastbalansering?

Skulle vara intressant med lite mätningar på diverse pci-e 6 och 8 pin graffen att jämföra med, för att se hur mycket avvikelser per tråd det är där, kontra 12VHPWR.

Nyfiken på om det är mängden kräm som dagens grafikkort drar som gör att det nu blir ett problem, eller om huvudorsaken är omdesignen.

Det är inte tempsen i sig som är "problemet" nej, nånting är fel på korten. Kablarna är absurbt obalanserade med strömmen. En av dom dvs den som höll på att smälta var på 22 amps, de andra typ 2-10.

Jag hade börjat med att byta kabel och se om det rättar till problemet. Man kan ju tänka sig att den kabeln har några i/ur cykler i hans testlabb.

Jo, det var min tanke också, hårdvarutestare och liknande är nog worst-case här.
Men personen som tråden handlar om i grunden lär ju inte ha pluggat i/ur sladden enormt många gånger -- fast minst ett fåtal eftersom han använde den till 4090 också.

Jag kan stå bakom att rekommendera 1000W, men det som sades från början var att det är möjligt att köra ett 5090 på ett 750W psu (inte att det var en _bra_ idé).
Kör du en atx 3.0 eller 3.1 från en renomerad tillverkare av psu (seasonic, superflower, etc) på 750W så borde det absolut vara möjligt pga att de ska klara 200% transienter var 10e sekund enligt spec.

Givetvis beroende på cpu och övrigt system, med en 14900k som nämndes tidigare är absolut lite väl optimistiskt (snabb räkning på 250W cpu + 575w gpu ger att det inte är bra), men med en 9800X3D med Eco-mode (65W) är inte helt nära övre gränsen på psun.

Vad jag vet har inga 600W gpuer på 8pin tidigare använts?

Fanns väl något 3090ti med 4x 8 pins som drog runt det om jag inte minns fel.

Vad jag vet har inga 600W gpuer på 8pin tidigare använts?

Nej det är ju först nu på sistone som de kommit upp i dessa siffror, så man får ju kolla om det vanligtvis är samma diff procentuellt, eller om diffen mellan olika 12vlinor faktiskt förvärrats på sistone, utöver att effektuttaget ökat.

De flesta kort som har 3x8pin har ju tdp runt 350W så otroligt hög marginal.... Med tanke på pcie ger 75W

Sen är ett stort problem att det finns ju typ inga psuer med 4/5x8pin under 1500W

Alltså, det här luktar ju en totalt katastrofal lansering och nvidia borde ta tillbaka alla sina 5090 och se till att sånt här inte ens ska kunna ske. Det är ju absolut livsfarligt och kan skapa bränder som just exakt kan kosta liv. Det känns som att någon blundade under belastningstesterna. Kan man på något sätt peka på något annat än grafikkortet? Kabeln eller nätagget kan man väl inte klandra?

Alltså, det här luktar ju en totalt katastrofal lansering och nvidia borde ta tillbaka alla sina 5090 och se till att sånt här inte ens ska kunna ske. Det är ju absolut livsfarligt och kan skapa bränder som just exakt kan kosta liv. Det känns som att någon blundade under belastningstesterna. Kan man på något sätt peka på något annat än grafikkortet? Kabeln eller nätagget kan man väl inte klandra?

Hade inte de 12vhpr?

Edit
Eller evga krävde 5x8pin till sin adapter

https://videocardz.com/newz/this-power-adapter-for-evga-rtx-3...

Men det är ju i spikar, och ett nätagg på 1000 W klarar ett snitt på 1000 W, men tål spikar till 2000 W. Att 5090 kan dra 901.1 W i under 1 ms ökar bara snittet med mindre än 1 W (900 W under 1 ms är samma energi som 0.9 W under 1 s).

Kortet drar inte mer än 575 W i snitt (som standard då), och en 14900K drar inte mer än 253 W i snitt, så 1000 W lämnar en marginal på 173 W i absolut värsta fall. Men hur ofta drar båda max samtidigt?

Nu skulle jag iofs också rekommendera lite större nätagg till den kombinationen (och jag skulle förstås inte rekommendera kombinationen heller), men man bör inte bestämma nätagg på de högsta spikarna som sker under 0.5 ms, då tar man i alldeles för mycket.

Det måste vara dålig kontakt någonstans; derbauer visar att strömmen fördelas extremt ojämnt mellan de olika ledarna. Sen om det är är pga kontakten i kortet, kontakterna på sladden eller kontakten på nätagget är ju svårt att säga baserat på infon som finns, alla tre kan ge upphov till det som hände här.

Kanske är detta något som hänt som regel snarare än undantag förut, bara att det är först nu som korten har så hög effekt att obalansen leder till att saker faktiskt börjar smälta/brinna. 6-pin/8-pin är långt mer överdimensionerade än 12VHPWR/12V-2x6, så det spelar mindre roll om en ledare eller två har sämre kontakt med dem.

Edit: Precis som @Devildoll hann få in före mig.

Den här bilden säger allt.
För 40- och 50-serien går alla ledare till samma nod utan någon balansering av strömmar.
Tidigare var det i alla fall garanterat att flera kablar fungerade.
Nu kan 5 av 6 vara avklippta.

<Uppladdad bildlänk>

Han har ju faktiskt empirisk data för att han har kollat istället för att syssla med orimliga teoretiska spekulationer. Igor rekommenderar 1000 watt som ett minimikrav. Bara för att det står på ett papper att någonting ska klara av si och så enligt standard X så betyder det inte att det fungerar så i praktiken. Det är därför vi har testlabb.

Vad betyder det?