Redaktionens betyg på RX 9070 XT Red Devil samt 9070 Hellhound

Nvidia använder 4N, som i princip bara är N5 med pyttesmå modifikationer för Nvidia. Det är inte N4 (även om N4 också bara är en N5-variant). 4N borde kosta lika mycket som N5 eftersom det framställs på samma produktionslinje.

Det är för övrigt extremt svårt att lista ut vad en wafer kostar. Vi har en uppskattning från nätet på allt från $13000 till $18000 för en N5 wafer. Nvidia är en enorm kund som också använder en massa andra tjänster från TSMC, som advanced packaging. Jag blir extremt förvånad om Nvidia betalar $18000 per wafer. $15000 är ungefär vad jag hade räknat med.

Beträffande kostnadsuppskattningne i High Yield-videon. Han gör väldigt tydligt att det är runt 56% yield på felfria GB202 där hela kretsen kan användas. $385 per krets är alltså för perfekta GB202.

5090 är inte en hel GB202, utan den är lite nedskuren, jag vill minnas att ungefär 15% av alla cores är avstängda, samt 25% av all cache. Cores stängs av där defekterna finns, därför kan du göra fullt dugliga 5090 även om det finns en eller två defekter på kretsen, förutsatt att defekten inte är på en kritisk plats som minnesbussen eller I/O. (sen kan man ju skära ned till 480-bitars buss eller lägre om man vill, men det blir nog för 5080Ti)

80% yield på kretsar dugliga för 5090 är konservativt. Det är förmodligen högre, men vi säger 80% för sakens skull. Personen på reddit sa $385 per krets med 56% yield, med 80% blir priset då $275. Alltså ungefär 12-13% av vad slutkonsumenten betalar för kortet.

Kretsen är inte majoriteten av kostnaden för ett grafikkort. Dessutom skulle jag gissa att utvecklingskostnaderna för DLSS och sånt går under gaming.

Bruttomarginal på 40% betyder att de säljer för 180% av självkostnad.

Skulle också gissa att de mindre korten som 4060 (som står för majoriteten av kort de säljer) har mycket lägre vinstmarginaler eftersom saker som PCB-kostnader inte skalar linjärt med kretskostnad.

Hade fel där. Hårdvaran i Pro tycks vara kapabel nog (skillnaden i spec mot Navi48 verkar mest vara att Pro inte supportar "sparsity") och stora skillnaden verkar vara att FSR4 är nyare och mer utvecklat.

Det är t.o.m. så att FSR4 kommer re-implementeras till Pro (PSSR 2.0?) nästa år.

Mkt intressant intervju här:
https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2024-mark-cerny-fsr-...

Det måste ju innebära att AMD räknar med att FSR4 kommer bli lättare att driva, med tanke på att PS5 pro inte har sparsity och endast 300 TOPS FP8. Undrar om det också innebär att FSR 4 kommer bli betydligt mer effektivt, och därmed mycket bättre om man låter det använda all compute 9070XT har tillgängligt.

Enl Cerny så är inte sparsity särskillt användbart för FSR4.

Men ja, det utesluter ju inte möjligheten att det kan komma en mer effektiv FSR4 i framtiden.

Nu har GN släppt sin video om AMDs och egentligen hela generationens fake msrp. @Inet fortsätter vara världskändisar för informationen de delade.

Rätt lång, orkar inte sammanfatta den ordentligt. Men basically dess titel + att partnerkort har blivit procentuellt dyrare + att AMD i alla fall inte hade papperslansering.

Så länge ordet "suggested" finns i MSRP blir det nog svårt få igenom nån lag.

Det är väl olagligt för leverantörer och återförsäljare att göra så i dagsläget i Sverige. Det skulle bara funka om AMD själva sålde kort direkt till konsumenter.