Apples M3 Ultra imponerar inte i läckta testresultat

För oss som bryr oss om att kunna köra AI-modeller så är minnet hela poängen med M3 Ultra.

Fenomenet är inget nytt. Förr i PC-världen fick man välja en flerkärnig CPU som var bra för lite mer krävande arbete (Hedt) eller en 4 core som var bra för spel. Där man sedan runt år 2020 kunde välja en CPU som var bra för båda.
Att lägga kanske 40 000kr på en desktop som ej presterade i spel gjorde valet för många som ointressant även om de bara skulle spela lite.

Nu har lite samma kommit till en modell av Applesdatorer och jag bryr mig inte så mycket då den är så inih-lvete över min budget så det inte är klokt.
När det gäller AI som denna M3 Ultra troligen kommer köra mycket så har vi en snabb utveckling på hårdvarosidan. Detta till den grad att de som köper en sådan bör ha en affärsverksamhet så den drar in pengar, då det kanske inom 2år finns en mycket bättre Appledator för ändamålet.

Mycket dumheter här. Är ju självklart att en M4 Max är snabbare i enkeltrådat. Ultran har ju dock helt andra möjligheter för arbetsstationer med sin nära dubbla totalprestanda i både CPU och GPU.
Sedan så saknar väl M4-kretsarna den brygga som används för att göra Ultror. Så lär väl inte komma någon M4 Ultra. Har Sweclockers missat det?

Det är ju ändå så att för riktigt tunga laster så har ju fortfarande M2 Ultra än idag ett existensberättigande jämte M4 Max, så om det nu inte kommer någon M4 Ultra så är ju M3 Ultra definitivt kungen en bra tid framöver.

"För flertrådad prestanda finns andra tester som brukar ge resultat närmare verkliga arbetsuppgifter, exempelvis Cinebench"

Det där är tyvärr inte bara nonsens, det är också allt för många (inklusive de flesta siter som gör reviews av klient-CPUer) som tror att det finns någon egentligen relevans i Cinebench MT resultaten för konsumenter.

De som ligger bakom Geekbench fattade själv hur missvisade MT-testerna hade börja bli då man fram till GB5 inte körde en instans av ett multitrådat program, utan N st enkeltrådade instanser där N var lika med antalet CPU-trådar.

I "verkligheten" skalar nästan inget program man kör på en konsumentdator i närheten av linjärt med CPU-trådar förbi en handfull. Finns självklart undantag, men nästan alla av dessa undantag är s.k. dataparallella problem och kan köras långt mer effektivt med GPGPU då en GPU är specialdesignad för dataparallella problem.

Bästa resultatet jag hittar i Blender Benchmark databasen för Threadripper är ~1600 poäng (9950X och 285k ligger på 550-600 poäng). Det är rätt likvärdigt med GPU i M3 Pro, GPUn i M4 Max är nästan 3x snabbare och RTX5090 ligger på strax under 15000 poäng.

Enda problemet med GPGPU och konsument GPUer är att de tenderar ha för lite mängd RAM för de mest krävande uppgifterna. Då GPGPU är så brutalt mycket mer effektiv blir då en krets som M3 Ultra högst värdefull då den ändå ser ut att prestera någonstans mellan 4080 och 4090, fast med upp till 512 GB "VRAM"!

Och man får ha lite perspektiv kring M3 "dåliga" ST-prestanda. Den prestera trots inom 3-4 % av Intel/AMDs snabbaste desktop CPUer, är ju M4 som har en ST-prestanda som just nu slår allt med historiskt sett väldigt bred marginal.

Utan att ens försöka har Apple lyckats bli det billiga alternativet om man är datorintresserad...