92 procent aktiverar DLSS och RTX 50-serien säljer som smör

I rätt många spel verkar det som. Åtminstone gällande texturer och suddighet.

https://www.techspot.com/article/2957-nvidia-dlss-4-vs-dlss-3...

"In most examples, specifically when talking about blur and texture quality, DLSS 4 is superior to native rendering – even using Performance mode."

Vill påstå att det har svängt, speciellt nu med FSR 4. Innan var många AMD-fanboys anti DLSS och ''fake frames''. Nu verkar det vara som väldigt många blivit positiva till det istället, läste om detta på reddit.

Aktiverar? Vilket bullshit med tanke på att det 9 av 10 gånger är aktiverat som standard vid nyinstallation...

Detta svar riktar sig mot nostalgiska rasterälskare.

Den som letar fel, ska fel finna.

Gillar man inte DLSS så behöver man inte använda det. Men marknaden talar klarspråk, produkten säljer för att den levererar det som efterfrågas. Eller påstår man att breda massan inte förstår vad de köper?

Den som säljer den bästa produkten, får bäst genomslag. Bäst är inte lika med bäst rasterprestanda oavsett hur man ser på det. Ett sånt ställningstagande är konstigt och väldigt smalt. Det är väldigt många aspekter som spelar in över hur marknaden reagerar, exempelvis hur bra ett bolag är på PR, eller att skapa teknik som är enkel för tillverkare att använda sig av som CUDA. Prisättning är sekundär.

Sen kan man kan lägga till massa edge cases som utgår från den egnas subjektiva upplevelse. Men det förändrar inte situationen som sådan och är inte representativt för den större helheten.

Jag är ganska utled på kommentarer som enbart beskriver DLSS som "fusk" eller nåt annat negativt bara för att den egna upplevelsen är sådan. Man utvecklar sällan sina åsikter bortom "andra har fel" med olika infallsvinklar och det är ointressant helt enkelt, ger ingenting för någon. We get it, ni ogillar "fake frames", ni har gjort er poäng tydlig vid 1000 tillfällen. I princip varje artikel där Nvidia kan associeras så läser man sånt dravel.

Sen behöver jag ju inte interagera med sådant om jag inte vill, men jag tycker det bidrar till en låg diskussionsnivå som är tämligen ointressant och jag kommer hit för att diskutera.

Bara mina 5 cent, allt gott.

Låta 1/4 av GPUn som man betalat apa för sitta outnyttjad, bara för att man vill vara edgy..

Larvigt

Får jag snyggare + snabbare i samma paket så tackar jag och tar emot och skiter kungligt i hur det går till.

Folk lägger hutlösa summor på uppsminkade 4000-kort och tvingas slå på DLSS-skräpet för att få dugliga fps.

Det hade ju varit mycket bättre om DLSS var skräp så ingen ville använda det då eller. FSR3 comes to mind...

Folk måste verkligen älska ghosting & smearing, så mycket som de klagas på DLSS.
Vad är ens native längre? Ofta är ju kantutjämning med TAA standard och jag hatar det. Finns det DLSS och det är bra implementerat så använder jag det. Numera kan man ju även tvinga in nya TF-modellen i spel, som ser helt otrolig ut.
Sen att man får en skjuts i FPS är ju bara bra.

Ni som inte gillar Nvidias teknologier, ni tycker på allvar att den här som släptes för en timma sedan ser ut som skit då? Tar tillvara på allt Nvidia har att erbjuda.

Förutom den lilla detaljen att dom med "Native" inte använder sig av AA eller så använder dom sig av TAA. TAA i sig är också en uppskalningsteknik och kan inte på något sätt klassas som Native. Så det är kvalificerat skitsnack över hela brädet.

Vill gärna se en jämförelse med DLSS4 vs Native med 4x-8x MSAA.

Folk har mer pengar än vett helt enkelt