Det minst krävande operativsystemet som går att få tag i?

Pinch to zoom med touchpad är något jag vill ha i ett modernt OS. Speciellt i webbläsaren (läs Chromium) och grafikprogram/bildvisare.

De som enbart kör med mus och tangentbord lär dock inte märka någon skillnad (som vanligt).

Är det bara jag eller är den inriktad på SBCer?

Så länge de är kopplade till Debian eller Ubuntu, så de får uppdateringar, är de säkra.

Problemet är att de flesta små distros underhålls av en enda person. Skulle den personen försvinna kommer distron att sakta dö.

Ska du ha en spelserver skulle jag rekommendera Ubuntu server utan grafiskt gränssnitt Det tar under 100 mb RAM att starta.

Du fokuserar på fel sak.
För lättviktsdator är skrivbordsmiljön viktigare än distron.
Jag kan ta vilken distro som helst, avinstallera det grafiska gränssnittet och komma ner till 100 mb RAM.

Distron Mint kommer i 3-4 olika versioner (beroende på hur man räknar).
Viktigast är vilka skrivbordsmiljöer det har:
- Cinnamon
- MATE
- XFCE

Det är alltså bara att installera Mint med XFCE för att få en lättviktsdator.

En annan vanlig nybörjardistro är Zorin.
Den finns med skrivbordsmiljöerna GNOME och XFCE.
Installera Zorin med XFCE så har man en lättviktsdator.

X11 är uråldrigt.
X protocol började utvecklas 1984, nästan 10 år innan Linux Torvalds ens fick tanken på att skapa Linux.
X11 fungerar och har gjort så i flera decennier. Men det är ett enda stort säkerhetshål och ett smärre helvete att underhålla (just därför är det ingen som underhåller koden längre).
Man kan se X11 som ett övergivet projekt.

Den enda anledningen till att man använt X11 så länge som man gjort är att det inte funnits några andra alternativ.
Nu finns Wayland, men det är inte färdigt.

Vi står alltså i en korsväg:
- antingen använder man X11 som är ett övergivet projekt och ett enda stort säkerhetshål.
- eller så använder man Wayland som inte är färdigutvecklat.

Wayland fungerar idag med de två största skrivbordsmiljöerna: GNOME och Plasma och har gjort så i ett drygt år.
Fungerande Wayland är alltså inte äldre än max 1-2 år.
Men då X11 är så dåligt bör man gå över till Wayland så fort ens skrivbordsmiljö tillåter.
Problemet är det tar lång tid och resurser att koda stöd för Wayland i en skrivbordsmiljö.
Resurser är något som de mindre skrivbordsmiljöerna inte har och många mindre projekt kommer att dö.
Tyvärr är detta dåligt för lättvikts-distros som har skrivbordsmiljöer som antagligen aldrig kommer att få Waylandstöd.

Idag ser läget ut så här:
GNOME: fungerande Wayland
Plasma: fungerande Wayland
LXQt: nästan fungerande, de ska bara integrera Qt6 och till hösten kommer förhoppningsvis LXQt 2.1 med full Wayland.
Xfce, Cinnamon, Budgie: under utveckling. De ska kunna köras med Xwayland idag.
Cosmic: idag fortfarande i alfa, men beta räknas komma i maj och full version till hösten.
När det gäller Windowsmanager känner jag bara till Sway och Hyprland som använder Wayland. Av vad jag vet kommer inte Wayland till någon annan window Manager, så övriga kommer att dö ut.

För att återgå till ämnet:
Det finns både Ubuntu Sway och Fedora Sway, men de ses inte som lättviktdistros ännu. Men installerar man lätta program så blir de lättviktsdistros. Det kräver ju dock att man ska veta vilka lättviktsprogram som finns.
Det största problemet är att Sway är en window manager och folk som inte är vana vet inte ens hur man öppnar och stänger program. Det är lite som när en nybörjare öppnar Vim och inte vet vad man ska göra.

Du har ju även dwl, hikari, river, wayfire etc. Däremot kommer nog inte window managers som är skrivna för X11 att helt plötsligt uppdateras till wayland utan det är nog snarare nya projekt då (Hyprland var förut hyprwm däremot). Hur som helst finns det många alternativ förutom sway och Hyprland även om de troligtvis är de mest välanvända.

För att svara på TS fråga så tycker jag också att Haiku var ett bra tips som säkert fungerar, men annars NetBSD och OpenBSD lär fungera på den hårdvaran och kanske kan kännas lite mer spännande än att bara välja Linuxdistro (där det som nämnt inte spelar någon större roll vilken du väljer eftersom det är applikationerna som kommer ta resurser, inte skrivbordsmiljön).

Lägger in ett tips på en webbläsare r3dfox
" r3dfox is a modern Firefox based web browser for Windows Vista & 7. "

Ja och nej.
Den är inriktad mot "klena" enheter, och dit hör många SBC's.

Jo, men det mesta verkar vara för ARM- och RISC-V processorer.

Av vad jag ser finns ingen version för AMD x86?

Det finns till x86/x64.

Klicka på "DOWNLOAD" sedan "PC/VM" så finns det allt från ISO till färdiga filer för Proxmox, VMWare, VBox osv.

Tack för svaret.

Jag behöver skrivbordet då spelet behöver det. Körs även via Wine.

Varför skulle de inte vara lämpliga för en enkel spelserver? Förklara gärna ditt påstående.

Microsoft hade ett OS som kom efter milleniumskiftet som var väldigt populärt.

Windows XP

Det hade fungerat alldeles ypperligt på den maskinen.
Integral edition har jag hört är bra

Det där är ingen riktig förklaring till ditt påstående.

Hur sätter du upp dina Linux-maskiner?!

Jag kan göra "allt" i min Ubuntu 24.04 LTS x64 med 2GB RAM med Gnome och ArcMenu. Tar ca 700MB RAM i uppstart och Waterfox tar sällan mer än 600MB i RAM. Välj en äldre release av Gnome och du sparar 150MB RAM extra.

Ubuntu Desktop är smått bloatat vid en standardinstallation, men det hindrar dig inte från att avinstallera 1000-tals paket och stänga av en mängd onödiga tjänster. Det är långt mer än GUI:t som skiljer Desktop- och Server-versionerna åt i normalfallet. Brukar hamna på 1300 installerade paket efter en upprensning.

Väljer man en äldre Lubuntu x86 med LXQt, så är man snabbt nere på under 350MB RAM i uppstart i en virtuell miljö.

För övrigt har jag utrotat Snaps helt på Ubuntu och föredrar AppImages då de inte drar resurser i bakgrunden.

Kör främst Ubuntu tack vare Synaptic Package Manager som gör det till en barnlek att hålla koll på alla dependencies.

Har försökt köra Fedora, men ogillar Red Hats pakethanterare samt att Gnome saknar mycket av det som jag tagit för givet i Ubuntu-versionen.

Bild för att backa upp mitt påstående:

Edit:
Var uppe och sniffade på 1,8GB RAM efter jag lagt till skärmdumpen samt öppnat Imgur, Aftonbladet och Expressen vid sidan om Sweclockers.

Ang. antal installerade paket, så är detta min vardagliga Linux-burk med QEMU/KVM, SoftMaker Office och annat "onödigt". Främst QEMU drog iväg med en större mängd dependencies.

Appropå resurssnåla OS, så är det nog enbart AmigaOS samt QNX som jag inte försökt optimera prestandan i från dag ett.

Det är väl snarare att distros som inte är serveranpassade kan komma med tillbehör som man förväntar sig på en maskin med desktopmiljö typ automagisk montering av USB-enheter, skrivar/skanner-stöd, X11/Wayland, DM, VM, seat-hantering osv. En renodlad serverdistro ger dig möjlighet att installera typ webserver, printerserver osv men framförallt SSH som kan vara trevligt att få direkt från installationsförfarandet.

En server är bokstavligen något som lyssnar efter en viss sorts anrop på nätverket och hanterar dessa enligt någon form av protokoll.

Självklart kan du installera och konfigurera en servertjänst på en maskin som har en skrivbordsmiljö installerad. Det finns två praktiska hänsyn som gör att många väljer att inte göra på det sättet:

1. Prestanda
Allt som är igång samtidigt på en maskin äter en del av dess resurser. En dator som är uppsatt att bara göra exakt vad den ska göra är helt enkelt effektivare på sin uppgift än en som ska ha (många) fler funktioner på samma gång.

2. Säkerhet.
Ju fler saker som är installerade på en dator och som inte är isolerade från varandra, desto större chans har en angripare att hitta svaga punkter i maskinen. Om en dator är uppsatt att bara göra en sak, och denna funktion isoleras från annat så långt det är möjligt, så är det helt enkelt svårare för en angripare att stöka till med något.

I sammanhanget ska sägas att standardinstallationen av Windows Server inte haft Desktop Experience sedan Server 2012: Om du inte explicit väljer att installera dessa komponenter får du alltså bara upp ett kommandoradsfönster när datorn startar, och förväntas hantera servern med PowerShell, CMD eller via fjärrhanteringsverktyg av olika slag.

Varför ? Ska man veva igång något så gammalt så får man dra igång något tidsenligt från den tiden.

Intel Celeron 530 anno 2007
1.733Ghz * 4 instruktioner per klockcykel = 6,92 Giga Floating point operationer per sekund

Raspberry Pi 5
2.4 GHz * 4 IPK = 38.4 GFLOP

Faktum är att till och med en Raspberry Pi 2 från 2015 har mer hästkrafter (~7.2 GFLOPS) än den där Celeron processorn.

Det kan vara vettigt om man vill ha en tidsenlig retrodator. Vill man däremot ha ett modernt och uppdaterat operativsystem på hårdvaran så är det dock rätt dumt att installera något från den tiden istället.

Vista eller Windows 7 ligger närmare till hands. FYI så uppdateras även W7 64-bit ett tag till.

Annars finns alltid Windows Embedded POSready 2009 om man bara är ute efter den bästa versionen av Windows XP (lite hybrid av 7:an).