PC lockade dubbelt så många spelare som konsoler

Jag har aldrig sett dett backas up av någon form av fakta.

Vem är konsol och PC spelare?
När det gäller konsol så hur många konsoler äger man? De flesta skulle nog säga många och får tänka till. Sedan säger några att de äger några konsoler som de ej har startat på över 20år, ska de räkna med även dessa?
Min poäng är att de flesta under 40år äger nog en konsol av något slag, men troligtvis bara en liten skara är aktiva spelare.

När det kommer PC så när jag var liten behövde man en dator, där PC var ett bra val. Och så har det varit väldigt länge.
Vi har dock gått emot en situation där man ej blandar privat och jobbdatorer. Så man har en eller flera datorer för arbete, sedan har man egna dator för privat bruk. Och är man då lite äldre så har man ofta ont om tid för privat bruk.

Där jag och flera nu faktisk har gått ifrån att ens ha en egen PC, det är så lite man skulle använda den för denna höga pris som den har. Den PC jag skulle vilja ha går på runt 200 000kr och är superseg för det jag vill ha den till. (Lokal LLM)

Och min poäng är att om fler äger en egen PC så kan antalet PC-gamers minska. Ungdomar och studenter som är majoriteten av alla gamers, använder dock sin privata dator till precis allt nöje som skolarbete.

Jag har i många år fått känslan att AMD inte viljat satsa på PC för dom är rädda att förlora konsollmarknaden som är stabil för dom, en förlorad konsollspelare betyder i de flesta fall en förlorad kund till Nvidia. Dom har viljat ha paritet på teknologier mellan konsoll och PC, medan Nvidia tutar på för att göra PC bättre än konsoller och bättre teknologier. RT, uppskalning, frame gen, reflex och säkert fler jag inte kommer på nu. Men AMD's gaming avdeling går inte bra längre, medans Nvidias har gått bättre och bättre dom senaste fem åren.

Gjorde en googlesökning och fick fram detta

AMD

Nvidia

Jag tror 9070(XT) är resultatet av detta. Man har vågat ta ett leap of faith. AMD ser att dom förlorar konsollerna mot PC och gör en satsning som inte bara är till för tekniknördar som går loss på MCM och häftig namngivning av cachar, utan detta är kort för en gamer som inte vill göra en massa avkall på teknologier, en gamer som kanske kommer från konsoll. Visst är man fortfarande efter Nvidia på ett antal områden, men man har också knappat en fort på andra (FSR4). Det vi sett från AMD denna generation är bara generation 1 i "nya" AMD. Jag tror dom kommer vara med betydligt bättre nästa gen, och kanske vara tillbaka på riktigt på PC marknaden om två generationer.

En annan anledning till att vi ser detta från AMD nu är att dom har det naturliga valet för CPU på PC för tillfället. Även om man förlorar en konsollkund till Nvidia, så säljer dom en CPU. Det är en bra sits för att våga ta klivet mot PC.

* Jag förstår att det finns mängder av personer här som gillar t.ex 7900XTX och det är ok men det räcker inte för att bygga företag på. Man måste ut till allmänna gamern.

Det är för att ett PS5 är en s.k. Loss leader d.v.s. man säljer den med förlust eftersom man vet att kunderna är fast i ett ekosystem där de måste köpa spelen från Sony. Priserna är justerade så att det den genomsnittlige spelaren lägger på att köpa spel täcker förlusterna på konsolhårdvaran.

Strategin bygger på att få kunden att känna att det är "billigare" med PS5 p.g.a. att de inte behöver ta hela kostnaden direkt, till skillnad för hur det är på en PC, där du har en större startkostnad i början.

Bläckstråleskrivare är en annan sån vara på marknaden där hårdvaran säljs rejält subventionerat, men där förbrukningsmaterialet som behövs för att kunna skriva ut kostar massor istället.

Även påståenden som kanske inte är stämmer idag kan mycket väl varit helt korrekta när de gjordes. Detta är ett sådant exempel.

Det var en hyfsat rimlig bedömning att konsolerna skulle ta över majoriteten av spelomsättning givet utvecklingen runt millenieskiftet, d.v.s. för 25 år sedan...

Under den tiden var omsättningen av spel på PC rätt konstant, medan den kraftigt ökade på konsol. Ovanpå det var lönsamheten betydligt bättre för konsolspel, så det såg ut att bli allt mer ekonomiskt vettigt att fokusera på konsoler. I alla fall för stora titlar.

Tror personligen det var ett misstag av konsolbranchen att sluta med specialdesignade kretsar, mer likt arkadmaskiner, och gå över till vad i praktiken är PC-komponenter.

PS1, PS2 och PS3 kunde alla göra saker vid release som inte var möjligt på samtida PC, de hade initial unika egenskaper. PS4/PS4 var båda vid release "meh" jämfört med samtida PC-spelmaskiner.

Däremot är det ju väldigt enkelt att förstå varför Sony/Microsoft valde PC-spåret. Det lär vara mindre risk just då det är rätt mycket är en standard PC, vilket förenklar både portning och minskar kostnaden för utveckling av kretsen.

Samtidigt undrar jag hur genomtänkt det är givet att det som gjorde konsolerna stora (alla fall ur min synvinkel) var den långa raden av exklusiva titlar. Då de var exklusiva fanns ingen nackdel att de inte var "vanliga PC", tvärtom var det en fördel när de unika egenskaperna användes rätt.

Ignorerat covid-19 perioden är det nu konsolerna som haft relativt konstant omsättning under nästan 20 år, det medan PC-marknaden ökat och mobilmarknaden exploderat.

Var på nyheterna att Sony inte längre gick med förlust på PS5 2021..

Detta återkommer i princip med varje ny konsolgeneration, men det känns som att det blir mindre och mindre med åren, kan också vara jag som inte hänger på rätt ställen för att se det. Men jag kommer speciellt ihåg när Devil May Cry kom till Playstation 2, då var det en del tech- och spelsidor som slängde sig med "nu är det spiken i kistan för PC-gaming" och liknande.

Kostar de verkligen betydligt mer? När jag tänkt på det har det mer skiljt sig kanske 10-15% mellan Steam och Xbox. Sen varierar priserna över tid med olika rabatter på alla plattformar.

Split fiction kostar tex samma för mig på Xbox och Steam just nu.

Men köper jag något nu för tiden så föredrar jag Play Anywhere titlar som jag kan spela med cross saves på både Xbox och PC.

En stor fördel med Steam är väl ser relativt nya family sharing systemet. Det är nice.

För konsumenten nej. Följande är priserna på spelen som jag har köpt:

Spider man 2 349 sek

God of War Ragnarök 299 sek

Astro bot: 649 sek

Returnal 200 sek

Control 102 sek

Dragons dogma 2 275 sek

Elden ring 499 sek

—-

Det är en myt att spel är ”mkt dyrare” på konsol.

Jo det är det.

Länk?

Gammal vid lansering vill jag inte påstå, PS5 var väldigt samtidig med AMDs lansering av Zen2 APU:er och RDNA2 till PC.

Och nej, GPUn är inte "från RDNA1". Både Sony och AMD har varit tydliga med att den är RDNA2. Vet inte varför folk fått för sig att de vet bättre än dem.

Undra om "folk" provat att köra ett 5700 i 2.3GHz förövrigt?

Däremot så konfande inte Sony sin hårdvara, eller iaf implementerade de inte API:t, för att till 100.0% matcha implementering till PC. Det gör inte Sonys implementering äldre dock, rent nonsens.

Nått annat som varit på nyheterna några gånger sen 2021 är prat om inflation...

Mao, världen är inte statisk. Något som var sant 2021 måste inte vara det senare. Och Sony har i flera kvartalsrapporter sen dess pratat om "losses from hardware" i samband med förändringar i vinst.

Det behövs bara en enda länk för att visa att det där är överdrifter: https://www.amazon.se/dp/B09743F8P6?tag=pricerunnersw-21&link...

Att det skiljer sig runt 30% om man bortser från erbjudanden och rabatter är lite intressant. Är det att Valve inte tar ut sina 30% av vissa utgivare som de med populära spel? Eller är det något annat?

Baldurs Gate 3 skiljer sig inte riktigt så mycket. Det råkar bara vara rabatt på Steam just nu. Inte orkat kolla de andra exemplen.

Köp Baldur's Gate 3
Normalpris Lägst 30 dgr Nu
59,99€ 47,99€ 47,99€
MITT I VECKAN-ERBJUDANDE! Erbjudandet upphör 21 april

Xbox: 699 kr
Steam: 666 kr
GOG: 678 kr
PS5: 769 kr

Nästan alla spelen du refererar till kan man få tag i billigare än priset du angav. T ex har jag köpt Spider man 2 för 349 sek. Jag skulle säga att pc-spel är ”lite” billigare. Men att hävda att det är 40-50% skillnad stämmer ju inte.

Det finns för och nackdelar med alla plattformar. Använder de flesta beroende på typ av spel, pris och annat. Hinner inte spela hundratals spel om året. Så allt man får från Prime och Epic läggs mest på hög.

Moddar kan vara kul, sonen älskar sånt till Minecraft, själv är jag inte speciellt intresserad.

Jag betalar runt 800-1000 kr per år för game pass Ultimate och får tillgång till fler spel än jag hinner spela till både Xbox och pc. Och där ingår online kostnaden och att barnen kan spela på Xboxen. Väl värt det, eftersom jag spelar åtminstone ett par spel per år där som jag annars hade köpt. Och att jag kan använda streaming tjänsten är en trevlig bonus. Även om GeForce now i vissa avseenden är bättre.

”Just nu” är ett dåligt mått. Du väljer ju och vrakar så att det passar ditt resonemang. Alla spel har varit mkt billigare på PSN.

En bättre jämförelse är billigaste priset, i PS:s fall måste man inkludera både fysiska och digitala spel.

My bad, 5 490kr

https://www.inet.se/produkt/6612303/sony-playstation-5-digita...