Asus lanserar rekordsnabb e-sportskärm

Stämmer inte heller, VRR (G-sync och freesync, etc) gör att skärmen väntar på datorn och inte, som med V-sync, tvärtom, och leder alltså inte till någon "märkbar" fördröjning i renderingen.

600Hz kommer troligen upplevas bättre. Tappar du en frame på 60 fps@60Hz kommer frametime gå från 16.6ms till 33.3ms. Tappar man en frame på 600Hz kommer frametime gå från 16.6 till 18.33.

Jag förstår ditt tänk men håller inte med. Det är konsumentens ansvar att köpa det man tror man själv finner störst nytta och glädje i. Jag hade personligen aldrig köpt just denna skärm men tycker det är kul att gränserna pushas.

Det finns väl inget som hindrar dig från att köpa en guldpläterad SSD om du tycker det är kul bara för att folk påpekar att du kan få en funktionellt identisk för en bråkdel av priset. Visst är det ytterst ditt ansvar och val, men det är väl just därför det är bra att det finns negativa åsikter att överväga. Om det finns ett gäng audiofiler som svär på heder och samvete att de hör skillnad på digitalt ljud beroende på vilken lagring de använder så är det väl bara bra att det finns andra som påpekar att de är idioter som inte förstår sig på varken grundläggande fysik eller digital signalteori.

60 FPS på 60 Hz-skärm vs. 60 FPS på 600 Hz-skärm är bland annat det som påpekats tidigare i tråden samt alla femtioleva tidigare gånger genom åren man tyckt att 120, 144, 180, 240, 300, 360, 400, 480, 500... Hz varit alldeles onödigt:

Eftersläp kommer av trögheten i kristallerna när de vrids för att reglera luminansnivån och detta påverkas av frekvensen som panelen drivs med. Förutsatt samma panel i övrigt kommer 60 Hz-skärens kristaller vrida sig långsammare vilket ger mer eftersläp. 600 Hz-skärmen ger mindre eftersläp då dess kristaller vrider sig snabbare. Beroende på perspektiv kan detta upplevas som en nackdel men också en fördel då en släpig 60 Hz-skärm maskerar låg FPS.

Frametime/synkfönstret på 60 Hz-skärmen är 16,7 ms och på 600 Hz-skärmen 1,67 ms. När det missas en enda frame då och då från datorn är det hacket väldigt märkbart vid 60 Hz mot nära omärkbart vid 600 Hz.

Många fler multiplar för de som pendlar kring 60 FPS och av olika skäl inte kan använda VRR eller kör spel låsta till V-sync (Bethesda, host, host). 60 Hz-skärmen har första, andra och tredje multipeln på 60, 30 och 20 FPS. Detta är det klassiska V-synk-ryckandet. 600 Hz-skärmen har tionde, elfte, tolfte och trettonde multipeln på 60, 54, 50 och 46 FPS. Vi börjar närma oss VRR utan att ha VRR. Högre panelfrekvens kvantifierar bort rycken som kommer av varierande FPS.

^^^
Detta alltså enbart fördelarna vad en skärm på 600 vs 60 Hz gör för 60 FPS-spelande. Innan vi ens är på punkten där man talar om spelen vilka faktiskt kan drivas i 600+ FPS och ge något en 60 Hz-skärm aldrig kan ge. Eller en 240 Hz-skärm för den delen även om den skärmen förstås kommer mycket närmare datorns 600+ FPS-kapacitet.

Ur teknisk synpunkt går det att plocka fördelar med högre panelfrekvens på egentliga alla punkter. Det finns inget som blir sämre eller onödigt i någon teknisk mening. Ja, TN-paneler är TN-paneler men de är fortfarande TN-paneler oavsett om de kör 60 eller 600 Hz.

Förr eller senare når man en gräns när högre frekvens inte längre spelar roll för användningen, med situationen eller för dig som person. Det är ju därför man väljer en skärm efter behov. Jag tror inte många behöver, eller ens trivs med den här typen av nischad 24-tums TN-skärm. Däremot gillar jag starkt att de som ser behovet av en sådan skärm faktiskt får den.

TN har fortfarande en del släp och kan ha en del annan problematik relaterade till hur overdrive används. Tillverkarna verkar gå lite omlott huruvida de lyckas skrämma upp en TN- eller en IPS-panel till de högsta frekvenserna.

OLED är nog närmast idealet av obefintliga eftersläp tack vare extremt korta stig/fall-tider. En del brukar påpeka att man kan uppleva släp ändå pga av hur ögonen fungerar. Fast den OLED-tekniken i den form vi har på spelskärmar adderar i praktiken inga eftersläp till själva reproduktionen.

DLP har extrem låg responstid men går inte riktigt att jämföra eftersom det är pulsbreddmodulerad bild och sekventiella färger från ett färghjul. Det tar en viss tid att bit för bit modulera fram rätt nyans vilket gör att det ändå kan vara rätt långa transienter och många millsekunder av pulser innan nyansen är komplett alstrad. Rör man ögat under den tiden kan det upplevas olika fenomen. Samma grundproblem med gamla plasma. Plus projektor – inte alltid praktiskt gångbart.

TN med black frame insertion och strobing backlight (samt kombinationer av både och) har funnits ute i 10+ år så det är konstaterat att det helt klart hjälper i rätt typ av spel men inte är utan nackdelar, likt flimret och variationer över ytan på ett sätt som CRT:er inte visar upp.

CRT är inte perfekt det heller där det är vanligt med varierande nivåer av efterglöd beroende på fosfortypen. Man kan finna CRT:er där retrospelen (eller muspekaren) får långa efterglödssvansar i rörelser. Andra är bättre. Blir ofta en survivor ship-bias kring detta när de CRT:er som överlevt till idag i första hand är de riktigt bra modellerna som fick kärlek och omvård. De dåliga CRT:erna är skrotade och ofta bortglömda.

Förresten, jag glömde ju. 600 Hz är ju idealiskt på annat sätt. Det går jämnt upp med 24, 25, 30, 50 och 60 FPS som täcker in alla broadcast/videofrekvenser utan att behöva ändra om panelenfrekvensen.

Ja nästan då eftersom 1000/1001-faktorn lever kvar för 23,976, 29,97 och 59,94 Hz.

Skulle inte direkt säga att det handlar om "survivorship bias", utan snarare om CRT skärmarnas tidsålder, så att säga, sträcker sig över en väldigt lång epok.

Datorskärmar som tillverkades vid slutet, under sent 90-tal och under 00-talet, var alla i en helt annan klass än de som producerades under 80-tal och tidigt 90-tal, eller tidigare.

Efterglöd på dessa senare skärmar var/är i princip obeftinlig och hann slockna helt innan nästa bild skulle ritas.

Dina egna ord beskriver precis vad surviorship bias är, det att man ska minnas de bästa exemplaren och ignorera allt det dåliga som faktiskt fanns. Samma som med annan teknik som en gång funnits och gått igenom en nostalgicykel vare sig det är plasma, vinylspelare, bandspelare osv.

CRT:er med efterglöd efter muspekaren kunde du köpa en bra bit in på 00-talet. Jag har inte glömt dem.