Asus lanserar rekordsnabb e-sportskärm

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishg33k95:

Ja problemet är löst genom att fördröja bilden tills den behövs. Om du tex kör esport vill du stänga av detta. Såklart G-Sync har man ju tagit ett steg längre genom att prata med skärmen. Men fortfarande består grundproblemet i att bilden inte renderas precis när saker händer. Det blir då en fördröjning. Inte perfekt om du är elitgamer. Men såklart för 99.9% av jordens befolkning skulle nog inte märka någon större skillnad.

Stämmer inte heller, VRR (G-sync och freesync, etc) gör att skärmen väntar på datorn och inte, som med V-sync, tvärtom, och leder alltså inte till någon "märkbar" fördröjning i renderingen.

Visa signatur

CPU: R7 9800X3D | GPU: Asrock 7900XTX Taichi OC | MB: Asus B650E-I| RAM: 2x32 Kingston Fury @6000MHz CL30|Cooling:Noctua NH-D15 G2|PSU: Phanteks AMP GH Platinum 1000W|SSD: Kingston Fury Renegade 2TB + Corsair MP510 4TB |CASE:Streacom DA6 XL Chrome

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pamudas:

Det är väl ingen skillnad mot en 60Hz skärm och 60 fps, eller en 600Hz skärm och 60 fps när det gäller problemet du beskriver? Båda visar samma bild ungefär lika länge (skillnaden är att den snabba skärmen ritar upp samma bild tio gånger medan den långsamma bara ritar upp en bild en gång - men håller den 10 gånger så lång tid), så ser inte riktigt hur det är ett direkt stort problem för nya grafikkort

600Hz kommer troligen upplevas bättre. Tappar du en frame på 60 fps@60Hz kommer frametime gå från 16.6ms till 33.3ms. Tappar man en frame på 600Hz kommer frametime gå från 16.6 till 18.33.

Permalänk
Medlem

Hur har dom mätt detta för att komma upp till över 600Hz, hur snabbt skärmen växlar från en ljustgrå nyans till en annan? Eller någon annan värdelös mätningsmetod?

Permalänk
Medlem
Skrivet av sweisdapro:

Stämmer inte heller, VRR (G-sync och freesync, etc) gör att skärmen väntar på datorn och inte, som med V-sync, tvärtom, och leder alltså inte till någon "märkbar" fördröjning i renderingen.

^ Precis så.

Syftet är att bli av med tearing. Tearing uppstår när en ny frame skrivs över i buffern innan skärmen hunnit rita hela. Den synliga bilden på skärmen blir alltså ett resultat av _flera_ frames istället för bara en.

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Permalänk
Medlem
Skrivet av Chibariku:

600Hz kommer troligen upplevas bättre. Tappar du en frame på 60 fps@60Hz kommer frametime gå från 16.6ms till 33.3ms. Tappar man en frame på 600Hz kommer frametime gå från 16.6 till 18.33.

Det har ingenting med mitt svar att göra, men visst kommer 600Hz vara "bättre" oavsett

Visa signatur

NZXT H510 Flow MSI B450 Tomahawk MAX
AMD Ryzen 5800X3D RX 7900XTX Kingston Fury 64GB
LG C2 42" 4K@120Hz AOC Q27G2U 1440P@144Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas H:

Ingen är tvingad att köpa guldpläterade SSD diskar som ger "renare bitar" för bästa ljudupplevelsen till ett pris endast några 100 gånger högre än en vanlig SSD heller, men det innebär inte att det är något annat än rent lurendrejeri. Nu är väl kanske inte just den här skärmen fullt så illa, men jag ser inget problem med att folk ifrågasätter den praktiska nyttan i något som har tveksam praktisk nytta. Tvärt om. Om det på något sätt hindrar någon mindre begåvad person från att köpa en guldpläterad SSD så tycker jag det bara är bra om alla spyr galla över hela konceptet oavsett hur valfritt det är att köpa den.

Jag förstår ditt tänk men håller inte med. Det är konsumentens ansvar att köpa det man tror man själv finner störst nytta och glädje i. Jag hade personligen aldrig köpt just denna skärm men tycker det är kul att gränserna pushas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av gnejs21:

Jag förstår ditt tänk men håller inte med. Det är konsumentens ansvar att köpa det man tror man själv finner störst nytta och glädje i. Jag hade personligen aldrig köpt just denna skärm men tycker det är kul att gränserna pushas.

Det finns väl inget som hindrar dig från att köpa en guldpläterad SSD om du tycker det är kul bara för att folk påpekar att du kan få en funktionellt identisk för en bråkdel av priset. Visst är det ytterst ditt ansvar och val, men det är väl just därför det är bra att det finns negativa åsikter att överväga. Om det finns ett gäng audiofiler som svär på heder och samvete att de hör skillnad på digitalt ljud beroende på vilken lagring de använder så är det väl bara bra att det finns andra som påpekar att de är idioter som inte förstår sig på varken grundläggande fysik eller digital signalteori.

Permalänk
Medlem

Jag märker ingen skillnad med 60 vs 144 hz, 1k, 2k & 4k däremot.. 4k är hel läckert.

Visa signatur

adm radio 3110

Permalänk
Medlem
Skrivet av huxflux:

Du tror, att han tror, att du tror, att han tror, att du tror, att han var allvarlig.

Fan du har upptäckt en glitch i universum!

Visa signatur

Antagligen en bättre dator än vad du har!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pamudas:

Det har ingenting med mitt svar att göra, men visst kommer 600Hz vara "bättre" oavsett

Nä var mer ett komplement till ursprungsfrågan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Skillz:

Så enkelt är det dock inte, dom komponenterna är verkligen i botten, det finns en tydlig skillnad på tangentbord och tangentbord där du bara kan trycka ner 2 knappar på samma gång, medans dom bättre låter dig ha hur många som helst och ändå registrera dom.
Även vad gäller riktigt dåliga möss med sina sensorer som oftast är riktigt kassa för att spela någon typ av fps spel med, men det räcker dock med en billig mus ändå eller tangentbord för den delen, samt billig 144hz skärm (där håller jag med) men inte på den nivån du beskriver, det är nog mer lämpligt för kanske att spela tetris eller mojang.

Men jag håller dock med om att 610hz skärmar är helt onödigt. Speciellt när det är TN vi pratar om.

Jag skrev ju att man ska ha en passande mus så vi håller ju egentligen med där vad gäller tbord så finns ett på inet för 39 kr som du kan trycka ned upp till 6 knappar samtidigt. Är det nice? Nej. Bekvämt? Nej. Tillräckligt för att nå högsta rank/division i varenda e-sport spel om du tvingade en pro-spelare använda den? Absolut! För skärmar är 144 hz är mer än nog att klättra till toppen i varenda esport-spel. Hoppet till 240hz är verkligen marginellt märkbar och har ytterst liten påverkan på prestation.

Nu behöver man ju inte vara så jävligt snål att man köper tbord för 39 kr, och det finns 240hz skärmar för helt ok pris nu. Min poäng är bara att folk inte ska tro att det är hårdvaran som håller en tillbaka från att spela bättre, och att slänga pengar på överdrivet trimmade grejer kommer aldrig att fixa deras tveksamma in-game prestationer.

Permalänk
Bildexpert 📺

60 FPS på 60 Hz-skärm vs. 60 FPS600 Hz-skärm är bland annat det som påpekats tidigare i tråden samt alla femtioleva tidigare gånger genom åren man tyckt att 120, 144, 180, 240, 300, 360, 400, 480, 500... Hz varit alldeles onödigt:

Eftersläp kommer av trögheten i kristallerna när de vrids för att reglera luminansnivån och detta påverkas av frekvensen som panelen drivs med. Förutsatt samma panel i övrigt kommer 60 Hz-skärens kristaller vrida sig långsammare vilket ger mer eftersläp. 600 Hz-skärmen ger mindre eftersläp då dess kristaller vrider sig snabbare. Beroende på perspektiv kan detta upplevas som en nackdel men också en fördel då en släpig 60 Hz-skärm maskerar låg FPS.

Frametime/synkfönstret på 60 Hz-skärmen är 16,7 ms och på 600 Hz-skärmen 1,67 ms. När det missas en enda frame då och då från datorn är det hacket väldigt märkbart vid 60 Hz mot nära omärkbart vid 600 Hz.

Många fler multiplar för de som pendlar kring 60 FPS och av olika skäl inte kan använda VRR eller kör spel låsta till V-sync (Bethesda, host, host). 60 Hz-skärmen har första, andra och tredje multipeln på 60, 30 och 20 FPS. Detta är det klassiska V-synk-ryckandet. 600 Hz-skärmen har tionde, elfte, tolfte och trettonde multipeln på 60, 54, 50 och 46 FPS. Vi börjar närma oss VRR utan att ha VRR. Högre panelfrekvens kvantifierar bort rycken som kommer av varierande FPS.

^^^
Detta alltså enbart fördelarna vad en skärm på 600 vs 60 Hz gör för 60 FPS-spelande. Innan vi ens är på punkten där man talar om spelen vilka faktiskt kan drivas i 600+ FPS och ge något en 60 Hz-skärm aldrig kan ge. Eller en 240 Hz-skärm för den delen även om den skärmen förstås kommer mycket närmare datorns 600+ FPS-kapacitet.

Ur teknisk synpunkt går det att plocka fördelar med högre panelfrekvens på egentliga alla punkter. Det finns inget som blir sämre eller onödigt i någon teknisk mening. Ja, TN-paneler är TN-paneler men de är fortfarande TN-paneler oavsett om de kör 60 eller 600 Hz.

Förr eller senare når man en gräns när högre frekvens inte längre spelar roll för användningen, med situationen eller för dig som person. Det är ju därför man väljer en skärm efter behov. Jag tror inte många behöver, eller ens trivs med den här typen av nischad 24-tums TN-skärm. Däremot gillar jag starkt att de som ser behovet av en sådan skärm faktiskt får den.

Permalänk
Medlem

TN är väl den skärmteknik som har bäst förutsättningar för lågt eftersläp (förutom DLP projektorer som har äkta noll eftersläp). Undrar hur bra retrospel kan se ut på den med black frame insertion och andra knep för att efterlikna CRT beteende.

Permalänk
Medlem

24”
1080p
Överklockad TN

10 000 kr

Det är väl ändå inte 2010 längre?

Den andra skärmen som nämns i artikeln är ju långt mer intressant med 1440p 480Hz OLED

Permalänk
Medlem
Skrivet av Phiphler:

TN är väl den skärmteknik som har bäst förutsättningar för lågt eftersläp (förutom DLP projektorer som har äkta noll eftersläp). Undrar hur bra retrospel kan se ut på den med black frame insertion och andra knep för att efterlikna CRT beteende.

Oled

Visa signatur

CPU: R7 9800X3D | GPU: Asrock 7900XTX Taichi OC | MB: Asus B650E-I| RAM: 2x32 Kingston Fury @6000MHz CL30|Cooling:Noctua NH-D15 G2|PSU: Phanteks AMP GH Platinum 1000W|SSD: Kingston Fury Renegade 2TB + Corsair MP510 4TB |CASE:Streacom DA6 XL Chrome

Permalänk
Medlem

Lär ändå inte kunna gå att köra Farcry i 100fps även med 10st RTX5090 i SLI..

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Phiphler:

TN är väl den skärmteknik som har bäst förutsättningar för lågt eftersläp (förutom DLP projektorer som har äkta noll eftersläp). Undrar hur bra retrospel kan se ut på den med black frame insertion och andra knep för att efterlikna CRT beteende.

TN har fortfarande en del släp och kan ha en del annan problematik relaterade till hur overdrive används. Tillverkarna verkar gå lite omlott huruvida de lyckas skrämma upp en TN- eller en IPS-panel till de högsta frekvenserna.

OLED är nog närmast idealet av obefintliga eftersläp tack vare extremt korta stig/fall-tider. En del brukar påpeka att man kan uppleva släp ändå pga av hur ögonen fungerar. Fast den OLED-tekniken i den form vi har på spelskärmar adderar i praktiken inga eftersläp till själva reproduktionen.

DLP har extrem låg responstid men går inte riktigt att jämföra eftersom det är pulsbreddmodulerad bild och sekventiella färger från ett färghjul. Det tar en viss tid att bit för bit modulera fram rätt nyans vilket gör att det ändå kan vara rätt långa transienter och många millsekunder av pulser innan nyansen är komplett alstrad. Rör man ögat under den tiden kan det upplevas olika fenomen. Samma grundproblem med gamla plasma. Plus projektor – inte alltid praktiskt gångbart.

TN med black frame insertion och strobing backlight (samt kombinationer av både och) har funnits ute i 10+ år så det är konstaterat att det helt klart hjälper i rätt typ av spel men inte är utan nackdelar, likt flimret och variationer över ytan på ett sätt som CRT:er inte visar upp.

CRT är inte perfekt det heller där det är vanligt med varierande nivåer av efterglöd beroende på fosfortypen. Man kan finna CRT:er där retrospelen (eller muspekaren) får långa efterglödssvansar i rörelser. Andra är bättre. Blir ofta en survivor ship-bias kring detta när de CRT:er som överlevt till idag i första hand är de riktigt bra modellerna som fick kärlek och omvård. De dåliga CRT:erna är skrotade och ofta bortglömda.

Permalänk

Panasonic plasma 800hz sedan 2010...

Visa signatur

Fractal Design Define C, ASUS Rog Strix B550
AMD Ryzen 7 5800X3D,MSI GeForce RTX Ventus 3X 4080 Super OC
HyperX Predator DDR4 3200MHz 16GB( PC4-25600 CL16 16-18-18 )
, Samsung NVMe SSD 960 EVO M2
Seasonic Focus+ 750W 85+ GOLD PSU

Permalänk
Bildexpert 📺

Förresten, jag glömde ju. 600 Hz är ju idealiskt på annat sätt. Det går jämnt upp med 24, 25, 30, 50 och 60 FPS som täcker in alla broadcast/videofrekvenser utan att behöva ändra om panelenfrekvensen.

Ja nästan då eftersom 1000/1001-faktorn lever kvar för 23,976, 29,97 och 59,94 Hz.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cheewie:

Hellre OLED 240Hz/360Hz med 0,03ms?

jag hade en 240hz 1440p oled, å min 390hz ips är bättre.

sen hörde jag att det skulle komma tn skärmar med 700hz snart. först väntade jag på 600 men nu väntar jag på 700

Visa signatur

12700k@/7200c34@7800/msi z790 itx

Permalänk
Medlem

Är nog ingen skärm jag kommer köpa.
Men kul ändå att tillverkarna pushar gränserna.
En dag kommer det nog finnas 1000 Hz skärmar.

Skrivet av Laxpudding:

Frametime/synkfönstret på 60 Hz-skärmen är 16,7 ms och på 600 Hz-skärmen 1,67 ms. När det missas en enda frame då och då från datorn är det hacket väldigt märkbart vid 60 Hz mot nära omärkbart vid 600 Hz.

Hur högt upp skulle du säga att vi behöver gå för att det inte ska bli tydligt märkbart ?

Du nämnde tidigare i ditt inlägg några olika uppdateringsfrekvenser
"120, 144, 180, 240, 300, 360, 400, 480, 500..."

Finns det någon av de nivåerna du skulle säga är tillräckligt bra när det kommer till Frametime/synkfönstret ?

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Är nog ingen skärm jag kommer köpa.
Men kul ändå att tillverkarna pushar gränserna.
En dag kommer det nog finnas 1000 Hz skärmar.

Hur högt upp skulle du säga att vi behöver gå för att det inte ska bli tydligt märkbart ?

Du nämnde tidigare i ditt inlägg några olika uppdateringsfrekvenser
"120, 144, 180, 240, 300, 360, 400, 480, 500..."

Finns det någon av de nivåerna du skulle säga är tillräckligt bra när det kommer till Frametime/synkfönstret ?

Det är individuellt, alla upplever inte skillnaden lika tydligt
Det beror på spel, upplösning, bildfrekvens hur stor skillnad det kommer göra för dig
Beroende på hur synkfönstret träffar så kan det skilja 1-15ms till bilden visas om det enda som ändras är signalens hastighet. 15ms börjar definitivt märkas när det spelas tävlingsmässigt

Man kan se det som att skärmen har VRR med vanlig VSYNC typ

Men det kan ju komma till andra artefakter av så uppenbar överklockning, kanske de har fått lägga till bildbuffer i skärmen som lägger till latens som inte sitter i en annan skärm?

Det är alltid hela kedjan som är intressant när det kommer till latens, mus, processor, grafikkort, mjukvara, …

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

CRT är inte perfekt det heller där det är vanligt med varierande nivåer av efterglöd beroende på fosfortypen. Man kan finna CRT:er där retrospelen (eller muspekaren) får långa efterglödssvansar i rörelser. Andra är bättre. Blir ofta en survivor ship-bias kring detta när de CRT:er som överlevt till idag i första hand är de riktigt bra modellerna som fick kärlek och omvård. De dåliga CRT:erna är skrotade och ofta bortglömda.

Skulle inte direkt säga att det handlar om "survivorship bias", utan snarare om CRT skärmarnas tidsålder, så att säga, sträcker sig över en väldigt lång epok.

Datorskärmar som tillverkades vid slutet, under sent 90-tal och under 00-talet, var alla i en helt annan klass än de som producerades under 80-tal och tidigt 90-tal, eller tidigare.

Efterglöd på dessa senare skärmar var/är i princip obeftinlig och hann slockna helt innan nästa bild skulle ritas.

Visa signatur

| Corsair Obsidian 500D | Intel Core i7-3770K 3.9GHz med Corsair iCUE H115i Elite Capellix XT | Asus Z77 Sabertooth | Corsair Vengeance Pro Black 4x8GB 1866MHz CL9 | 2x EVGA GeForce GTX TITAN X 12GB, SLI | X-Fi Titanium Fatal1ty Pro | Samsung 870 EVO 2TB, Samsung 870 EVO 1TB, 2x Seagate Barracuda 2TB | Corsair AX860i | PG279Q | Windows XP/10 Dual-Boot |

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Är nog ingen skärm jag kommer köpa.
Men kul ändå att tillverkarna pushar gränserna.
En dag kommer det nog finnas 1000 Hz skärmar.

Jag tycker också det är askul att saker blir bättre och bättre och i min värld (samt många jag pratar med) så handlar det bara om hur saker känns och ser ut. Jag anser att det är markant skillnad i spel närdet kommer till hur "levande"/vivid saker ser ut, hur färgerna i spelet ser ut och överlag hur det flyter på. Jag har flertalet gånger märkt att något känts rejält fel om spelet av någon anledning är låst vid typ 60fps-100fps och jag inte är van vid det, även utan att jag har fps-mätare i hörnet eller något sånt. Har ingen aning om jag "märker skillnad" från 240-500 för jag har inte testat, men folk jag litar på som spelar arena fps säger att det är väldigt trevligt att spela på 500hz (och 360hz) om skärmen är av bra kvalitet och märke, så jag personligen har inga tvivel på hurvida det kommer göra att det spel man spelar känns ännu bättre!

Jag väntar något år tills dom är på andrahandsmarknaden och är billigare bara

Visa signatur

i7 12700k oc+delid under utveckling | 32gb G.Skill Trident Z RGB 3600mhz cl15 | RX 7800xt
https://valid.x86.fr/uudh64 (gammal, men trevlig, cpu-z validator)

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Alexraptor:

Skulle inte direkt säga att det handlar om "survivorship bias", utan snarare om CRT skärmarnas tidsålder, så att säga, sträcker sig över en väldigt lång epok.

Datorskärmar som tillverkades vid slutet, under sent 90-tal och under 00-talet, var alla i en helt annan klass än de som producerades under 80-tal och tidigt 90-tal, eller tidigare.

Efterglöd på dessa senare skärmar var/är i princip obeftinlig och hann slockna helt innan nästa bild skulle ritas.

Dina egna ord beskriver precis vad surviorship bias är, det att man ska minnas de bästa exemplaren och ignorera allt det dåliga som faktiskt fanns. Samma som med annan teknik som en gång funnits och gått igenom en nostalgicykel vare sig det är plasma, vinylspelare, bandspelare osv.

CRT:er med efterglöd efter muspekaren kunde du köpa en bra bit in på 00-talet. Jag har inte glömt dem.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av GuessWho:

Är nog ingen skärm jag kommer köpa.
Men kul ändå att tillverkarna pushar gränserna.
En dag kommer det nog finnas 1000 Hz skärmar.

Hur högt upp skulle du säga att vi behöver gå för att det inte ska bli tydligt märkbart ?

Du nämnde tidigare i ditt inlägg några olika uppdateringsfrekvenser
"120, 144, 180, 240, 300, 360, 400, 480, 500..."

Finns det någon av de nivåerna du skulle säga är tillräckligt bra när det kommer till Frametime/synkfönstret ?

Det man alltid kan konstatera oavsett ämne är att det aldrig är fel med högre precision. Var gränsen går för mänsklig biologi/neurologi är en fråga för forskning. Blur Buster/Mark rejhon har samlat en hel del om ämnet i denna snart fem år gamla inlägg om 1000 Hz:
https://blurbusters.com/blur-busters-law-amazing-journey-to-f...

Mycket handlar förstås om den praktiska tillämpningen. En sak att simulera verkligheten via VR-glasögon inom en nära framtid. Eller närma sig Star Trek:s Holodeck längre fram i tiden. En annan sak att lira lite shooters med polarna en torsdagskväll.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Dina egna ord beskriver precis vad surviorship bias är, det att man ska minnas de bästa exemplaren och ignorera allt det dåliga som faktiskt fanns. Samma som med annan teknik som en gång funnits och gått igenom en nostalgicykel vare sig det är plasma, vinylspelare, bandspelare osv.

CRT:er med efterglöd efter muspekaren kunde du köpa en bra bit in på 00-talet. Jag har inte glömt dem.

Att beskriva en hel generation av en teknologi, kulminationen av tidigare utveckling, är inte survivorship bias.

Och jag behöver inte ens "minnas", jag äger ett flertal CRT:er som är i varierande nivåer av fungerande skick. Inte ens min skruttigaste och mest utslitna budgetskärm, en Compaq Presario 1725, har synlig efterglöd.

Visa signatur

| Corsair Obsidian 500D | Intel Core i7-3770K 3.9GHz med Corsair iCUE H115i Elite Capellix XT | Asus Z77 Sabertooth | Corsair Vengeance Pro Black 4x8GB 1866MHz CL9 | 2x EVGA GeForce GTX TITAN X 12GB, SLI | X-Fi Titanium Fatal1ty Pro | Samsung 870 EVO 2TB, Samsung 870 EVO 1TB, 2x Seagate Barracuda 2TB | Corsair AX860i | PG279Q | Windows XP/10 Dual-Boot |

Permalänk
Medlem

Spännande. Ju högre siffror desto bättre, eller hur?!

Permalänk
Medlem

"De snabbaste skärmarna som är ute i handeln idag ligger på 540 Hz" vilket är fel då de redan finns 600hz

https://www.inet.se/produkt/2226809/zowie-24-xl2586x-dyac-2-6...

Permalänk
Medlem

Tvivlar att den överklockas från 240Hz till 480/610Hz, 480Hz borde ändå väl vara "native" refresh.

Visa signatur

Intel® Core i7-13700K @ 5.7/5.6GHz | ASRock Z690 Extreme | G.Skill Trident Z 32GB @ DDR4-3400 CL14 | Samsung EVO series M.2 + Sata SSDs 2TB | Intel Arc B580 | SuperFlower Titanium 1000W | Gigabyte M32Q 32"/1440p 165Hz | Arctic Freezer II 360 AIO | Phanteks P500A D-RGB