Webhallen pressas av Konsumentverket för bluffpriser

För att beloppet inte har någon förankring i verkligheten. Om straffet de facto gör att företaget går i graven så ska straffet så klart vara i stil med "Om du bryter mot detta försätts du i konkurs", inte någon påhittad blahajsiffra som betyder samma sak. Tycker ni att företag som slarvar med rabatter ska upphöra att existera så är det helt okej, men säg då det istället.

Och hur sur man än kan vara på butikernas dryga beteende så måste straffet motsvara skadan. Säg att du är snickare med enskild firma och har en webbshop där du säljer gunghästar för 500kr. Du omsätter 1Mkr varav majoriteten är din lön. Du missar den här regeln. Kanske rentav två gånger, för du är snickare och är inte jättehaj på hur din webshop fungerar och ville ha en nyårsrea efter din julrea. Pang, du har nu ett inbetalningskort på 400'000kr för att du sålde 5st gunghästar. Rakt in i privatekonomin.

Vi vill nog inte ha ett sådant företagsklimat. Det blir orimligt höga straff i förhållande till vilken eventuell skada man gjort.

Hej!

För att sätta lite kontext på det hela och kanske ge lite nyans.

Vårt system har varit uppbyggt så att om en produkt säljer slut under en kampanj så faller den ur kampanjen automatiskt och återgår till sitt ordinarie (svarta) pris. Om produkten sedan lagermässigt fylls på under samma kampanjperiod så har vi tolkat det som att produkten kan fortsätta på sitt kampanjpris. I.o.m detta så blev det alltså ett glapp under samma kampanjperiod där produkten fick ett svart pris, för att sedan återgå till sitt röda kampanjpris när produkten kom in i lager igen. Detta skedde med 3 st produkter av tusentals på kampanj under NOV-DEC 2024. Det är alltså det anmälan innefattar. Ambitionen är ju såklart att det aldrig ska bli sådana här glapp, men det är inte helt ovanligt med bl.a. försenade leveranser under den mest hektiska perioden på året.

Vi strävar självklart mot att det vi gör alltid skall vara korrekt utfört och har investerat en enorm mängd resurser i att anpassa oss efter Konsumentverkets riktlinjer. Vi har nu gjort ytterligare justeringar efter Konsumentverkets tolkning av lagen i detta fall och kommer inte återaktivera kampanjprodukter under samma period om dom har hunnit sälja slut, trots att dom fyllts på.

Jag begärde ut handlingarna via konsumentverket. Här kommer ett urklipp av vilka produkter som påverkades av förläggandet:

Och bakgrunden. D.v.s kanske faktiskt inte helt så svart och vitt som det först känns.

Tre produkter..

MSI Katana 15
Acer Nitro XV272UV3
MSI G255F

Helt rätt. Fick fel info. Tack.

Upplever att det pågår någon slags hetsjakt på SweClockers mot Webhallen påhejad av oss medlemmar och även redaktionen.
Nyanserad kritik är självklart bra och OK men anser att vi börja närma oss något annat här och att man "letar fel".

Visst, de har uppenbarligen gjort fel i detta exempel men tycker vi bör lugna ner oss lite mer proportionerna.
Man väljer att bildsätta med en tydlig Webhallen-bild också vilket förstärker intrycket.

Jag är själv inte nöjd med Webhallen sista tiden. Lämnat in ärende till ARN bland annat.
Men det här blev banne mig en clickbait-artikel.

Bildmontaget borde varit mer neutralt med flera butiker.
Detta känns för mig som en dold agenda mot Webhallen.

Jo, har också noterat att Webhallen får relativt rätt mycket skit i forumet, men om man sätter i system att överträda marknadsföringsregler i syfte att lura kunderna till den grad att man får Konsumentverket i strupen är det ju inte orimligt att tro att det finns visst fog för det. Det kan ju faktiskt vara så att skiten man får är proportionell mot hur skitigt man spelar.

Sen ska det väl i rättvisans namn sägas att det här är en marknadsföringsstrategi som "alla" håller på med i någon utsträckning. Skillnaden är att den som överträder gränserna inte riskerar att prisa ut sig under de 30 dagar som föregår kampanjen.

Nej, det är inte frågan om att försätta företaget på obestånd för att de kör fulreor. Vitesföreläggandet innebär att OM de inte skärper sig kan vitet komma att fastställas av domstol. Först då blir de betalningsskyldiga.

Bra sätt att få bort dåliga företag.

Vad skulle vara bra med att webhallen gick i konkurs pga av tre felaktigt prisangivna produkter? Känns som proportionalitetsprincipen blir rätt akterseglad..