Radeon RX 9060 XT: Prisvärt kort för budgetbyggaren

Så bliddere helt enkelt eftersom att båda korten har 16 GB grafikminne. Det kändes mer relevant, helt enkelt. Dock är ray tracing, på det stora hela, irrelevant för RX 9060 XT.

Ser ju riktigt fint ut den nya grafiken! Stort uppsving!

Det gav mig lite nostalgiska minnen från skoltiden när en lärare, för att jävlas lite, skrev vilka sidor de med gröna matteboken skulle göra med röd penna och de med röd bok med grön på tavlan.

Var ju en och annan som föll för det och blev väldigt förvirrande och det tyckte han var kul, haha. Jag också för den delen för jag läste vad det stod, gick inte på färgen, hehe 😁

Min poäng när man läser mellan raderna är alltså att jag gillar färgkodade staplar, men för att vara mer pedagogiskt så ska nog röd vara AMD, grön Nvidia och blå Intel. I övrigt är det ju riktigt snyggt vid en snabb anblick.

Tror fler påpekade det men jag ville delge min nostalgiska anekdot. Så jag skriver kommentaren ändå 😜

Eller är det det? En del nya spel kräver raytracing för att överhuvudtaget starta, och det kommer ju inte bli färre av dom. Och dessa kort verkar ha tillräckligt med kapacitet för att överleva den trenden, medan dom äldre AMD korten kanske får det värre.

Lite svårt att sia om, men trenden är där.

Jag tycker att 5060 Ti är det bättre kortet att jämföra med öht - 5060 kommer att gå mot 9060.

Har ni något 4060 Ti 16GB på lager? Eftersom 5060 beter sig nästan exakt som 4060 Ti, så skulle man ju kunna uppskatta hur ett 5060 16GB skulle bete sig med ett sådant test. Vore intressant med RT om inte annat.

Sen undrar jag varför effektmätning på kompletta system är borta? Vi har sett tidigare att även om Nvidia ibland har lägre effekt på själva grafikkortet, så blir det kompletta systemets effekt oftast samma. Nvidia kräver mer av processorn, helt enkelt.

Eller är det det? En del nya spel kräver raytracing för att överhuvudtaget starta, och det kommer ju inte bli färre av dom. Och dessa kort verkar ha tillräckligt med kapacitet för att överleva den trenden, medan dom äldre AMD korten kanske får det värre.

Lite svårt att sia om, men trenden är där.

Där var det större skillnad mellan RTX 3000 och RTX 4000.
Ett RTX 4070 får ofta runt RTX 3080 prestanda men drar runt 100W mindre.
Så hyfsad skillnad på prestanda per watt.
Generellt så är hela RTX 4000 serien mer energieffektiva än RTX 3000.

RTX 5000 serien verkar tyvärr ungefär ha stått still där med ungefär samma nivå av energieffektivitet som RTX 4000.

9080Xt alt 9090Xt verkar vara på gång från AMD, kan bli intressant.

En sak jag saknar är test mot en svagare dator, det är ju ofta till en sådan som kortet skall införskaffas, att göra detta med hela testsviten känns onödigt, men kanske ett urval av testerna?

Så bliddere helt enkelt eftersom att båda korten har 16 GB grafikminne. Det kändes mer relevant, helt enkelt. Dock är ray tracing, på det stora hela, irrelevant för RX 9060 XT.

Ray tracing är, och har alltid varit irrelevant.

Aboslut, men om de inte spelar någon roll kanske de ska tas bort?

RTX 5060 Ti har som punkt tre på sina fördelar "Godkänd ray tracing-prestanda", vanliga 5060 är det närmsta ett "AMD-omdöme" vi kommer genom att det inte nämns alls bland för-/nackdelarna (ok, 9070XT fick faktiskt "bra RT-prestanda").
Tittar man på nvidias och AMDs släpp denna generationen så har alla nvidia-kort (utom 5060) fått RT nämnt i fördelslistan, medan alla AMDs kort (utom 9070XT) fått det i nackdelslistan, trots att de i vissa fall inte är speciellt stor skillnad mellan dem och deras närmsta konkurrent (ex 5060 vs 9060XT)

Jag kan tycka att det kan vara relevant när den "vräkigaste modellen" överlag presterar bättre (raster), är ganska nära i RT, samt är tystare, svalare, och dessutom kostar mindre än "MSRP-modellen"; på vilket sätt är då priset omotiverat på "vräk-modellen"?

ursäkta, men vad är det som gör att 5060Ti har godkänd RT-prestanda, men inte 9060XT? Det är endast två av era testade titlar som 5060Ti drar ifrån nämnvärt, och i båda ligger det fortfarande sub-30 fps, vilket i mina ögon inte är tillräckligt/godkänt heller.

Du får även gärna motivera varför du INTE valde att nämna den sämre RT-prestandan som en nackdel för 5060 (då du tidigare förklarat att de baseras på någon typ av "relevans" för läsaren och kortet), över helt meningslösa saker som "inte framtidssäker", "DLSS 4 är mer opt-out än opt-in", eller "Förbättringar ses mest i mjukvaran".

EDIT: du verkar återkommande missförstå vad min kritik är i dessa trådar, det är INTE att jag tycker att AMD har bättre RT än nvidia, och att det är något.
Jag kritiserar användandet av ord som "godkänd" och "tillräcklig", istället för relativa termer som "sämre", "lägre" eller "mindre än..." som inte lägger någon subjektivt hintad gräns som gäller för prestandan.

För pratar vi "tillräcklig" prestanda i RT enligt mig så når inte ens 5080 det (över 60FPS stabilt).

Ponera till exempel att någon kollar runt på att köpa nytt grafikkort, och slöläser att 5060Ti har "godkänd RT-prestanda" medan 9070 har "otillräcklig ray tracing de flesta scenarion", vilket tror du att de kommer gå vidare med när 5060Ti dessutom visar sig vara mycket billigare?

3589 kr för 8gb och 4189kr för 16gb, där ser man, jag trodde de skulle bli någon hundring högre. Mitt i prick med MSRP+moms.

Jo men enligt amerikanska artiklar är det enbart först X korten de kan hålla det priset

Min motivation är att de punkterna är av större intresse för läsare än just specifikt en punkt om RT. Det är inte ett kort som kommer att åldras med värdighet. Du får räkna med att DLSS är ett måste. Det här kortet är inte en stor förbättring över föregående generation.

Jag förstår ditt scenario, men det känns högst konstruerat. Det är troligare att man antingen frågar personen i butik vilket kort som gäller, om man inte vill göra någon som helst efterforskning, eller att man faktiskt läser / tittar på mer av en recension än att slöläsa tre bulletpoints och sen stänga fliken. Måhända skippar man sektioner som inte är intressanta för ens scenario. Exempelvis är det fler som läser om spelprestanda än om energiåtgång.

Så varför är det då av sån vikt att på just AMD är det minsann inte "tillräckligt"?
Jag noterar att du även än en gång helt undviker att svara på VAD som är tillräcklig RT prestanda, något du menade 5060Ti hade, men inte 9060XT; är det 24FPS i AWII, eller 26FPS i BMW?

Oavsett hur konstruerat scenariot skulle vara så förstår jag inte varför man skulle vilja göra risken möjlig för det ens uppstår när det lätt kan undvikas?

Priserna sög ju ganska hårt på Inet. En 16GB modell på MSRP men resten var nära eller över 5000kr.

Någon som har haft koll på hur saldot rört sig?<Uppladdad bildlänk>

Priserna sög ju ganska hårt på Inet. En 16GB modell på MSRP men resten var nära eller över 5000kr.

Någon som har haft koll på hur saldot rört sig?<Uppladdad bildlänk>

Priserna sög ju ganska hårt på Inet. En 16GB modell på MSRP men resten var nära eller över 5000kr.

Någon som har haft koll på hur saldot rört sig?<Uppladdad bildlänk>

Modellerna nära eller över 5000 kr är inte MSRP-modeller, varje tillverkare har en MSRP-modell och ett antal som inte är det. Tex, för Sapphire så är Pulse MSRP-modellen, och Pure och Nitro+ är det inte.

Finns ju Reaper finns som inte är i lager men kan förhandsbokas, samt är ju Gigabyte Gaming endast 59kr över. Det var ju 50+ innan så det är minst ett par som sålts men verkar inte vara så många. Under 50 totalt från Inet om jag gissar.

Prime OC hade typ 20-30st some gick bort, de fick inte in nåra reaper some också var MSRP

Nä det fattar jag med.

Menar bara att det var ett stort steg upp från MSRP till något annat. Gör ju inte mycket sålänge det finns god tillgång på de billiga korten.

Den stora skillnaden i pris (tex 800 kr mellan Pulse och Pure...) är ju ett tecken på att MSRP-modellerna är rabatterade och kommer att gå upp i pris...