Veckans fråga: Lägsta spelbara FPS?

Permalänk
Medlem

Kan leva med 30-59, men föredrar 60+

Permalänk
Medlem

Med tanke på att jag körde min 100 eller 140hz skärm i 2 år på 60 på grund av den klassiska hemliga 60hz-inställningen i Windows så kan jag inte säga en frame över 60.

Spelade gammalt spel låst till 30 här om dagen, inga problem alls.
Heroes of might and magic 3 kan jag nog spela på 3 fps.

Nej, förstår faktiskt inte varför någon som inte är 18 och tävlar ekonomiskt i e-games bryr sig så mycket om FPS.

Som medelåldare märker jag verkligen noll skillnad på 60 och 100. Kanske statsen blir bättre på snabba FPS-spel (First Person Shooters i det här fallet, inte Frames Per Second), men medvetet ser jag nada skillnad. Ärligt talat osäker om jag hade sett skillnad om två skärmar med 60 vs 100 fps stod jämte varandra och spelade samma spel och mönster.

Permalänk
Medlem
Skrivet av VinceAkStyle:

Jag spelade Breath of The Wild med 30FPS och jag tyckte att det var plågsamt. Spelade den tills jag blev klar ändå.

Nintendo kör tredje gången gilt med Breath of The Wild.
Wii U
Switch(1)
Switch 2

Tears of the Kingdom kom aldrig till Wii U,
Men först till Switch(1) och sen till Switch 2

Jag har inte ännu skaffat någon Switch 1/2
Men sett lite jämförelser på nätet och det verkar som skillnaden mellan Switch 1 och 2 är signifikant.
Men då måste man antingen köpa spelen igen till switch 2 eller köpa något uppgraderingspaket eller vad de kallar det.

Permalänk
Medlem

Får ont i skallen av 30 och lägre så det går ut direkt.
50-60 är gränsen för när spel känns bra även om en stabil fps är viktigare än bara höga nummer. Finns inget värre än när spelet dippar och klättrar hejvilt. Har hellre stabila 60fps än konstant ändring mellan 150 och 50 även om det sistnämnda har mer frames generellt.

Visa signatur

Spel/multimedia burk: ASUS Prime B660-Plus D4. PNY CS2140 M.2 NVMe Gen 4 500GB. Kingston Fury 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz. Intel Core i3 12100F 3.3 GHz 12MB. DeepCool AG400. PowerColor Radeon RX 6600 8GB Fighter. DeepCool PK650D 650W. Kolink Observatory HF Mesh. Skärmar: 3x MSI G2712F. Ljud: Yamaha 5.1 förstärkare. XTZ 93:22 frontar, Eltax Monitor III bak, Dynavoice Challenger 15" CSB-V15 subwoofer. Hörlurar: Audio Technica ATH-M50x och Sennheiser Accentum.

Permalänk
Medlem

Gammal som gatan, så 25fps är spelbart I vissa spel, men helst ska väl spelen vara i 50fps åtminstone. Talar nu om crt-skärmar. Platt-tv är inte lika förlåtande. 50fps duger dock för många spel, även om 60fps är mer standard idag.

Kört Amiga mot plasmaskärm för retrospel, många spel är i typ 25fps och ser inte så bra ut som man minns dem. Plasma är dock (hos mig) bra mycket bättre för retrospel än lcd/led.

Redan på 80-talet störde jag mig på låg fps på biofilm och i spel, däremot tycker jag att 48-60fps räcker långt. Även om såklart 120fps är bättre.

Visa signatur

ASUS P8Z68-v Pro i7 2600K@4.5, 32GB RAM, RX 580, 4K Samsung u24e590, Intel SSD, Seagate SSHD, LG BH16NS55 BD/RW, MacOS Sonoma, Win 10+11, Linux Mint
***gamla grejor duger***
Macbook Pro 2009, 8GB RAM, SSD, MacOS Catalina + Windows 10; Macbook Pro 2015 16GB RAM 512GB SSD Radeon Mojave

Permalänk
Medlem

120 fps, allt under märker man snabbt att inte flyter. Skulle jag ha oändligt budget skulle 240 vara gränsen, det märks oerhört när man spelar på 32" skärm med snabb respons tid och bra mus + tangentbord, dag och natt jämfört med 120 FPS.

Permalänk
Skrivet av GuessWho:

CRT skärmar sveper pixlarna rad för rad tills den kommer till botten och sen i det lagret på insidan av skärmen håller kvar ljuset en liten stund tills det blir "överskrivet" av nästa bild.
De uppdaterar inte hela bilden på en gång.

Problemet med "blinkeri" är att det kan uppfattas som flimmer.

Men oavsett om man kör sample and hold eller BFI så är ju generellt högre Hz/FPS bättre.

Säg om du hade haft 1000 FPS.
Så med sample and hold så behöver du en 1000 Hz skärm, eller med BFI så hade du behövt en 2000 Hz skärm om du fortfarande ska visa alla bilder.

Eller om du skulle ha 10 FPS och då en 10 eller 20Hz skärm.

1000/2000 Hz ger jämnare uppdateringar än 10/20 Hz.

Olika tekniker har olika för och nackdelar.

Men BFI är inget magiskt piller som gör att du kan ta dig igenom en Powerpoint presentation på halva tiden.

Jag skrev inte att det är ett magiskt piller. I övrigt har du helt rätt.

Skall väl sägas också att över 120hz eller något i den stilen är bfi helt poänglöst.

Permalänk

I ett single player AAA spel till konsol klarar jag mig med stabila 30 FPS. Problemet är att de spelen ganska ofta går ner några frames under 30 vid hög belastning, då blir det för hackigt.

60 FPS ger dock en märkbart bättre upplevelse.

100+ FPS för multiplayer, mer skadar aldrig. Oklart hur många FPS som är min ”övre gräns” då jag inte testat de snabbaste skärmarna, men gissar på att allt över 240 FPS ändå flaskhalsar på mina skills haha.

Permalänk
Medlem

Stadiga 30 funkar för många SP spel tycker jag, speciellt med handkontroll.

Vid 60 börjar det kännas riktigt följsamt.

Vid 120+ - börjar man bli riktigt bortskämd så det blir väldigt svårt att gå tillbaka till tidigare nämnda frekvenser 🤣

Testade HL2 i över 300fps på min 360hz QDOLED - och det var helt sjukt. Fram för allt hur skarpt allt är i rörelse.
Synd att man måste lägga typ tre löner på en dator om man ska köra senaste AAA titlarna i 300+ fps, utan FG. Om det ens går

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Permalänk
Medlem

Stabila 60 räcker gott men allt där under går fettbort. Viktigaste är att det inte blir tearing och sån skit för det gör spel helt ospelbara

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ortovox:

Håller med, jag kör själv minimum 90fps på Pubg och har ungefär samma mål för andra spel också.
Tycker alternativen är lite dåligt satta i veckans fråga där 60 - 120 fps är en dubblering av fps i det enligt mig känsligaste området för upplevelsen i spel på PC efter den magiska gränsen 60fps. Medans man sen har mindre hopp mellan alternativen över 120fps där det är mindre känsligt.
Fick stå över röstningen då inget alterativ passar, nu är frågan mer "Måste du ha högre än 60fps när du spelar".

Håller med, riktigt dåliga svarsalternativ. Skillnaden mellan 120 och 144 är knappt märkbar, medan skillnaden mellan 60 och 120 fps är enorm.

Permalänk
Medlem

Händer att jag dammar av mitt Xbox 360 eller PS3 ibland där många spel är under 30 fps. Tycker man vänjer sig efter en stund så har inga jätteproblem med det.

Permalänk

Kan inte säga att en specifik framerate är önskvärd... vad som är viktigt för mig oavsett vad, är en stabil framerate.

Sen är det enorm skillnad beroende på vilken typ av spel det handlar om också.

Permalänk

Allt under 60 är ospelbart för mig och jag vill ha 100+ i "competetive" som Hunt eller Tarkov. Även stora dippar eller micro-stuttering om det händer tillräckligt ofta för att jag ska störa mig *host* UE5 *host* gör att jag lägger ner direkt och inväntar patch eller aldrig rör det igen.

Permalänk
Medlem

Försöker optimera det jag spelar så jag har ett genomsnitt runt 100 fps åtminstone.

Visa signatur

9800X3D - 4090 FE allt vattenkylt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blixtconny:

Tog GoldenEye 64 som referenspunkt.

Har nog aldrig haft så kul någonsin (spelmässigt) som när jag och polarna lirade GoldenEye i 4 player split screen i stundtals 10-15 fps.

Något som är helt omöjligt att förstå för dagens zoomers som av oklara anledningar måste ha flerfärgad julgransbelysning i sitt datorchassi för att ha roligt.

Tycker du blandar ihop erorna av gaming ganska hejvilt här. Hög FPS var inte något som dök upp på tapeten samtidigt som julgransbelysningen, skins och andra micro-transactions.

Hög FPS var i ropet redan till Quake, och sedan har vi såklart spel som CS som levde över 10 år på riktigt. Där en bidragande anledning nog var det faktum att man kunde spela i stabila 100 FPS på relativt klen burk, vilket var riktigt trevligt när vi gick in i eran med LCD skärmar och låg FPS igen.

Direkt jag ens rörde CS på en burk som klarade 100 FPS så var det svårt att ta spel som GoldenEye och dess uppföljare seriöst överhuvudtaget, nog kunde man kanske ha kul i en timme eller två på något James Bond splitscreen när kommentarer som "fan vad dåligt det här spelet är ahahah" haglar titt som tätt. Men i längden? Näe, tyvärr.

Men CS? Det kunde jag och måååånga andra nörda samma banor i 10 år utan uppdateringar.

Permalänk
Medlem

Valde att avstå röst då det som många andra redan skrivit beror på spelet. I strategispel i kartläge kan 10 vara tillräckligt medans intensiva FPS-spel kräver minst 60. Utöver detta är det även viktigt med jämn uppdatering på bildrutorna. Hellre konstant 40 än att det pendlar mellan 20 till 60.

Jag är dock inte så känslig för låg bilduppdatering och prioriterar maximal grafik. Orkar inte grafikkortet så sänker jag hellre upplösningen men har kvar högsta grafikinställningar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ulayo:

Folk klagar på att 30 fps är ospelbart, men att filmer fortfarande visas i 24 fps är det ingen som reagerar på.
Själv stör jag mig ganska mycket på panoreringar där det oftast är väldigt tydligt.

för det är två helt skilda saker

Visa signatur

Intel Core i5 13600K | RTX 4070 Ti | Kingston FURY Beast 32GB DDR5 6000MHz | Samsung 990 PRO M.2 NVMe SSD 2TB | Kingston A2000 SSD 1TB | Gigabyte Z790 Gaming X AX | Samsung 65" 4k 120Hz | LG 27" 27GP850 | 24" XL2411T | Be Quiet! Dark Power 12 1000W | Akko 3084B 75% | Logitech G Pro X Superlight

Permalänk
Medlem

Allt under 80 fps känns i musen i mitt tycke. Spel som man spelar med dosa går 60 fps bra.

Visa signatur

"GET STRONG OR GET BENT!"

Permalänk

Beror väl till absolut största del vad för spel det gäller.
Vissa spel känns inte bra förens man kommer över 100fps medans ett annat liknande spel känns lika bra vid 60fps.
Generellt sätt ligger jag gärna runt 100 fps i fps spel

Visa signatur

AMD Ryzen 5700X3D | ASUS Rog Strix X570-F | WD Black SN850 1TB | 32GB | 4070 Ti Super | Fractal Design North | Windows 11
LG 48GQ900 | Qpad 8K | Varmilo VA88M

Permalänk

Allt under 60fps är jobbigt att kolla på, inte undra på att jag hade huvudvärk när jag var mindre och spelade med 30fps 😆

Permalänk

Spelade fps spel på 60Hz skärm för 7 år sen... sen skaffade jag en 144Hz skärm. Kan aldrig gå tillbaks till det 60Hz. Skillnaden är brutal. I alla fall om du spelar first person shooters.

Permalänk
Medlem

Det är inte bara ren fps som är viktigt för mig. Det är vad spelen gör för att hålla en viss fps.
Jag kunde tex inte spela något av Horizon spelen på min PS4. För så fort det blev snabba rörelser så blev allt suddigt. Riktigt jävla suddigt. Det blev suddigt för att spelen sänkte grafiken för hålla sin fps.
Det var helt värdelöst för mig. Fick allt vänta till dom kom till PC.

Om spelen kunde hålla solida 30 fps oavsett vad som hände i spelet och utan att sänka grafiken så hade det funkat för mig.

Visa signatur

CPU: I9 10900KF -Kylare: Arctic Freezer 360 - Moderkort: ASRock Velozita Z590 PG.
GPU: RX 9070 XT Reaper @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3466 MHz Ballistix Elite. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Asus TUF 1000w Gold Atx 3.1. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Skrivet av SCORPIUS:

Det är inte bara ren fps som är viktigt för mig. Det är vad spelen gör för att hålla en viss fps.
Jag kunde tex inte spela något av Horizon spelen på min PS4. För så fort det blev snabba rörelser så blev allt suddigt. Riktigt jävla suddigt. Det blev suddigt för att spelen sänkte grafiken för hålla sin fps.
Det var helt värdelöst för mig. Fick allt vänta till dom kom till PC.

Om spelen kunde hålla solida 30 fps oavsett vad som hände i spelet och utan att sänka grafiken så hade det funkat för mig.

Sant. Det måste vara en stabil framerate.