Besviken på AMD och deras kort

Kan faktiskt inte bry mig mindre, uppskalningsteknik har enbart fungerat väldigt illa hittills för min del och varit som att ha ett smetigt filter över hela bilden.

Jag är positivt överraskad över utvecklingen av RX 9070 XT, den börjar nosa på RTX 5080 i prestanda i benchmarks nu

Alla spel som stödjer 3.1 kan ju använda FSR4 genom att trycka in Ctrl+Z och aktivera FSR4 i adrenaline.

Nej det är inte det värsta.
Jag tror inte du förstår hur FSR4 fungerar. Det kräver nyare hårdvara för att ens vara lönt. Det är därför bara dom nya korten har FSR4.
Det går att köra FSR4 på RDNA3, men det är helt meningslöst då du förlorar massa prestanda. Helt motsatt effekt då hela idén med FSR är att ge mer prestanda (FPS)
Försök köra RT på äldre kort utan hårdvara för det. Det är lönlöst. Samma sak här.
Det är smart av AMD att satsa allt på dom nya korten för vägen är framåt, inte bakåt. Dom har äntligen börjat närma sig Nvidia riktigt.

Men vist vore det fint om FSR4 funkade bra på RDNA3 med. Det vore guld.
Men som det är nu skulle dom behöva ett helt team som skrev kod enbart till RDNA3 och det är extremt tveksamt att det blir en version som är något att hänga i granen ändå.

RDNA4 är dubbelt så snabb som RDNA3 per CU i FP16.
RDNA4 är dubbelt så snabb på FP8 som på FP16.
RDNA4 är dubbelt så snabb på FP8 med sparsity än FP8 utan.

FSR4 använder FP8 med sparsity som bara RDNA4 har stöd för. RDNA3 får använda sig av FP16.
Alltså, RDNA4 är 8 gånger snabbare per CU och per Hz på de AI-beräkningar FSR4 använder.

Så du kan köra FSR4 på RDNA3, med en åttondel av prestandan. Vad vill du AMD skall göra åt det? Vad har de gjort fel?

Då är jag mer besviken på Nvidia som skrotar PhysX på 50serien... (för gamla spel)

för att du jämför päron och äpplen

Har du läst svaren i tråden??? 😑
För att äldre kort från Nvidia stödjer DLSS. Svårare än så är det inte. Dom var först.
Men du.. Nvidia har massor med kort som inte stödjer DLSS. Så dumt av dom. Fy på dom.
Läs på lite är du snäll.

RDNA3 har inte hårdvaran för att supporta FSR4 väl?

Vadå dumt? De har ny hårdvara som gör något de aldrig gjort förut, varför är det dåligt? Nvidias äldre hårdvara hade helt enkelt stöd för deras nya teknik.

Det här stämmer ju inte alls...

Den är bevisligen betydligt bättre på RT och beräkningarna som krävs för FSR 4. Nu när de väl utvecklat och lanserat FSR 4 lär de fortsätta att stödja det till RDNA4, precis som hur Nvidia släppte allt som inkluderas i DLSS 4 förutom MFG till 2000-serien och uppåt. En stor användarbas för FSR 4 vore bara positivt för AMD, så de har incitament att fortsätta stödja detta på alla kort där prestandan är tillräckligt bra.

De har troligen stoppat utvecklingen av FSR 3 för att funktionen helt enkelt är undermålig. Det behöver man inte titta speciellt noga för att se i jämförelse. Det finns helt enkelt inte så mycket mer att hämta där.

Och NVIDIA har stoppat utvecklingen av DLSS 3. Vi med RTX 3000-kort lär aldrig få frame generation, varken 2x, 3x eller 4x, trots tat NVIDIA försöker sälja det som det bästa någonsin.

Jag ser inte riktigt poängen. FSR3 kan väl inte bli mycket bättre än det är, därav det enorma hoppet i kvalitet när de gick över till att köra "AI"-baserad uppskalning med FSR4, som använder den tidigare nämnt ökade prestandan för såna beräkningar i RX 9000-serien.
Att fortsätta att lägga energi på FSR3 vore väl inte optimalt.

Hade du blivit glad om du kunde köra FSR 4 med kass prestanda? Ibland blir det helt enkelt så att vissa funktioner kräver funktioner i hårdvaran. Nvidia släppte väl aldrig Framegen till 3000 serien och Multiframegen är bara på 5000 serien. Tror inte heller man kan köra den bästa varianten av DLSS 4 på annat än 5000 serien.

Om du tror att ditt kort är skräp utan FSR4 så är det skräp med FSR4. Så jäkla mycket gör det inte.
Sänk inställningar i spelen eller upplösningen vid behov. Eller köp nytt kort.
Din inställning och kunskapsbrist är skräp. Eller så är du ett troll. Svårt att avgöra faktiskt.

Du har redan fått detta förklarat för dig, och efter det fått det påpekat att du fått det förklarat för dig.

Men vi tar det igen. RDNA3 saknar hårdvaran.
FSR4 använder AI-uppskalning. AI-beräkningar görs med AI-acceleratorer. RDNA3 har AI-acceleratorer men inga Matrix-kärnor som är dedikerade för tensor-beräkningar. RDNA3 kör istället själva beräkningarna på gamla hederliga FP16 enheter.

RDNA4 blivit utrustat med Matrix-kärnor från CDNA-arkitekturen. Dessa är dubbelt så snabba på FP16 per CU. Och 8 gånger snabbare på de beräkningar som används av FSR4.

Skillnaden mellan RDNA3 och RDNA4 är alltså enorm när det kommer till hårdvarukapacitet för AI-uppskalning.

Och nej, nVidia har aldrig gett DLSS till äldre arkitekturer utan Tensor-kärnor. Endast arkitekturer som har hårdvaran för AI-uppskalning har fått funktionen i drivrutinen. Men till skillnad från AMD så har nVidia haft hårdvaran längre. Dvs RTX 2000-serien och uppåt.

Och anledningen till att de går över till UDNA, vet du var den är? Jo, det är så liten skillnad mellan RDNA och CDNA efter att RDNA4 fått Matrix-kärnor, att de lika gärna kan samköra det hela. RDNA4 är på ett sätt redan UDNA arkitekturmässigt.
Spelmarknaden har varit för liten med för små marginaler för att befoga utveckling och tillverkning av jättekretsar. Men om RDNA5 ändå har samma funktionalitet med CDNAs matrix-kärnor och använder dem för AI, som blir viktigare och viktigare för spel, så kan man framöver använda samma kretsar för Radeon som för Instinct. Och då kalla det UDNA.
Och eftersom man behöver jättekretsar och har marginalerna för dem till datacenter, så har man plötligt kretsar man kan släppa som monstergrafikkort ifall datacenter och grafikkort delar arkitektur. Det handlar inte om att överge något. Skillnaden är så liten mellan RDNA och CDNA att de kan samköras helt enkelt. Den stora skillnaden är att det är lägre utvecklingskostnader och större utbud till kund när samma kretsar används till båda marknaderna.

Och nej, AMD har inte övergett FSR3. Problemet är bara att det väldigt begränsat vad man kan göra med kantutjämningsfilter utan AI. De har pushat gränserna för vad man kan göra hårt, och för att de skall kunna komma längre behöver de ta till AI-uppskalning. Får inte glömma att all FSR innan FSR4 varit lite av en nödlösning för att möta AI-uppskalningen från DLSS.

Så igen, vad skulle AMD gjort annorlunda? Vad är du besviken på?