Högsta hastighet på luftburna telefonledningar

Luftburna teleledningar?

Har inget med om de är nedgrävda eller hänger på stolpar över mark, det är kvaliteten/avståndet som är avgörande - och om stationen är utbyggd.

Det är sämre med luftlednignar ja, dom tar åt sig mera störningar.

men en DSL lina borde inte vara några prolbem så länge det inte är jättelångt till telestationen.

vad grundar du det på?
stämmer inte med min erfarenhet är varken bättre eller sämre med luft ur störningssynpunkt. störning beror på vad som finns på dom andra kopparparnen & hur trafiken går i kabeln, det avgörande är hur den går, om man inte räknar in åskan men det är inget som man drabbas av så många ggr, finns undantag men då kvittar jord eller luftledning, men det är min erfarenhet

Kolla med Telia eller Bredbandsbolaget om de kan mäta kvaliteten på din lina. Telia gjorde det åt mig.

luftledningar utsätts för mer störningar än de som är nergävda.

varför gör dom det ? vore bra att få en källa och inte bara något som ni tror eller hört

Varför luftledningar är sämre är pga av att dom oftast är väldigt gammla och är även skarvade på massor av ställen.
Jag har själv endast luftledningar till min telestation men jag har inga problem med ADSL (8/1).

Kompisen som är bonde har luftburna ledningar ungefär till närmsta lilla by, vilket är ~1km. Han har Telia 8000 och får ut ganska bra hastigheter.

TCP:
775,91kbit/s
6,98Mbit/s

UDP:
872,80kbit/s
7,16Mbit/s

Jag har luftledningar och för mig fungerar BBB VDSL utmärkt. Får ca 12/9 Mbit.

det är ingen som säger att man ska få ut dåliga resultat med luftledningar. jag har luftledningar en bit. Dsl lampan på modemet brukar blinka när det regnar ute. Nedgrävda ledningar blir avskärmade från störningar och du bör få ut bättre hastighet med nedgrävda. Antalet skarvningar på luftkabeln kan sänka hastigheten. Nedgrävda är det ett fåtal antal skarvningar

Luftledningar utsätts inte för mera störningar än vad en nedgrävd ledning gör. Enda skillnaden är att träd och liknande föremål kan trilla över den om den är luftburen.

Jag har luftledning hela vägen in till mitt hus. Ledningen har hängt där den gör nu i cirka 50 års tid.

Jag har 3,5km till telestationen och jag har 8/0.8 Mbit. Av det får jag ut 6.92/0.7 Mbit.

Du hade antagligen fått ännu mer utav din uppkoppling ifall samma kabel hade varit nergrävd. Går väl jämföra med en vanlig tv-antenn, var får du bäst bild, några meter upp i luften eller en meter under marken? Den luftburna kabeln blir ju en gigantisk antenn för all möjlig strålning. Iofs vet jag inte ifall dom är duktigt avskärmade på något sätt.

Edit : Är det 3.5 km mätt av dig på en karta eller en mätning gjord av skanova? Ifall det är från skanova kan det likabra vara 2.5 km mellan dig och telestationen, talet dem får är en summa av kvaliten på teleledningen, inte den exakta längden.

Ok.........

Svneskan är vacker, men förutom det: Luft bär INGA signalförsämringar över huvudtaget, om du inte räknar modem a lá 56k.

Så är det, då (A)DSL tryggt vilar på samma "tjing" som tal.

Vilket 56k+ e.t.c. inte gör.

Vad tusan menar du med tjing?

56k arbetar på exakt samma frekvensområde som tal, vilket DSL inte gör. Som jag uppfattar din text skulle DSL ha något gemensamt med tal när det gäller känslighet för störningar men det stämmer inte. Det finns en anledning till att folk kan prata utan problem genom långa teleledningar medan DSL är rätt så känsligt för längden på teleledningen.

"Vad tusan menar du med tjing?

56k arbetar på exakt samma frekvensområde som tal, vilket DSL inte gör. Som jag uppfattar din text skulle DSL ha något gemensamt med tal när det gäller känslighet för störningar men det stämmer inte. Det finns en anledning till att folk kan prata utan problem genom långa teleledningar medan DSL är rätt så känsligt för längden på teleledningen"

Ok, jag blev väldigt allvarlig nu, vet du överhuvudtaget vad du snackar om ?

Vore kanske inte fel om du förklarade lite mer vad du mennade, även om du kan är lite lullig som visa andra så här på natten

citat:Ursprungligen inskrivet av Gutta
Luftledningar utsätts inte för mera störningar än vad en nedgrävd ledning gör. Enda skillnaden är att träd och liknande föremål kan trilla över den om den är luftburen.

Jag har luftledning hela vägen in till mitt hus. Ledningen har hängt där den gör nu i cirka 50 års tid.

Jag har 3,5km till telestationen och jag har 8/0.8 Mbit. Av det får jag ut 6.92/0.7 Mbit.

Jag har cirka 130 meter till stationen. Av dessa 130 meter så är cirka 20 meter luftledning och jag får ungefär samma värden som Gutta skriver, har då Telia 8/0.8. Ska man skylla den lilla "försämringen" på dom sista 20 metrarna ?

Är vid min farmors ställe just nu och här har vi riktig "luftledning". Hänger i stolpar i 100 meter innan den övergår till radiolänk upp till en fjälltopp där ett relä står. Chanserna att få adsl är nog försumbara.

Nej, att den hänger i luften har inget att göra med hur bra anslutningen kommer att bli. Ev. strålning går igenom allt även igenom marken.

Nej, avståndet är inte mätt av Skanova. Jag har mätt det själv. Bilvägen är det exakt 3km till stationen, kabeln följer vägen ungefär 85% av vägen till stationen. De sista 500 meterna tar kabeln en avstickare in i skogen, för att sedan åka ner i marken. Så jag gissar att längden är ca 3,5km.