Cellprocessor.

Den har en PPC-kärna det andra är bara SPEs/Vectorenheter, mer som att ha 8 vectorenheter för SSE i en cpu.

Det är ingen väldig nyhet, bara lite extra hype ett tag som det brukar vara.

Det är plain and simple en nedskalad PowerPC med 8st vektorenheter. Det som det talas så mycket om är att dessa 8st vektorenheter kan göra väldigt mycket beräkningar samtidigt.

Vektorberäkningar har varit vanligt i superdatorer väldigt länge då vektorenheter kan beräkna väldigt många tal väldigt snabbt. Den kan alltså räkna flera saker samtidigt. Därav SIMD(Single Instruction, Multiple Data).
En vanlig CPU kan bara göra beräkna ett tal samtidigt.

En vanlig cpu är en cpu, du tar nu upp en cpu samt en vektorenhet. Det är 2st saker.

SIMD har funnit länge ja, men MMX och alla intels efterföljare har inte varit direkt bra pågrund utav vissa saker som registerproblem.
Det Cell har gjort är att de har externa SIMDenheter som inte delar registerna utan har egna.

Kollar du på IBMs SIMDenhet som Apple använder i deras maskiner. Altivec. Det är en kraftfull SIMDenhet. De har verkligen lyckas gjort något bra som är integrerat. Något som Intel inte klarade.

mer om det kan du läsa här...
http://en.wikipedia.org/wiki/SIMD

En vektorenhet och en vanlig executioncore är annorlunda, du har ingen ALU eller FPU i dessa SPEs. Dessa är inte hela cpuer, de har inte heller någon frontend eller registerreordering utan använder sig av PPC-kärnan för det.

Finns många artiklar som täcker Cell-processorn tekniskt, vektorenheter för den delen med.

Jag har läst en hel del artiklar om Cell (och Xenon för den delen) och för tillfället verkar det finnas 3 läger.

Pessimisterna: Dessa påstår att Cell:s SPE enheter är alldeles för simpla (t.ex saknaden av branch logic) för att kunna göra någon större nytta. PPE:n kritiseras för att den "bara" kan hantera 2 trådar mot Xenons 6.

Optimisterna: Detta lägret höjer Cell till skyarna, det finns inget snabbare och bättre helt enkelt. De argumenterar för att Cells SPE enheter klarar av precis allt utan större problem samt att de är fullt kapabla att hjälpa PPE enheten med branching.

"Realisterna": Dessa påstår att Cell kräver väldigt omfattande programmering från speltillverkarna för att utnyttja potentialen eftersom Cell är en in-order CPU (alltså att instruktionerna måste utföras i turordning till skillnad från dagens A64 och P4) samt att man har ett bestämt antal klockcykler som det tar att hämta data pga. att där inte finns någon cache (cache lägger till ett stort random-moment när det gäller att hämta data). I stort sett så menar denna gruppen att prestandan som Cell ger ligger mer i händerna på programmerarna.

Själv väntar jag nog tills man fått se lite mer färdiga spel in action in jag yttrar mig om huruvida IBM lyckats eller inte med denna.

Om jag har förstått det rätt så blir inte koden mindre logisk, det är bara det att du måste koda för mycket mer än om du kodar för en A64 eller P4 som sköter otroligt mycket själva utanför programmerarens kontroll, t.ex cachning och vilken instruktion som ska utföras först, allt detta har programmeraren full kontroll över i Cell:s SPE enheter.

Jag kan tänka mig att det är både bra och dåligt. Fördelen är ju att du kan optimera din kod extremt, nackdelen är att det tar längre tid givetvis och kommer följaktligen att kostar utvecklarna mer pengar (precis som du skriver). Men jag tror att vi förmodligen inte kommer få se Cell i det utförandet för PC-marknaden då PPE:en (som är en PowerPC) är sämre för s.k general purpose användning än vad A64 och P4 är idag enligt de artiklar jag läst.

jag tror det lär vara rätt logisk och enkelt att anta att
Cell inte kommer vara för spel i första hand. Då frågorna
angående kod och liknande gör att det kommer bli betydligt
krångligare och dyrare att göra spel till Cell så skulle nog
jag iallfall tro att Cell kommer sitta i avancerade stationer
med mer specifika uppgifter. Då det, precis som tidigare sagt,
ligger mer på programerarnas ansvar att få prestana ur Cell
så är det svårt att se hur spelbranchen skulle lägga ner den
tid och de pengar som behövs för att utveckla spel till Cell
istället för att använda de färdiga system som redan finns.
Vissa undantag lär nog finnas dock.

jag skulle nog tro att rendering av digitala effekter i film och
liknande skulle gå betydligt bättre på en Cellbaserad renderare
än vad det gör på de datorer som används idag...
När man däremot kommer till konsoller så kan nog Cell vara
till nytta då dessa inte har lika stort användningsområde som en
generell PC. Men det lär ju märkas nu med PS3

belga
Den kommer sitta i din tv/multimediaprodukt typ, så avancerad är den inte, många spelprocessorer kommer från cpuer ämnade för mediaenheter, embedded systems etc och Cell är gjort för att byggas in i första hand nästan, i t ex mottagare för avkodning av högupplöst video där SPErna kommer till nytta.

det är precis det som är min poäng...
specifika uppgifter i första hand.
Sen i vilken form det är kan ju variera.
då cell i sig själv inte är så avancerad så ligger ju större
delen av hur den används på den kod som används.
detta är ju både en fördel och nackdel av rätt enkla
anledningar...

Det kan jag inte svara på eftersom jag aldrig jobbat med en Cell processor (och ingen annan in-order processor för den delen), det får du nog fråga spelutvecklare till PS3 hur man löser sådana problem. Kanske ska tillägga också att jag inte är programmerare utan utbildar mig till hårdvarutekniker, så att diskutera själva kodningen med mig är kanske inte det bästa

Edit: Kom precis på att jag läste i en intervju med utvecklarna bakom Unreal 3 engine att de hade lyckats få branch-tunga saker att köras på SPE:erna, fast i intervjun framgick inte hur de hade gjort det.

På papper så verkar det ju vara en CPU med en hel del potential, det verkar mest som att "flaskhalsen" skulle vara lata programmerare och den ganska knackiga PPE:n. Att man använder SRAM till SPE istället för cache ser ju till att man har en fast väntetid på att hämta data vilket verkar ganska bra när man kör in-order eftersom du då får betydligt bättre kontroll över när datan du behöver finns tillgänglig. SPE enheterna fungerar väl lite som "monkey see, monkey do", de får instruktioner av PPE:n som de sedan kör vilket borde (om man kodar för det) göra SPE enheterna väldigt flexibla.

PPE:n är ju det som matar SPE enheterna med den data som de ska behandla, eftersom PPE:n (enligt de artiklar jag läst) ska vara en relativt dålig general-purpose processor ska det bli intressant att se hur det blir när denna ska mata 8 SPE samtidigt som den skyfflar t.ex vertex data till GPU:n, med tanke på att det är en 2-issue core. Den har stöd för SMT men med enbart 2 instruktioner per clock så kan det gå ganska långsamt.

precis...
ska bli riktigt intressant att se. Tror ju inte att sony
skulle satsa på nått som inte fungerar, sen återstår ju att
se hur väl det nu funkar...

Personligen så menar jag at Sony med detta valet har "blastat av bägge fötterna med en Shotgun"

Jag får "Bitboys-vibbar" av hypen som de skruvat upp runt Cell.

Blir intressant att se hursomhelst.

Fast till skillnad från bitboys så kommer i alla fall produkten att släppas till konsumenterna

Finns en del teknikkunniga här på forumet märker jag.

Jag har också läst en hel del om Cell och har ett par frågetecken. t ex detta med cache-minnet. Cache är ju mumma det vet vi sen tidigare, men borde inte cell, tack vare sitt nya fräna ram-minne och snabba åtkomst till dette väga upp en hel del sånt?

Ang svårprogrammerad, Sony bedyrade på E3 att PS3 skulle vara mycket enklare att programmera till än PS2. Unreal-Engine3 lyckades dom ju konvertera på vavade 3 månader. Antar att det blir knepigare (får lägga ner mer tid på programmeringen) sen när man skall kräma ur sista droppen ur hårdvaran, men än så länge har jag inte läst om någon speltillverkare som tycker den har varit knepig att hanskas med.

Hur som helst så tycker jag att den där prestandan i klass med "top-500" är att ta i. Det är ju om alla småprollar jobbar för fullt sammtidigt.
jaja, tycker iaf att det är spännande med en ny arkitektur, alltid bra med "konkurrens" också. Och nytänkande är är ju inget vi skall vara rädda för...

murak

När det gäller minnet så har jag för mig att det bara används för att skyffla data mellan PPE och SPE och mellan SPE till SPE, men när det kommer till den data som SPE enheterna ska använda så lagras den i det lokala minnet i enheten (SRAM) med en bestämd latency, vilket då borde leda till att XDR-tekniken inte spelar så mycket roll för data inne i själva PPE/SPE enheten som ska till att exekveras. Jag kan däremot tänka mig att den spelar en större roll i överföring av data mellan enheterna som borde (och dessutom måste med så många enheter) snabba upp kommunikationen rejält.