CS drar hela CPU!

Tycker synd om dom som sätter sig emot mig (oss) i detta. Det är patetiskt. men tro ni vad ni vill. Jag HAR RÄTT!

Vilket självförtroende man kan ha.

vigge_bossen, sätt upp två likadana system förutom att ena har bra grafikkort och andra har dåligt då borde de skilja i fps utan att nåt annat skiljer. Låt sedan båda starta server för en viss bana och ta tid på att tömma magasinet med ett specifikt vapen. Då borde du få tester som visar om tiden för att tömma ett magasin beror på fps eller inte.

Sen för att det ska få vetenskaplig genomslagskraft måste du gör samma sak om och om igen och gärna för olika konfigurationer t.ex. för två system med a64 3000+ prolle två system med 400mhz prolle osv.

Innan dess har du inte mycket att komma med dvs. du har fel trotts ditt enroma sjäälvförtroende.

Om man har det på 60fps så kommer du ändå att vänja dig vid att siktet dras ihop långsammare.
Och ni får ju för fan det att låta som om det är flera sekunders skillnad. Det är på sin höjd 0.2 sekunders skillnad.

Nu vet jag inte hur det är med CS. Men i UT99 som jag lirar så känns 20 - 30 fps lite i lägsta laget. Det känns faktiskt lite "slött" och oresponsivt, speciellt när jag upplever UT99 som ett mycket "snabbare" spel än CS. Men allt över 40 är helt OK. Nu är det så att jag sitter med vsync på när jag lirar så den ligger i 60 fps konstant och det funkar hur gött som helst. Så jag ser inte det stora tvånget med 100 fps, för jag tycker att 50 fps duger gott och väl. Men det är givetvis förutsatt att man har en jämn fps som inte hoppar så mycket. Så mitt tips är att man sätter på vsync så kommer allt att funka bättre.

Du fattar väl för i helvete själv att skada osv kalkyleras på serversidan, annars skulle folk kunna göra ett hack som gjorde att alla skott du sköt gjorde 100hp skada (höll på att skriva 100 dmg, fast det lät för lite... wowskadad ).

Men nu var det ju inte det han ville ha hjälp med. Han undrar inte hur man får 100 FPS, utan han undrar varför han får 20 FPS (vilket inte är spelbart). Lägg av med ert tjafs, SNÄLLA.

Jag är så jävla less på folk som gnäller om att "du inte kan märka någon skillnad över 60 FPS!!!! n00b!!!". Sen när vet ni vad jag märker eller inte? Jag märker ganska stor skillnad på 60 och 100 FPS. Så sluta gnäll nån jävla gång.

Tyvärr har jag ingen lösning på ditt problem.

EDIT: CS-communityn är ganska omogen, det kan jag hålla med om, men Anti-CS-communityn (:p) är ju ännu värre. Det roliga med det här är ju att trådskaparen faktiskt inte tjatar om 100 FPS, men Kapten0 drar ju upp det lik förbannat. Skärp er!

Bara så att ni vet, mycket med cs är skumt. T ex sa min kompis att om man hade över 120fps så gick siktet ihop snabbare. Det trodde jag inte på men när han visade det stämde detta. Dock så siktade man inte bättre utan man blev bara lurad av att rekylen hade avtagit. Skum motor det där...

Äh, Q3 är lika skum där man kan hoppa som längst när man har 120fps.
De stackarna som sitter med lägre fps kan inte komma till samma ställen.
Det är också sjukt.

Sag vad fan ni vill men ogat kan inte uppfatta mer an x fps, om datorn da har x+ spelar det ingen som helst roll. Den som sager emot ar, som manga andra har konstaterat, dumma i huvudet.

tänkte låta bli att skriva först men ok då
till alla er som tjafsar om ögat, läs detta först

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

ONT: jag hra för mig att steam inte gillar xp64, för en polare till mig installerade xp64 och jag tänkte roa mig med lite cs, men det gick inte att installera alls då. men efter att han installerat standard xp så funkar det hur bra som hellst.
så mittt förslag är att avinstallera xp64

Citat:
Ja, för att vara bra på CS krävs det att man ska kunna aima. Dålig fps gör att man ->FÅR DET SVÅRARE ATT AIMA<- men man kan bli lika bra. Men det problemet att skotten kommer ut saktare gör att det blir omöjligt att spela lika bra som på en dator med 100 stabila fps.
___________________________________________________________

Oj, va synd om mig då har bara 15 fps med min p2 400mhz

Nåt fel i hjärnan? Läs vad han skrev igen och sen kan du kommentera... Sen att du börjar snacka om proffs i CS fick mig att skratta ännu mer.

Ja, jag är medveten om att det finns folk som tjänar pengar på CS, men när du började snacka om proffs bara för jag sa att jag hade spelat WoW med 10 fps o fått många honor kills, då började jag skratta.

Om du läser vad han jag citerade först skrev, så skulle det inte blivit något missförstånd, alltså hade du fel.

onTopic: Låter som om det är xp64 det är fel på.

offTopic:
Så om jag har förståt det rätt. Om man inte har 100fps (konstant) så drar siktet ihop sig långsamare? Händer det inget mer, typ att man rör sig snabbare, hoppar högre eller liknande?

Enda anledningen att jag sitter med just 125fps i Q3 (finns fler magiska tal tex 333) är att man rör sig snabbare och därmed kan hoppa lite, lite högre vilket gör en rätt stor skillnad.

word..

känns lite som om folk använder korrupt logik här, förvisso kan det vara så att folk med bättre prestanda på datorn gör bättre ifrån sig i spel men att det är fps som styr har jag svårt att tro. Jag misstänker att man ser hög fps->bra resultat (hoppar högre skjuter snabbare osv.) låg fps->dåligt resultat och därmed säger att resultatet beror på fpsn. I mina öron verkar det vettigare att bra hårdvara->snabba beräkningar->bra resultat, dålig hårdvara->långsamma beräkningar->dåligt resultat så att resultat i själva verket beror på hur bra hårdvara man har. FPS är sen en indikator på hur bra hårdvara man har men inte den styrande faktorn.

Förvisso är väl detta mer ett språkligt påpekande än ett inlägg i debatten men ändå.