Apple bäst i omskakande test

vad är det för märkligt test. IBM har väll bäst skydd. ta bara deras patenterade anti-crash system. (Active Protection System / automatic hard drive protection technology). IBM hårddisk skydd är världsledande, (knappt aldrig hört om Apples HD-skydd).

edit. lite roligt (och verkligen oväntat) att Toshiba var en av de 4 bästa på att ta stryk, (IBM, Dell och Apple var dom andra tre, och rätt självklara på bygg-kvaliten).

PC World testar Toshiba Tecra.

http://www.youtube.com/watch?v=u2lERxnqF54

Ingen som har hittat testet så att man vet vilka datorer det gäller?

Länk till orginalartikeln: http://www.testfakta.se/_template_view_article.php?id=247
Där finns även en tabell om vilka datorer det rör sig om. http://web2.testfakta.se/downloads/Laptop-april2007.pdf

Nå, jag är inte förvånad att Apple har bra kvalite.

Märkligt att tillverkarna får en anmärkning i testet då datorn stängs av vid för kraftiga vibrationer, det lär ju vara så för att skydda hårdvaran.

striltätt (vattentätt) tangentbord borde finnas på alla nya +medelklass laptops. (finns inget värre när ens 4-åriga dotter vill sitta med saften bredvid datorn, i of får hon aldrig det heller. he he).
dom har säkert testat tonnvis med plast/gummi-film under tangentbordet, (men inget verkar bli ok nog). kan man flyga till månen, borde man kunna få fram ett vatten/striltätt-skydd tycker man.

I stöttålighetstestet tillskrivs Apple felaktigt vinnartiteln, de andra fick minus för att de stänger av för att skydda datorn. Man får vara bra naiv om man vill kalla datorn som tydligen inte har denna funktionen "vinnare" med avsaknaden av en skyddsfunktion som motivering.
Alltså: I stöttålighetstestet är det oavgjort mellan Apple/Dell/IBM/Toshiba.
Batteritestet vinner apple.
Skärmtestet vinner Toshiba/ÌBM.

Testet är gjort av Sveriges tekniska forskningsinstitut - inte slutsatserna i artikeln.
Artikeln var synnerligen dålig och slutsatsen att apple var bäst är inte något de refererar till Sveriges tekniska forskningsinstitut om - det är deras eget påfund.

Edit: Läste pdf-filen nu. Lite tydligare blev det, men vad baseras "poängen" på?

En ledtråd kan ju annars vara att det brukar gå att licensiera patenterad teknologi. Något som apple har gjort från IBM.

Mja, om man nu håller på med ett arbete som inte är sparat och maskinen åker i golvet och den stänger av sig går ju arbetet förlorat. Således är det ju ett litet minus, även om det i sig kan vara en bra funktion.

På tiden att någon utför ett test på bärbara som inte i förstahand fokuserar på några Mhz hit och dit. Alla kan eller känner någon som kan läsa och tolka de tekniska specifikationerna för olika modeller. Däremot är det betydligt svårare att "läsa" sig till byggkvalitet och verklig batterikapacitet. Speciellt i dag då många köp av datorer sker vi nätet där specifikationerna är lätta att tillgå men då det av naturliga orsaker är svårt att känna och klämma på produkten.

För de flesta människor räcker det gott med en C2D, 1-2GB RAM, Medel grafik osv... Dock kan ett dåligt tangentbord, skärm eller bristande kvalitet i övrigt försöra hela upplevelsen av den nyligen inköpta produkten. Mitt råd är att fokus bör om inte helt förskjutas från datorns prestanda åtminstånde i högre grad återspegla även andra aspekter.

Jag tror inte att det är en slump att testets lättaste dator klarat sig bäst och den tyngsta sämst (i stöttestet). Rent intuitivt känns det som om man tar exremfallen:

Släpp en 17" laptop i golvet på 4kg eller en 12" ultra-portabel. Borde bli mindre krafter på något sätt i den lättare datorn?

Fast jag kan inte riktigt motivera det fysikaliskt sett ...

1;a man får lära sig i Fysik A .....F = m x g....(ju större massa, ju mer kraft (Force), (g är gravitationen).

men undrar vilken Dell dator dom släppte (har inte orkat läsa hela testet). dom väger oftast lite mera.

bara fråga... "Under testet var ljusstyrkan inställd på max och den trådlösa nätverksuppkopplingen var aktiverad. Datorer testades med en testprogramvara, 3DMark06(Mac med motsvarande program). Tiden togs från det att datorn kopplades på tills den stängde av sig själv eller att programvaran stannade."

går alla dessa datorer att få lika ljusstarka, annars om någon skärm går att få mer, drar ju detta mer på den datorns batteri. Sen lite nyfikne bara, vad för program kan de ha använt sig av på Mac?

Japp Danne jag håller med om att det var en konstig inställning. De hade ju testat Inspiron 6400 med 9cells batteri och jag vet att den egentligen brukar ha bättre batteritid än Macbooken vid normalt användande.

Om ni läser på stöttestet så står det 75G(och uppåt) vilket borde tyda på att de utsatt alla datorer för en lika stor stöt så f=m*g borde inte vara av relevans just i detta fall.

Skulle vilja säga att i detta scenario är F=m*g*h det som är bäst att använda, eftersom att så fort vi har ett fallande objekt kommer kraften vid kollision öka med avståndet mellan objekten som kolliderar.

"- För många användare är batteritiden viktig. Det är inte så roligt att sitta och jobba på tåget och datorn plötsligt slocknar" -Jens Tunare (testledaren på SP). För att vara testledare vid SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut är det sannerligen ett jävligt dassigt uttalande, milt sagt.

Men å andra sidan så är det bara en i mängden (flera av dessa listade av tidigare posts) av tveksamheter i testen...

Dessutom har alla riktiga tåg, där jag bor, har 230V strömuttag som det går jättefint att plugga in datorn i. Jag vet ej vad han bor eller om han räknar spårvagn som ett tåg.

Annars har han rätt i att batteritiden har stor betydelse för många när de köper en dator, ingen vill ha en dator med kass batteritid.
Fast om detta skall tillhöra kvalite är tveksamt, istället skulle de jämföra med utlovad batteritid och se vilka som håller den och vad som händer med batterierna då de blir gamla.
Har burken ett bättre grafikkort så är det ju inte konstigt att batteritiden blir lidande. Detta kan man inte kalla för en kvalitesbrist eller räkna med den faktorn som det, för då skulle man kunna säga att datorerna de "enklare" grafikkorten led av kvalitesbrist, när det gäller att köra tyngre grafiska applikationer utan hack.
Däremot att jämföra batteritiden på liknande datorer går dock fint att göra, d.v.s. att de har samma processor, grafikkort och lika bra skärm etc.

Men är det inte lite orättvist att köra ett 3D-mark test när man jämför batteritiden... om någon dator har ett intel och en annan ett riktigt(ett separat grafikkort bör dra mer eller?). Borde testat under samma förutsättningar. (Men nu vet jag iof inte om alla hade samma grafikkort). eller tänker jag konstigt? :/.

Datorn stängs förövrigt inte av helt utan sätts i något slags viloläge så man förlorar inget även om batteriet tar slut.

Är inga som helst problem att stänga av strömsparläget på en macbook i OSX. (Sitter på en sådan atm)