Microsofts framtida operativsystem enbart 64 bit

hade microsoft något val över huvudtaget? det nya lär väl kräva mer än 4GB minne och då också 64bitar. med tanke på ökningen av minnes behov i nya versioner

Vissa saker rör sig ju lite snabbare i 64 bitar, samt att 4 gb gränsen börjar bli dryg.

Fasiken på tiden!
Jag tycker att de var fega som inte släppte vista enbart i 64, fast de är väl mer intresserade av att tjäna kosing än att driva på utvecklingen

Trevligt trevligt. Den enda maskin hos mig som inte klarar 64 är nog laptopen. No big deal. Har hunnit köpa nytt innan nästa OS dundrar in.

äntligen 8gb i desktop datorn.
eller 16gb eller....
nästa OS...

Jag undrar om det är någon uppenbar skillnad för en Core 2 Duo (låt säga E6600) ägare mellan att köra Win XP i 32 vs 64 bit?

Ställer det högre krav på minne eller vad annars handlar den här minne-diskussionen om?

Intressant vad marknadsföring och namn på processorn betyder. Det var någon som tvekade att köpa Intels C2D cpu för att han/hon inte trodde den stödjer 64-bit. AMD har sedan 2003(eller 2004?) haft 64 i namnbeteckningen i sina processorer medan Intel aldrig har haft eller kommer att ha det. Visst, man klarar sig utan 64-bits OS idag men så länge den går att köra i 32-bit så är det helt ok.

Hoppas du skojar. Windows ME var ju 9x divisionen som skötte. Windows 2000 var ju NT5. Windows XP sen var ju NT5.1. NT med nytt grafiskt lullull och DX-stöd.

Tror inte att Vista har så stora brister att de släpper ett helt nytt OS kort efter som de gjorde med 2000 och XP.

Millenium borde inte få räknas med alls. Bara något kommersiellt skit att lura alla okunniga med. De två värsta sakerna med NT och 9x tillsammans.
Låst vad gäller hårdvara, dålig kompatibilitet och krascher...

Jippie!
Det går bara frammåt när någon faktiskt börjar gå frammåt. Skönt att vår älskade/hatade gigant börjat röra på fötterna gällande detta.

Men men.. det är ju en övergångstid för allt, men man blev nästan orolig för att ingen skulle göra något i tid, så vi istället touchade nästa övergång, den till 128-bitar

Men säg mig nu, vad menas med 32-bitar och 64-bitars OS och processor och allt sånt? Förutom det uppenbara.. Fysiskt, eller i konstruktionen, vad är det som förändrats?

Din jämförelse är en aning skev eftersom Millenium var ett upphotad Win 98 och baserades på FAT32 och inte på NTFS som NT4 och Win 2000 gjorde. Jag använde Millenium på en gammal XP 1600+ med en hel del kompabilitetsproblem och jag avinstallerade skiten snabbt.

hehe visst kan man göra denna jämförelse. Sorry, jag tänkte mig inte för när jag skrev.

64-bits program drar mer minne än 32-bits program.

64-bits program körs sällan snabbare än 32-bits program. I vanlig desktop-miljö så ger 64-bits knappt något alls. 64-bit kan ge något i algoritmer, codecs, vetenskapliga grejer, etc.

64-bits räcker gott och väl. 128-bits behöver vi verkligen inte och lär inte behöva det på ett väldigt bra tag framöver.

Tycker att det är bra att det enbart ska komma 64bitars opperativsåstem så att mjukvarumarknaden tvinges till att göra fler prudukter som fungerar i 64bitarsvariationer

Angående "Vienna" och utvecklings tid.
http://www.infoworld.com/article/07/02/09/HNvistafollowup_1.h...

Intressant,

men min fråga kvarstår,
finns det någon presstandaskillnad mellan att köra en Core 2 Duo med XP 32 och med XP 64 bit ?
Borde jag skaffa Win XP Pro 64 för få ut mer av min hårdvara?

Hej

Har 64 bitars Vista och är nöjd, men lite irriterad då vissa företag har haft på sig nästan ett år och ändå inte släppt några fungerande drivrutiner till Vista 64 eller konstigt nog inte ens Vista 32.

Microsoft är kanske ett rätt litet företag med små resurser :), men tex inte ens deras eget Office 2007 fungerar inte fullt ut med Vista 64.

Något som jag tror är viktigt är att bara för tex ett program fungerar i 64 bitars vista så är det ju inte till 100% skrivet för 64 bitars miljö och man har då kanske inte optimal prestanda.

Hur många program har ni som är till 100% skrivna/anpassade för enbart Vista 64 bitar???

Blir nog annat när det kommer program som är skrivna för 64 bitars miljö.

Microsoft har misslyckas lite med Vista överhuvudtaget då många företag inte ens vid dagens datum släppt drivrutiner och program för ens Vista 32.

Om man släpper ett nytt operativsystem så måste man ha med andra mjukvaroföretag i processen.

Vista blir som en skadeskuten fågel, var felet ligger vet jag inte, en del mjukvaroföretag påstår att Microsoft inte har get ut all information, så de kunnat anpassa sina program till den miljön

Kommer få köpa nya produkter som har fungerande programvara för Vista. Tex tangentbord och mus, dia scanner, flatbäddsscanner, skrivare, färgkalibrator för skärmen.

När jag fick vista 64 försökte jag använda internetexplorer 64 lite för skoj skull, knappt något fungerade. Det lilla företaget Adobe med flash fungerande inte ens när man använde 64 bits explorer.

Skaffade mig 64 bits för att kunna ha 4GB minne.

I övrigt funkar 64 bits Vista relativt bra.

Mvh

Omar Brännström

För övrigt kan jag tilläga att anledningen till varför företagen är sega med drivrutiner och uppgradering är att många inte kommer igenom Vista's basic säkerhetsfunktioner bl.a. med kryption och liknande, utan måste göras om en hel del innan Visat tillåter att data från programen passerar igenom systemet. Också anledningen varför jag inte kan köra video- audio redigering på Vista. P.g.a. att data från sådana program alldrig kan uppfylla säkerhetskraven Vista ställer. :-/ Sånt e livet'

Kan också tilläga att det är f*n så jobbigt att programera i 64-bit, tja, inte själva programeringen men felsökningen tar evigheter.

EDIT: Läste på en del om 64-bit på andra ställen..