Vad gillar du i om olika operativ system?

Filrepresentation är väl mer en kul detalj än en enorm fördel? Finns väl iofs fördelar med det med.

Ofta det är ett hack att ändra en configfil.

Varför är stabilitet en nackdel? Eller menar du avsaknaden av den? Genomsnittssystemet är väl rätt stabilt?

Fungerar alltid i Windows kan väl diskuteras, att gå tillbaka ifrån vila gjorde det inte för mig, drivrutiner kan ju också behövas. Stabilt och snabbt väljer jag att inte säga emot. Jag ser ingen problem med genuine advantage, skulle tro det är rätt bra på att hålla sig ur vägen för de flesta köpare, och det har ju varit lite ivägen för mig...

Solaris kör senaste gnome, vari ligger det roliga? De har snabb gl med nvidiadrivrutinerna med, du kan säkert få igång compiz o skit där med antar jag. Däremot kanske snurrande3dkubsvirtuelladesktops riktigt är vad deras kunder efterfrågar ..
Och det finns nog andra fördelar med Solaris som de tycker väger upp..

Vilken del gör att BSD inte är det utöver att ingen har betalat för det?
Du är säker på att Linux failar på vissa områden? Vore kul o se någon sida/tabell över allt och information om vad som testas och vad som inte är ok / annorlunda.

Att jag inte har koll på vem man köper det av osv är inget jag skall sticka under stolen med.

I vilket fall som helst känns det i mina öron och ögon som ett noobargument för någon som egentligen inte vet vad han snackar om och som vill framställa exempelvis Linux i ett sämre och OS X i ett bättre ljus. Egentligen har det ju inte ett skit med saken att göra och kommer ju inte påverka på vad användaren sysslar med.

Att Leopard inte tillför särskilt mycket nytt är BS. Visst, för vanliga användare är inte så många saker att vara väldigt upphetsad över, men för utvecklare är det väldigt mycket som kommer. Förvänta er att många program blir Leopard only väldigt snart. Jag har inte träffat på en enda utvecklare som inte ser fram emot Leopard.

Bara det som är publikt är häftigt nog, sedan finns det en hel del andra saker som inte är publika än som är riktigt coola de med.

Ja, jag håller med om att Findern är dålig som traditionell filhanterare. Men efter några dagar med macosx så märkte jag att jag börjat förändra mitt arbetssätt relaterat filer; idag vet jag knappt hur min kataloghierarki ser ut men jag vet hur jag kommer åt de filer jag är intresserad av. Det är otroligt befriande att slippa lägga timmar på att flytta runt filer, sortera downloads-kataloger och annat muppigt. Faktum är att det känns som att det går mycket snabbare, särskilt med leopards möjligheter att lagra springloaded-folders i dockan vilket är underbart.

Forumet har en multicitatfunktion, se citera-checkboxen i varje inlägg (hoppa sedan ner till snabbsvar).

Vidare så rekommenderar jag dig att lugna ner dig lite och tänka på dina ordval, du har redan en varning.

Hell yeah

Bara buggfixar lär ju inte kräva Leopard än på ett tag dock, men nya versioner av program kommer snart börja göra det, och det samma gäller för nyutvecklade program.

Nej, men det finns så mycket nya roliga saker i Leopard att det är väldigt svårt att motstå att använda dem. Dessutom har nya versioner av OS X en hög adoption rate, så det är inte ett särskilt svårt dilemma. Leopard är en väldigt utvecklarcentrerad release. Vi får nya och kraftigt förbättrade verktyg (Xray resp. Interface Builder och i viss mån Xcode), Scripting Bridge, Core Animation, 64-bitar rakt igenom på maskiner som stödjer det (om man inte skulle koda Carbon, men vem gör det ), Objective-C 2.0, andra förbättringar i redan befintliga frameworks som jag dock inte får prata om och lite annat smått och gott.

Det är ett ganska smart drag av Apple egentligen, för genom att ge massor till utvecklarna så ger de vanliga användare mer motivation att uppgradera, för annars kommer de inte kunna köra de senaste programmen.

Jag ser filrepresentationen som en fördel. Det kan vara smidigt att kunna stänga STDOUT, t.ex. Enorm sa jag inget om.

Ubuntu som jag kör på laptopen nu är inte stabilt för fem öre, och det är i princip en ren installation. Desktop effects buggar, ibland slutar nätverket att fungera och då fungerar bara omstart. När jag försöker visa bilden på en annan skärm blir upplösningen fel, och jag måste starta om datorn för det - att starta om X hjälper inte. Serverinstallationer utan grafiskt gränssnitt fungerar väl bra.

Det är inte ett hack att ändra en configfil, men det hjälper inte. Jag behövde ladda ner 915resolution, vilket är ett video BIOS hack.

windos xp sp1-2: spelen
(vista) det ser fint ut men det är allt
2000: enda dugliga windoset

Linux: det finns så många ;)... Friheten
det jag ogillar med linsux är att det skall vara så ATTANS svårt att få nått att fungera..

Bsd: Allt det linux inte har och mer

mac: .... erm... iPod

Rätt i den bemärkelse att FreeBSD inte stödjer det NVIDIA vill ha. Sen om det verkligen är ett krav för en fungerande drivrutin, det är en annan femma.

Windows Xp/2k3server
+Stabil kärna
+Stort stöd för hårdvara.
- inte open source.
- krångligt uppbyggt.
- Ägs av Microsoft. Dominerar marknaden

Debian/Ubuntu GNU/Linux
+ väldigt Stabil kärna, och bäst hårdvarustöd om man räknar bort windows.
+ Enklare och bättre uppbyggt än windows, det mesta går att ändra,
+ Gratis.
+ Snabb och responsivt så länge man befinner sej i konsollen. Gnome och KDE känns fortfarande segare än Windows xp. (illosuion?)
+ Compiz Fuzion är enormt systemsnålt. En färdig ubuntu feisty fawn och compiz fusion rullar fint på Windows XP:s minium systemkrav.
+ Plattformsoberoende, Rullar bra på väldigt många plattformar.

- Det går att kontrollera mycket som en användar skapar, till exempel hur många processer, hur mycket minne den får använda, hur många filer den får skapa, hur länga den får vara inloggad, hur mycket utrymme den får använda, Den saknar dock en väldigt viktigt del. Det går inte kontrollerar vilka portar en användare får binda på. Hur är det tänkt att en linux server ska vara säker när man måste göra fulhack för att kunna köra en service på port <1024 som non-root? eller när man inte kan garantera att ingen annan än användare user45 kan binda på port 40543? Enda implationen som kan fixa det här på ett snyggt sätt lider av en säkerhetsbrist. http://www.olafdietsche.de/linux/accessfs/

- Kasst init.d system, det är bara root som kan ha starta tjänster vid uppstart, Varför har inte sysv-init samma styrka och flexibilitet som till exempel cron? Cron fungerar utmärkt för vanliga users också.

Windows 95.
-Dålig stöd för nya program och hårdvara.
-buggigt. Klarar några dar innan omstart

Mac OS X.
+ Helt ultimate för hemanvändare, enklast operativsystem hittils för vanliga svenssons.
- Ägs av apple, Låser in användarna.

Windows XP:
+ Skönt (för att man kan det)
+ Enkelt (för att man kan det)
+ Snabbt, innan man har använt det i en månad
- Blir lätt segt
- Virus

Windows Vista:
+ Snyggt
+ Lite enklare
- Segt så in i..
- Jobbigt att lära om när man inte vill det.
- Dyrt

Ubuntu:
+ Enkelt att komma igång för att vara linux
+ Billigt (Gratis )
+ Smidigt
- Finns inte drivrutiner till allt.
- Inte lika stort programutbud som Win.

Det är väl de os som jag kan snacka om.

Är dock ett stort fan av OS X även om jag inte använt det

jag kan bara prata om de os jag har använt:

GNU/Linux
* Frihet
* Montera filsystem var jag vill
* terminal
* Beagel
* DBus

Windows
* VFS (Zip filer är som ett FS)
*

os jag vill testa:

* REACTOS (NT klon)
* DragonFly BSD
* Haiku OS (Fd. Open BeOs)
* GNU/Solaris
* GNU/HURD

jag har inte testat så många men

VISTA:
Jag kan windows
Nytt
Ser bloat ut, massa onödiga funktioner
När man kör mediaplyer så hackar wc3

XP:
Pålitligt, gör som man vill
Hyperprestanda
Snyggt
Alla har det

Ubuntu:
Snyggt
Compiz Fusion
Lite mer nördigt
Slipper äckliga meddelanden såfort man petar i usb-minne/mus/whatew.
Det mesta fungerar som det ska, utom:
Bökigt med ATi kort
Dåligt stöd för spel
Warcraft 3 ser dumt ut i Widescreen (gäller inte xp)

Ja, Jag gillar att spela dota

Ja, då ska väl jag också försöka..

Ubuntu
+ Gratis och man får otroligt mycket för "pengarna"
+ En hel del nyttoprogram
+ Frihet
- Kan vara något buggigt, och kan va svårt att fixa felet.

Windows
+ Funkar.
+ Stort utbud av program
- Ägs av Micro$hit
- Dyrt

OpenBSD
- ???

Hade tänkt testa OpenBSD idag! Jag är en relativt van Ubuntu/Debian-lirare. Kommer det bli lätt för mig?

Eftersom ingen annan verkar "gått på djupet" så håller jag mig till ett perspektiv som användare, inte för att jag skulle kunna argumentera vad ett självjusterande VM skulle vara bra för eller varför man måste plocka in större delar av NFS protokollet i kärnan för att få hyfsad prestanda.

Nu försökte jag ändå ge ett sken av att kunna något, så är inte fallet. Tro mig.

NetBSD
+ Slimmad distribution
+ Lättförståerlig utvecklingsprocess (jämfört med Linux och Windows)
+ Korskompileringsbar
+ Stabilt
+ Bra dokumentation
- Använder XFree/X.org

Linux
+ Dom har Linus
+ Komersiell och öppen
+ Stort stöd av hårdvara/mjukvara
- Använder XFree/X.org
- Vilken distribution ska jag välja idag?

Mac OS X
+ Använder inte XFree/X.org
- Administrationen är jävligt korkad ibland

Windows 2k
+ Jag kan ringa och klaga hos supporten på jobbet och få svar av någon som kan mer än mig (jag säger inte att jag är speciellt bra, bara det att Linux-supporten inte är vad den borde vara hos en av de större aktörerna på marknaden)
+ Stödet för hårdvara/mjukvara
+ Använder inte XFree/X.org
- Det kan vara lite väl många musklick för att nå inställningar etc ...

Dragonfly BSD
+ Coola ideer
- Använder XFree/X.org
- Projekter verkar vara "one-man-show" ...

OpenBSD
+ Verkar ha en arme av smarta hackers
- Använder XFree/X.org
- Hypar på säkerhet

Jag kör en kombination av NetBSD+Mac OS X hemma och W2K+Linux på jobbet, i slutändan handlar det för mig om hur lätt det är att få en homogen miljö så att man blir mer produktiv, vad som finns under är mindre intressant. Det närmaste något har kommit min uppfattning av nirvana för datorsystem är väl Google Apps och hela det tänket, men jag måste medge att lite av det roliga försvinner om man verkligen är intresserad av att pilla själv ...

En liten fråga bara.. varför ratar du XFree/X.org så mycket som du ger intryck av?

Allt det där är fel.

Linux, Slackware:
+ Stabilt, har aldrig kraschat på min server som kört samma version av slackware i 5 år.
+ Går att konfigurera så man får det som man vill ha det
+ Bra som server-os
+ Gratis
+ Set it and forget it

- Krångligt att konfigurera
- Den enklaste uppgiften tar lång tid att genomföra
- GUI't kräver snabb dator
- Ingen ordning på filer och program
- Kan vara jobbigt att installera och avinstallera program
- I vissa fall dåligt hårdvarustöd
- Jobbigt att patcha
- Terminalen är man tvungen att använda, på gott och ont

Windows:
+ Stabilt
+ Jättebra hårdvarustöd
+ Jättebra programutbud
+ Släpps regelbundna uppdateringar, lätt att patcha
+ Ordning på filer och program, bra filhanterare
+ Lätt att installera/avinstallera mjukvara
+ Stilrent

- Registret
- Virusprogram och brandvägg är ett måste
- Kostar pengar

Jag tycker det bara är för mycket jobb, fonter är ett härke utan like till exempel.

Missförstå mig rätt, jag använder X varje dag men har en minimalistisk (använder så mycket av det som redan finns för att slippa behöva installera/konfigurera/laga) FVWM konfiguration som gör att jag snabbt kan göra det jag ska, sen att andra på jobbet undrar vad det är för osexig 80-tals inspirerad desktop jag kör spelar mindre roll ...

Jag kanske verkar lite skum som gnäller på X och sen kör Mac OS X, men den desktop-miljö man får per default är så mycket mer konsektvent och användbar.

Nej, det ska bara fungera(TM).

Var skriver jag under på det ovanstående?

Enligt vem?

Lite offtrack, men jag börjar också bli allergisk mot all hype som finns inom mjukvaru-världen. Nu ska t ex allt konsolideras, Xen, ESX och allt vad det är ska användas till allt. Ett av argumenten är att det skulle vara mycket säkrare iom att instanserna är isolerade från varandra.

Om det nu är så attraktivt och säkert, varför har inte OS-utvecklarna redan implementerat isoleringen direkt i OS:et?

De är inte ensamma.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solaris_Containers

Både FreeBSD och NetBSD har ju kastat in stöd för Xen också.

Problemet med virtualisering i dagens hype är att många tror att det är lika säkert som flera separata fysiska datorer, när det räcker med en liten exploit i virtualiseringsmjukvaran för att gästerna ska nå värden.

Styrkan i virtualisering ligger i hur man kan separera mjukvara från varandra, istälelt för att smacka ihop dem i ett och samma operativsystem. Detta applicerar även för användare (en virtuell zon/burk per användare).