Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

IBM utvecklar mycket snabb wifi-teknik

1
Skriv svar
Permalänk
Melding Plague
●

IBM utvecklar mycket snabb wifi-teknik

Tillverkaren IBM tillkännagav för ett par dagar sedan att man i samarbete med Mediatek håller på att utveckla en krets som tillåter att man överför trådlös data minst 100 gånger så snabbt som dagens wifi-standarder.

Läs nyheten

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

äntligen börjar det bli lönt med trådlöst

Visa signatur

🖥️ IQUNIX ZX-1 - i5-10600K - Z490I Unify - RTX 3070 - 32 GB 3600 MHz - SF750 - ASUS PG279QZ
🚗 Fanatec CSL DD - CSL Pedals LC - HP Reverb G2
📺 LG B1 55 - Dali Concept 6 - Pioneer VSX-923
🎮 AYN Odin Lite
📞 Asus Zenfone 10

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

I nyheten står det 10gb på 10sekunder. Under bilden står det 10gb på 5sekunder. eller har jag fel? Men om ett tag kanske Trådlöst börjar bli bra. nu tycker jag inte det är någon höjdare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Mycket bra, skulle vara skönt att ha allt trådlöst till datorn/tvn utan kvalitets förlust!

Visa signatur

Antingen ska du hålla dig lugn, eller slå så det känns.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

fyfan ;>

Visa signatur

Intel E4500 2.2GHz @ 2675Mhz | MSI P36 neo | Crucial DDR2 PC5300 2Gig | Ati Radeon HD5670 | Seagate Barracuda 250 Gig + Samsung ?? 1tb

Ja, jag är virrig som fan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av guvvan
I nyheten står det 10gb på 10sekunder. Under bilden står det 10gb på 5sekunder. eller har jag fel? Men om ett tag kanske Trådlöst börjar bli bra. nu tycker jag inte det är någon höjdare.

En miss från vår sida, det ska vara 5 sekunder. Korrigerat.

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3070 :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Fractal Design R5
WiFi: 2x Alta Labs S24-POE :: 2x Alta Labs S8-POE :: 3x AP6 Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Radiovågorna på den våglängden börjar närma sig infrarött och synligtljus.
mmvågor ligger på 10^12 MHz, medans synligtljus är på 10^15. Steget till röntgen är 10^18 och till sist radioaktiv strålning 10^21. Alltså börjar det närma sig de mer farliga varianterna av radiovågor. Även om vi måste passera ljusets spektrum först.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Alarcron
Radiovågorna på den våglängden börjar närma sig infrarött och synligtljus.
mmvågor ligger på 10^12 MHz, medans synligtljus är på 10^15. Steget till röntgen är 10^18 och till sist radioaktiv strålning 10^21. Alltså börjar det närma sig de mer farliga varianterna av radiovågor. Även om vi måste passera ljusets spektrum först.

Så när apparaterna börjar lysa så är det dags att lägga av Men trevligt att utvecklingen går framåt i alla fall.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

och det där kan nog inte stämma, i teorin fungerar det nog men vilka hårddiskar har en sådan kapacitet. 10gb på 5 sek, en överförningskapacitet på 2gb/s. De snabbaste kommer inte ens över 200mb/s. även med sas fiberkanal och raid.

Om någon har en förklaring så skriv till!

jag vet, jag är en glädjedödare. Jag ser bara verkligheten!

Visa signatur

i5 760 | 4gb dominator| XFX 5850 XXX | Coolermaster Wave Master | asus p7p55d |Corsair Vertex 2 60gb | Samsung 500gb, 1tb (ext) , 160 gb Maxtor , 80gb maxtor ext | Seagate 250gb | Tagan Easycon 580W Tgu-15 w.Noctua NF-P12| Samsung 225bw | Logitech Z-2300

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av power56
och det där kan nog inte stämma, i teorin fungerar det nog men vilka hårddiskar har en sådan kapacitet. 10gb på 5 sek, en överförningskapacitet på 2gb/s. De snabbaste kommer inte ens över 200mb/s. även med sas fiberkanal och raid.

Om någon har en förklaring så skriv till!

jag vet, jag är en glädjedödare. Jag ser bara verkligheten!

Det är många som förnekar de siffrorna.

Visa signatur

Knowledge is not achieved until shared.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Utmärkt, vore ju trevligt med ett lagringsmedia som pallar med det här också. Wiiiie, snart kan vi potientiellt ladda ner filer i flera gbps, men vi kan inte lagra dom i den hastigheten, meningsfullt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Är inte den teoretiska hastigheten 3gb/s på SATA2?

Och hur blir det i framtiden med biologiska hårddiskar som rymmer X antal PB på milligram tunga fragment? Så framtiden ser ljus ut, det är bara så att nutiden suger.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Kanske finns snabbare saker än vanliga hårddiskar när detta väl kommer ut. FusionIO?!

Visa signatur

iMac 27" | Mid 2010 | Core i7 2.93Ghz | 20 GB | HD5850 M | Samsung 840 500 GB | 4 TB WD
MacBook Air 11" | Mid 2012 | Core i7 2.0 Ghz | 8 GB | 256 GB SSD
Citera gärna om du svarar på mina inlägg, så hittar jag tillbaka igen! :)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av power56
och det där kan nog inte stämma, i teorin fungerar det nog men vilka hårddiskar har en sådan kapacitet. 10gb på 5 sek, en överförningskapacitet på 2gb/s. De snabbaste kommer inte ens över 200mb/s. även med sas fiberkanal och raid.

Om någon har en förklaring så skriv till!

jag vet, jag är en glädjedödare. Jag ser bara verkligheten!

Visserligen har du en poäng. Men vad ekonomiskt försvarsbart det skulle vara om t.ex. företag, kommuner osv slipper gräva ner massa fiber och skit

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

En förklaring har jag inte, men verkligheten är ju att tekniken utvecklas ganska snabbt.. . SSD via PCIe gör det nog möjligt.

Titta här t.ex.

http://www.superssd.com/products/ramsan-500/indexb.htm

2GB/s..

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●

Intressant.

Hela datorn på ett ställe och enbart Skärm, tagentbord, mus och DVD läsare vid skrivbordet = megatyst :D.

Eller mediaspelare, bärbar dator, mm.

Visa signatur

Forumregler || Gratisprogram || Såhär gick det till: Lasik operation av synfel

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Problemet med högre frekvensområden är deras att deras genomträngningsförmåga minskar . Synligt ljus kan du stoppa med ett papper..

Visa signatur

| Gentoo & Win XP | AMD Athlon xp 2,5k+ | 2x 256 ddr sdram, 333 mhz Twinmos standard | epox 8rda+ | club 3d 9600pro | 80 maxtor + 2*250GB samsung | Antec Sonata | Macbook alu

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Alarcron
Radiovågorna på den våglängden börjar närma sig infrarött och synligtljus.
mmvågor ligger på 10^12 MHz, medans synligtljus är på 10^15. Steget till röntgen är 10^18 och till sist radioaktiv strålning 10^21. Alltså börjar det närma sig de mer farliga varianterna av radiovågor. Även om vi måste passera ljusets spektrum först.

nu vill jag klargöra några saker för dig:
10^12 = 1 000 000 000 000 mhz
medans
10^15 = 1 000 000 000 000 000 mhz

Det är en skillnad på 9,99^15mhz, vilket är reltativt stort, närmar oss gör vi ju, men det är ändå rätt långt kvar ?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av allvetarN2
nu vill jag klargöra några saker för dig:
10^12 = 1 000 000 000 000 mhz
medans
10^15 = 1 000 000 000 000 000 mhz

Det är en skillnad på 9,99^15mhz, vilket är reltativt stort, närmar oss gör vi ju, men det är ändå rätt långt kvar ?

Fattade inte din skillnad där nere, och så antar jag att du menar Hz och inte MHz efter de många nollorna
Men då dagens 2,4GHz är på 10^9 Hz så är det nog helt rätt att säga att vi närmar oss.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Idag finns det ju 1000mbps uppkopplingar, oftast används den nog inte till att tanka ner linux väldigt snabbt utan för att ge stor bandbredd till tex företag som har flera datorer som delar på linan.
Jag kan utnyttja 100mbps ibland, med den här tekniken kan 20 datorer göra det samma. ISPerna lär nog hurra för IBM.

Visa signatur

P4 2,4b @ 2,4GHz | 1x 512 DDR PC3200 | Gainward Gf4 MX440 64MB @ 385/630

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av allvetarN2
nu vill jag klargöra några saker för dig:
10^12 = 1 000 000 000 000 mhz
medans
10^15 = 1 000 000 000 000 000 mhz

Det är en skillnad på 9,99^15mhz, vilket är reltativt stort, närmar oss gör vi ju, men det är ändå rätt långt kvar ?

Ska du rätta andra så se till att ha rätt själv. För det första, trollar du bara dit enheten?

För det andra, skillnaden är INTE 9,99^(15x(10^-3))hz.

(m = milli, M = Mega)

Skillnaden i frekvens är en faktor 1000.

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av allvetarN2
nu vill jag klargöra några saker för dig:
10^12 = 1 000 000 000 000 mhz
medans
10^15 = 1 000 000 000 000 000 mhz

Det är en skillnad på 9,99^15mhz, vilket är reltativt stort, närmar oss gör vi ju, men det är ändå rätt långt kvar ?

Söt när dom sover...=) vafasen menar du egentligen?
Kvoten ser man ju "med ögat" att det är 1000MHz vilket är 10^3 MHz.
Eller menade du i Hz? Vilket ger kvoten 10^3 * 10^6 = 10^9 Hz
Skillnaden däremot ger 9.99^14 MHz. Låt mig bara klargöra detta för dig.

Och jag håller med DiAMONDBACK... vore nog ruskigt värdt för knepigt belägna storhushåll.. typ Tyska Fjällstugan på Kebnekajse(världens största lanlokal). Orka dra fiber dit liksom.. ;D

Visa signatur

__________________
| ASUS Z99 | 4790K | 8GB DDR3 | Noctua DH-14 | Chieftec Dragon Miditower (15 år gammalt!) | Samsung 250 GB SSD Evo | MSI GTX 980 Gaming | Zalman ZM1000-HP |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av walp
Skillnaden däremot ger 9.99^14 MHz. Låt mig bara klargöra detta för dig.

Antar att du också menar 9,99x(10^14) .....

9,99^14 (oavsett enhet, vi säger MHz eftersom du nämnde det) = 98609063699900 MHz = 9,86x10^13 MHz (om vi nu ska räkna med 3 värdesiffror), vilket inte stämmer.

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av power56
och det där kan nog inte stämma, i teorin fungerar det nog men vilka hårddiskar har en sådan kapacitet. 10gb på 5 sek, en överförningskapacitet på 2gb/s. De snabbaste kommer inte ens över 200mb/s. även med sas fiberkanal och raid.

Om någon har en förklaring så skriv till!

jag vet, jag är en glädjedödare. Jag ser bara verkligheten!

Hur snabba är dina internminnen, då?

Visa signatur

Citera, tack!
Har du läst tråden om strandhögtalare och andra musiklådor?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Aero
Problemet med högre frekvensområden är deras att deras genomträngningsförmåga minskar . Synligt ljus kan du stoppa med ett papper..

Hur förklarar du då att röntgenstrålar kan gå igenom tex en människokropp?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det blir nog som jag tror - när 50% av sveriges befolkning har en anslutning på minst 100/100mbit så lär det till stor del göras med hjälp av trådlösa nät, då det helt enkelt är för dyrt för att dra fiber till varje hushåll.

Visa signatur

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Aero
Problemet med högre frekvensområden är deras att deras genomträngningsförmåga minskar . Synligt ljus kan du stoppa med ett papper..

För att fortsätta
Saxat från Wiki:

Citat:

Som en grov tumregel växelverkar dessa vågor med föremål av ungefär samma storleksordning som vågens våglängd. Exempelvis kan radiovågor passera genom människokroppen utan att man ens märker dem och mikrovågor (med en våglängd på omkring 1 cm) tränger in några centimeter utan att stoppas av huden.

Även:

Citat:

Strålningens energi avtar snabbt från källan: för beräkningar använder man oftast det förenklade samband som säger att intensiteten avtar proportionellt mot kvadraten på avståndet.

Shit nu var det länge sen man höll på med fysiken :/

Men i det sambandet borde även våglängden spela in, och om jag inte tänker helt galet borde längre våglängd innebära längre räckvidd.

Ju högre frekvens, desto kortare våglängd. Exempelvis nya 3G-näten opererar på högre frekvens, masterna måste därför vara fler och tätare för att täcka samma yta som det tidigare mer lågfrekventa GSM-nätet.

Till den som skrev om röntgenstrålning:

Det var länge sen jag höll på med fysiken som sagt, men antar att energin även spelar roll när det kommer till genomträngning, exempelvis röntgenstrålning med extremt hög frekvens, eller om det är att våglängden blir så kort att densiteten i materialet den träffar börjar spela roll (tänker mig typ även gammastrålning (som iofs mest är farligt för oss pga dess höga energiinnehåll). Någon som minns bättre än jag får gärna korrigera.

Senast redigerat
Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Att jämföra med röntgen är väl lite missledande då målet är helt annorlunda. Men varför röntgen tar sig igenom en människokropp beror väl bara på den höga effekt som matas ut. Målet är att strålningen ska genomtränga kroppen men inte skelettet. Skulle vi försöka röntga en kropp med samma avstånd som i ett trådlöst nätverk skulle det blir lite farligare

Men en sak är säkert, desto högre frekvens ju mer optiska egenskaper får signalen. Vid 10GHz är signalen faktiskt så kännslig att häftiga regnskurar kan ge ett kraftigt dämpningtillskott. Skulle vi klättra så högt som 60 GHz så blir syreatomerna en stor dämpningsfaktor. Sateliter sänder därför inte över 23GHz när vattenångan börjar bli ett stort problem. Men det finns andra saker som påverkar signalen både gott och ont vid högre frekvenser. Många brusfaktorer som galaktiskt brus och s.k. "man-made noise" blir i princip försumbar vid freknvenser som 10GHz. Däremot så ökar mottagarbruset vid högre frekvenser, och just vid 10Ghz så börjar mottagarbruset öka kraftigt.

Men det finns faktiskt en annan fördel med högre frekvenser. En högre frekvens reflekteras myckte bättre mot t.ex en husvägg jämfört mot en lägre frekvens. Något som är mycket bra i tätorter.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar