Bäst prestanda per krona enligt Futuremark

Hehe nice Rätt kul att de gör sånt här.
Jag är faktiskt förvånad att 8600GT leder på prestanda/pris. Jag trodde 8800GT skulle göra det.

Alltså jag förstår inte hur 8600GT kunde komma så långt upp i listan. :S
Det är både dyrt och presterar skit.

Nu är det bara för tillverkarna att optimera sina drivrutiner för att bli billigast.

asså... det här kan väl inte bli annat än fel. det är ju inte som att en komponent i datorn ger alla poängen. om jag har en sunkig processor men bra grafikkort kommer det ju bli knas.

de borde visa vilket system som ger mest prestanda per krona.

Q6700 är nästan som QX6700 fast med lägre pris.. hmmm.. ångrar mig? nja.. knappast, haft min rätt länge nu så. Får hänga med minst ett år till

e6750 e inte med

Den måste va för bra hehe. Nää bara skojja roligt att se

Precis som att jämföra en Ferrari och en VW-bubbla.
Bubblan gör 150km/h och kostar kanske 100kkr.

Ferrarin kostar 2000kkr och borde då köra i 3000km/h. Nej, det gör den inte.. oj så dålig pris-prestanda...

Fel.

Självklart är alla jämförelser där man bara gör ett enkelt linjärt förhållande helt förkastliga att jämföra med.

Du har ett antal test som belastar GPU mest och ett antal test som belastar CPU mest.

Visar nog ganska bra på processorer. Men på grafikkort kan det vara missvisande.

Ett billigt kort behöver inte ligga mycket efter ett dyrt kort i 1024 x 1280. Men i 1920 x 1080 så är det andra bullar, antagligen därför 8600GT lyckas så bra.

Per pris? Intressant val av rubrik..

Haha, tänkte också på det.
Men jag glömde kommentera det. Proffsigt skrivet.

Tycker att det vore intressant om man efter ett 3dmark-test även kunnat få 3dmark/$USD eller något liknande. Hade varit en schysst kategori med mest prestanda för pengarna.
Att 8600GT ger mest prestanda för pengarna ser jag inte som speciellt konstigt, då det ofta presterar bättre än x1950PRO i just 3dmark06. Sen att de listar 8600GT för 80$USD, medan x1950PRO är listat för USD$144 är ju också något som bidrar till detta. Här i Sverige får du faktiskt inte ett 8600GT för mindre än 900kr, medan x1950PRO är enbart hundringen dyrare och bjuder på BÄTTRE spelprestanda. Som ofta påpekats så är just 3dmarks relativt ointressant.

men allvarligt.. jag har alldrig varit någe för 3dmark..

för vem bryr sig om höga poäng?

det är ju FPS i spelen som räknas..

Nej det har han ju inte. Anledningen till att 8600GT fick bra resultat var antagligen för testet inte var med någon AA eller AF och på 1280*1024 och folk med 8600GT har antagligen suttit på betydligt bättre CPU:er. Då belastas grafikkortet inte mycket.

Som nämnts innan så kan man inte dra några vettiga slutsater från 3Dmark.

i mina ögon är 8800GT prisvärdas

Notera att resultatet enbart baseras på 3dMark06, och dessutom standardinställningarna i 1280x1024 upplösning och ingen AA och ingen AF.
Kom tillbaka när man spelar Crysis med ett 8600gt genom en x2...

Nu får ni allt passa er för mitt 7300GT Ne, men över 2000 Poäng för ett kort som kostar 450:- är väl helt ok

Prestanda/krona i 3dmark06 - vad är det som är så in i fanders svårt att fatta?

Tror ni de hade planerat att göra ett hundratal tester i spel eller? Nepp, det hade de förmodligen (uppenbarligen) inte gjort. Så nu så kan ni sluta tjaffsa som prestanda i spel och inse att de jämfört 3dmark-resultat.

kunde ju komma någon grej som visar FPS/krona.. ?

l0l d:

Fan va bra test! Processorerna var exakt vad jag hade tänkt, om man bortser från inte pentium D =P