fick för hög lön, vad gör man?

Då du redan ökat i lönegrupp så är det väl inte värt att riskera den kraft du redan lagt i ditt arbete. Tror personligen att ärlighet varar längst, och om nåt så lär det ge din arbetsgivare ett gott intryck om dig som en ärlig människa. Vad händer t.ex. vid nästa löneförhandling och din arbetsgivare ser att han faktiskt kommer behöva sänka din lön för att du ska få den lön du förhandlar om?

Hur som helst, kör på vad som känns bäst, men jag personligen hade spelat säkert.

I detta fall tror jag sanningen gör sig bäst om den träder fram i tid, och av rätt person. Du riskerar inget, och du får säkert ett plus i kanten istället.

lite förenklat gäller följande:

om du har tagit emot pengarna i ond tro är du återbetalningsskyldig. ond tro innebär i det här sammanhanget att du förstod eller borde ha förstått att du fått för mycket.

har du däremot tagit emot pengarna i god tro, dvs utan att ha förstått och utan att du borde ha förstått det, så är du återbetalningsskyldig vid anmodan, såvida du inte förbrukat pengarna.

att bevisa god tro i det aktuella fallet skulle jag säga är i princip omöjligt då det är ett så pass uppenbart fel (3 040 kr för mycket på en heltidslön om 16 800 kr).

Är det den som tagit mot pengarna som måste bevisa att det är i god tro? Eller menar du att det blir enkelt att visa att han agerat i ond tro pga av det uppenbara felet?

(intressant att veta hur man ska agera om man själv hamnar i likande situation fast men en mindre summa som skilljer)

Det är den som kommer med påståendet om ond tro som ska bevisa det. Däremot blir det svårt att argumentera mot ett påstående om ond tro när felet är så pass uppenbart. Ond tro är nämligen även aktuellt när betalningsmottagaren borde ha insett att betalningen var felaktig.

Det här gäller dock inte när ersättningens storlek är reglerad i lag. Då är du alltid i ond tro.

Problemet är att formuleringen är något i stil med att du förstod eller borde ha förstått att det var fel. Som en lärare en gång uttryckte det "dumhet är ingen godtagbar ursäkt".

Så det handlar inte om att bevisa ond eller god tro, det handlar om vad man borde ha förstått.

till att börja med har Arbetsdomstolen i flera domar konstaterat att en grundförutsättning för att condictio indebiti (återbetalningskravet) ska godtas är att det aktuella lönebeskedet rent allmänt sett kan anses ha en tillräckligt tydlig och klar utformning för att arbetstagaren med ledning av detsamma ska kunna utläsa om rätt lönebelopp faktiskt har betalats ut.

de fall jag hittat då arbetstagaren ansetts vara i god tro har i samtliga fall byggt på särskilda omständigheter i det enskilda fallet, däribland att avlöningsförhållandena varit svåröverblickbara och att det varit komplicerat att med ledning av lönebeskedet förstå att fel hade begåtts, att arbetstagaren blivit misstänksam och frågat arbetsgivaren om lönen varit rätt beräknad och fått beskedet att så varit fallet, samt att det till en början inte varit möjligt att förstå att lönebeskeden varit felaktiga och att det senare inte förelegat något motiv för arbetstagaren att detaljgranska lönebeskeden.

utfallet beror helt enkelt på omständigheterna. exempelvis kan arbetsgivaren söka visa att lönebeskedet var sådant att det rimligen inte kunnat misstolkas. arbetstagaren å sin sida kanske söker visa att avlöningsförhållandena var sådana att det var omöjligt att förutse vilken lön som skulle utbetalas en viss månad och att det därför inte spelar någon roll hur väl lönebeskedet var utformat. det handlar helt enkelt om en sammanvägning av samtliga relevanta omständigheter.

rent generellt kan man nog säga att det är klokt att betala tillbaka utan anmodan om man inser att man fått för hög lön. dels strikt juridiskt, då man med största sannolikhet kommer att förlora en rättegång, men också i övrigt då det knappast gagnar en arbetssituation att försöka lura sin arbetsgivare.

edit: insåg att jag inte direkt besvarade din fråga. som djonn sa så är det principiellt den som hävdar ond tro som har bevisbördan. uttryckte mig lite bakvänt i mitt förra inlägg.

Uttömmande svar, tackar

slutet gott, allting gott med andra ord. trevligt att du får behålla pengarna.

Vilken chef!
Bara visa nu att det speglar sig på ditt jobb du utför

Grattis!

Gå till facket och klaga. Nä grattis.

Som sagt de hade märkt detta för eller senare så det är ingen ide att försöka lura, dessutom hade man kanske fått en dålig referens om man någon gång söker ett nytt arbete..

GRATTIS!!!!!
BRA CHEF !!
BRA ANSTÄLLD !!

Jobba extra hårt nu så lär chefen märka det, så lär han låta dig ligga kvar där

Jag blir tårögd, vilket vacker historia. Relationen mellan chef och anställd när den är som allra vackrast

Det e fan kul med lite positiva historier. Allt som står i media är ju om när folk blir lurade. Men det händer alltså bra saker också. Intressant!

Vet inte om någon påpekat det, men när jag ser texten "fick för hög lön, vad gör man!"

så tänker jag: dagens I-landsproblem?

Grattis! ärlighet varar längst.. Jobbade påe tt jobb och hade råkat stämpla fel.
En vecka hade jag plötsligt jobbat 3 skift i 3 dagar ^^ ja jisses.. Bara sa till min person jag gick under att han skulle ta en titt för jag tyckte det stod lite väl mycket timmar på stämplingsuret .. tjänade dessutom bra. tråkigt nog fick jag inte vara kvar pga flytt till 08 område!!!