Fler trotsar IPRED

När det gäller FILDELNING, svar ja. Det betyder inte per automatik att jag bryter mot andra lagar som inbrott, snatteri, bensinslangning, smitning, you name it. Allting är inte så jäkla svart ELLER vitt som du verkar tro.

Nu har jag iofs aldrig påstått att du bryter mote några andra lagar än de som gäller just fildelning men det spelar mindre roll. Du får däremot gärna förklara för mig varför du tycker det är ok att stjäla uphovsrättsskyddat material då det sprids genom fildelning men inte annars.
När det gäller musik finns det idag fullgoda allternativ om man inte vill köpa en cd. När det gäller film är det lite mer komplicerat då det handlar om enormt mycket mer data som ska skickas. Läste för ett tag sedan att den genomsnittliga uppkopplingshastigheten i tex England ligger under 3Mbps. Med sådana hastigheter blir det svårt att ens streama video i DVD-kvalitet. Idag är det dessutom fler och fler som efterfrågar material i HD-kvalitet och då blir problemet givetvis ännu större. Att ladda hem 30-60GB tar trots allt tid för de flesta.

Telia måste också göra det!

Tjoho, jag mailade BBB och frågade om de skulle göra samma sak, detta är deras svar.

Hej xxxxx!

Även Bahnhof och Tele2 har sagt att man kommer att spara uppgifter under en begränsad tid. Många har kopplat deras utspel till IPRED. Vi gör bedömningen att det inte kommer spela någon roll för IPRED om man lagrar i en eller tre veckor.Bredbandsbolaget har därför tagit beslutet att lagra uppgifter i 3 veckor.
Vi bedömer dock att det är helt nödvändigt att lagra under en kort tid för att kunna ha en hög säkerhet i näten och skydda våra kunder. Hur Bahnhof, Alltele och Tele2 bedömer detta måste du fråga dem

Med vänlig hälsning
xxxxx
Bredbandsbolaget
Kundservice

Verkar vara ett standardsvar dom använder vilket är synd för då går det inte fram för dem hur stort intresset för frågan är!

Jag förstår inte vad du vill ha sagt ? Du börjar prata prisnivåer och om butiker m.m. när det var inte alls poängen jag ville få fram. Din jämförelse med inbrott haltar ju så totalt så det är inte ens nån idé att jag lägger ner nå tid på att förklara. Dessutom verkar du nästan paranoid på att vi INTE ska tro på att du verkligen köper dina filmer, du behöver inte vara det, vi tror dig!

Hela frågan handlar inte om att jag, och säkert många andra, är snåla som du försöker att låta det som. Om nån räknade ut hur mycket pengar en person (som inte fildelar) lägger i snitt på sin mediakonsumtion per månad, och satte det som en fast avgift för en BRA tjänst, så skulle jag betala det! Men jag tänker inte betala för en massa fysiska skivor och inte heller betala någon rörligt kostnad för något som inte har en rörlig kostnad vid framställning. Åter igen, kolla på telemarknaden, har det gått så dåligt för dem sedan de började införa olika flat-rate tjänster ?

Så, försök inte att vrida det här till att nån är snål och att du är en sånn himla god människa. Det är inte det det handlar om.

Förövrigt så förstår jag inte riktigt vad du babblar om angående HD-material över internet ? Nog finns det kanske dåliga rippar, men de kodade i 12-16 MBps ser man inte skillnad på från originalet, jag har jämfört. Det är inte heller något problem att ladda ner hela bluray heller om man verkligen vill det, tar inte så farligt länge heller (t.ex. 42.8GB för Australia, ungefär en timma i 11MB/s). En 100MBit uppkoppling räcker till för att streama ALLA bluray filmer, dvs. börja se dom direkt när man börjar ladda dom. Alltså är inte internetuppkopplingen något hinder för att införa en bra online-tjänst. EDIT: även Bredbandsbolaget och Comhem har tjänster på upp till 60 resp. 50 Mbit, vilka ju också räcker för att streama de flesta bluray filmer.

Är man inte en potentiell kund förlorar bolagen NADA. Att vissa har så svårt att förstå det.

Bara för att jag har ett program som kostar låt säga 20k betyder INTE att bolagen förlorat 20k på mig. Jag har det ENDAST utav den enkla anledningen att jag kan. Jag kan lika gärna låna utav någon jag känner. Skulle jag behövt köpa det hade jag heller inte gjort det.

Om jag däremot tänker köpa en produkt men sedan laddar ner den. Ja då. och först DÅ förlorar bolagen pengar. Sen att det vimlar av peddos och annat mög på nätet skiter de rika bolagen i. Man tjänar inga pengar på att stoppa dem..

Pensionärer får liggsår, arbetslösheten är skyhög, invandrarpolitiken är åt h-lvete, man sparar in på lärare i skolan vilket får till följd att fler o fler elever går ut grundskolan med flera IG osv osv. Men de som laddar ner. DET är ett problem det. Där lägger vi fåra resurser. De jävla asen som laddar ner. De jävlarna ska få betala, de parasiterna..

Hur kan det komma sig att senaste Batman-filmen slog kassasucce? Ganska tidigt fanns den att ladda ner i både 720p och 1080p med superkvalitet. Jo, den blev sån succé just för att den är så bra. Bra musik kommer betala sig. Liksom bra film, spel osv.

De som påstår annat ljuger. Om inte annat så visa mig statistik som visar på att försäljningen utav media har ökat i de länder där iPRED redan finns.

Tycker för övrigt det är bra att internetbolagen ser att detta är så himla sjukt.

Helt underbart att vara del utav detta vansinne.

Skriv pappersbrev till de era internetleverantörer som ännu inte hakat på. Det ökar trycket på dem.

Att maila deras kundtjänster brukar inte ge något, då personalen bara är därför att svara på tekniska frågor m.m. och ger standardsvar. Mailen brukar därför inte nå beslutande delar av företagen.

haha ownit är roliga dom, jag har ownit. De har fasta IP nummer, det står till och med på mitt avtall. Så att de inte sparar IP nummer är inte sant eftersom det är efter det de binder abonnemanget till.

Vill inte kalla dig snål men du tycker alltså att det är rimligt att betala vad medelsvensson gör trots att du förmodligen själv är storkonsument? Utgår ifrån detta då jag tvivlar på att du tyckt det varit något problem att inhandla den mängd skivor en genomsnittlig svensk gör idag. Sedan är det knappast produktion och distrubition av skivor som utgör större delen av prislappen.

Att använda sverige och dess standard på bredband är nog ingen bra idé. Vad jag vet så ligger vi ändå hyfsat långt fram när det gäller utbyggnad av bredband. Att hoppas på att all världes filmbolag skulle slå sig samman under en och samma tjänst för att tillfredställa några få lyckligt lottade nordbors behov verkar ju tyvärr ganska avlägset. Annars hade vi nog redan sett tjänster liknanade spotify fast för film.

Huruvida du kan se skillnad mellan hårt komprimerat HD-material är knappast någon bra måttstock det heller. Givetvis finns det en synbar skillnad som också varierar med kvaliteten på bildvisare.

Saken är den att jag innan jag började ladda ner i princip aldrig köpte något media överhuudtaget. Och nej, jag är inte nån jätte stor konsument nu heller. Ser några filmer per månad, följer 3-4 serier och kanske drar hem nån dokumentär då o då. Att folk ska betala några tusen per månad för sin mediakonsumtion är totalt orimligt med dagens teknik, kolla bara på hur utveckligen på telefonimarknaden har gått. Framtiden ligger i att ta betalt från fler, inte ta betalt mer. Jag liksom många andra skulle dra in MINDRE pengar till mediaindustrin om vi fick köpa styckvis än med ett FLATRATE abonnemang.

Jo, jag vet att sverige är långt framme med sitt bredband. Men det finns fler länder som har snabba uppkopplingar. T.ex. Japan och Sydkorea (= 175 miljoner invånare).
Dom flesta i västvärlden skulle dock nöja sig med att se på film i den maxkvalité som deras internetuppkoppling klarar av. Dvs. kanske DVD-kvalite för de flesta, 8-16 MBps h264 HD för väldigt många, okomprimerat HD för några få lottade och motsv. divx 700MB kvalité för några sämre lottade. Poängen är att de flesta skulle vara nöjda med en sådan tjänst, alla är inte som vi och ställer jättehöga krav på kvalitén. Vill man ändå se i kvalité som uppkopplingen inte räcker till, är det ju bara att köpa som förrut eller ladda ner i förväg (dvs. inte streama).

Ok, så du menar att det inte är lönt att göra nedladdningstjänst för film p.g.a. av begränsad antal användare med tillräckligt bandbredd. Borde det inte enligt samma logik vara olönsamt och onödigt att jaga folk som tankar filmer då de ju ändå är så få som har teknisk möjlighet att göra det...

Så det är det som är den stora grejen för dig, att folk inte pröjsar medans du gör det? Jag har alltid misstänkt att dessa självutnämnda moraliska superhjältar har ett uns av avundsjuka i sig, i stil med " om jag pröjsar så ska fanimig du med göra det". Sluta irritera dig, livet är för kort för att hänga upp sig på sådana skitsaker och jag kan lova dig att du inte kommer att må bättre bara för att alla andra måste betala lika mycket som du.

Edit: En artist får i snitt 9 kronor per såld skiva. Vad exakt är det som kostar ifall produktion och distribution inte är boven bak det hela? Administration? Det är också en sjuk del av kedjan som definitivt kan slopas med dagens teknologi.

Precis, vi ligger extremt långt fram i bredbandsteknologin just för att vi är ett folk som fildelar. Att börja jaga fildelare hårdare än knarksmugglare och rånare innebär att vi tar ett stort steg tillbaka i utvecklingen av bredband.

Orsaken att vi inte sett några bra filmalternativ för nedladdare har knappast med resten av världens sämre bredband. Om vanliga hobbyentusiaster på någon månad kan bygga upp en tracker med rättvist upp/ned ratio så är jag övertygad om att filmindustrin med sina miljarders miljarder skulle klara sätta upp ett system där man betalar en rimlig peng för att kunna tanka hem en film.

Det finns utmärkta .mkv rippar på blurayfilmer som slår dvd-kvalitet med hästlängder. Bästa av allt är att de inte är större än ca 4 gig vilket de allra flesta i västvärlden klarar av att tanka hem. Att sedan smälla in en form av DRM som gör att det bara går att se på rullen en gång och ha kunden till att betala 10-20 kronor hade inte varit alltför svårt. Allt handlar om licensen, och den vägrar mediabolagen att släppa på. Helt förståeligt, eftersom de tjänar 200 istället för 20 kronor per rulle när den säljs över disk.

Haha fan vad ägigt... Dom kommer ALDRIG ATT STOPPA PIRATERNA!

Kanske lite off topic men ändå, är det någon som har provat ett har Net at once? Nyfiken på om de är bra eller inte. Tänkt byta brebandsleverantör från Comhem till nåt annat.

Och Net at once har bra och bättre priser.

http://www.netatonce.se/

"Personlig integritet

Många kunder har hört av sig till oss och varit oroliga för den personliga integriteten angående Ipred-lagen.
Vi tar våra kunders oro på stort allvar och har därför beslutat att inte spara abonnentloggar."

Har flera bekanta som har NAO och är helnöjda. Kommer nog själv att gå över till dem från BBB inom det närmsta.

Om du inte är större konsument än så förstår jag verkligen inte vari problemet ligger. Skulle inte någon av de hyrfilmstjänster där du får ha ett gäng filmer hemma åt gången och får nya skickade till dig när du returnerar duga? Eller skaffa canal digital och viasat med pvr-boxar så har du ett konstant flöde av nya filmer och tv-serier. Men jag antar att du förmodligen resonerar utifrån ett mer principiellt perspektiv...

Ang. bredband kan jag återigen ta England som exempel där den genomsnittliga hastigheten ligger under 3Mbps och min upplevelse av södra europa är tyvärr att de knappast ligger längre fram...

Jag önskar även jag att det fanns billiga, bra och lagliga allternativ för att kunna få hem en film direkt i soffan. Men nu när det saknas, rättfärdigar det då lagbrott? Är det ok att bryta mot lagen bara för att det finns ett illegalt allternativ som passar dig bättre?

Om du läser de två sista meningarna i mitt inlägg så har du svaret där...

Om 90% av befolkningen i demokratin du lever i tycker lagen är fel, så ja.

Tjänsterna du nämner kan ju inte ens i närheten för att konkurrera med t.ex. MediaPortal + Moving Pictures + MP-TV series plugins i flexibilitet.

Fast då är väl problemet med olaglig nedladdning av filmer obefintlig där också ? Alltså kan de fortsätta sälja filmerna som förrut där.
Faktum är den att det finns en nog stor marknad för en "spotify tjänst för filmer".
Förresten så räcker ju 3MPbs ganska långt. Att streama 700MB divx filmer räcker kring 1Mbit, och de flesta är faktiskt helt skrämmande obrydda om bildkvalitén och nöjer sig med det. Men med kanske 30-45 minuters prebuffring så skulle ju 3Mbit räcka att t.o.m. se på en DVD, dvs. fortfarande sjukt smidigt.

Jag har aldrig haft lagen som något absolut att se upp till. Det finns en sak som jag är ansvarig inför, och det är mitt samvete. Eftersom jag vet att jag ändå inte skulle köpa filmer om jag inte laddade ner dom så har jag inte dåligt samvete. Skulle det dyka upp en bra flatrate filmtjänst så skulle jag inte kunna fortsätta ladda ner olagligt, just p.g.a. mitt samvete.

Nej, att jag pröjsar för min konsumtion är ju ett val jag gör. Förstår inte riktigt var avundsjukan skulle komma in i det hela. Jag saknar varken kunskap, bandbredd eller utrustning för att kunna fildela. Om du eller någon annan får tag på saker billigare än mig kan uppriktigt sagt kvitta. Du har med andra ord helt rätt i att jag inte skulle må bättre än vad jag gör idag om alla andra betalade exakt samma pris som mig! Det som kan irritera mig är att personer på fullt allvar kan tycka det är helt ok att att ladda hem och sprida upphovsrättsskyddat material endast av den anledningen att allternativen som finns inte passar dem full ut.

Absolut störst delen av varje krona en skiva inbringar går givetvis till producerande musik- filmbolag. Om det nu inte handlar om för dåligt utbyggda bredband eller om att industrin skulle förlora pengar på att istället börja sälja film online för 10-20 kronor allternativt några hundra i månaden för obegränsad mängd som någon föreslog. Vad hadlar det då om? Jag tror själv att det handlar om brist på insikt. Det finns fortfarande en tro (eller förhoppningar om) hos personer i ledande positioner om att man med hjälp av lagar kommer kunna strypa fildelningen. Först den dagen de inser att det är en omöjlighet kommer vi konsumenter få se de allternativ vi idag efterfrågar.

En parantes av mindre betydelse vad det gäller kvalitet på bra rippade .mkv-rippar så gällde jämförelsen givetvis utrsprungsmaterialet och inte en tidigare generations produkt...

Krossa ipred ahaha!

Fan att telia inte vaknat än, hmm jaja får se tillsvidare annars blir det tele2

Själv tror jag att det handlar om förlust av inkomst samt att de som sitter på de högre administrativa posterna inom bolagen vet om att de själva är ganska överflödiga. Det finns inget underlägg för att flertalet högre chefer kan kapa åt sig en stor del av vinsten när teknologin har gjort deras distributionskedja överflödig. Just dessa styrande stretar emot nya förändringar och tyvärr har de makten inom bolagen..iaf tills vidare.

Själva fildelningen anser jag är bra för hela branschen. Den tvingas omstruktureras och utvecklas i samband med teknologin. Visst finns det några få farthinder på vägen (Pontén bl.a) men de är en mindre petitess om man ser till det stora hela. Känns lite som att det är dödsryckningar från en utdöende reptil, dessa utspel. Det hemska är att lagarna de försöker få genom kan missbrukas av våra styrande i helt andra syften än vad de är tänkta till i dagsläget. Jag tar för givet att du läst vad Frankrikes president försöker genomföra.

Min uppfattning är att fildelning är en knuff i rätt riktning. Billigare och mer lättillgängligt mediamaterial åt folket. Det enda dessa bolag förstår sig på är när man stryper deras pengaflöde och det enda sättet folk kan göra detta på är att fildela och visa att vi inte är villiga att betala skyhöga summor för material som skulle kunna prissänkas tiofalt.