Svenska soldater dödade i Afghanistan

Så alla människor för dig personligen har exakt samma värde? Oavsett om det är din bror, din mamma, din arbetskompis osv så är det vidrigt om du sörjer en sådan person mer än en säg kines som dör i en arbetsrelaterad olycka?

Tror du afghanska tidningar skriver mer om afghanerna som blivit dödade eller om svenskarna, tror du att de på det sättet på något sätt nedvärderar det svenska dödandet, att de ser dem som mindre värda? Eller kan de relatera lättare till afghanska döda utan att för den delen vara nationalistiska?

Men det är ju inget du kan ignorera, det är faktiskt så att olika slags sociala gemenskaper skapar sådan samanhållning och jag ser inget vidrigt i det lika lite som det är "vidrigt" att ett kärlekspar sörjer sin partners död mer än t.ex. valfri kinesisk risodlare eller amerikansk redneck. Det har inget med att man sätter ett högre värde vid mänskligt liv. Du blandar ihop saker och ting. Bara för att svenska tidningar skriver mer om svenska människors lidande är de inga galna nationalister, de skriver om sådant som hör till den sociala grupperingen svenskar. Det betyder fortfarande inte att det afghanska livet skulle vara värt mindre.

Det har helt enkelt inte samma relevans i sammanhanget. Annars skulle ju tidningarna vara fyllda med alla som dör varje dag över hela jorden. De försöker inte härleda det till något slags "de här liven är värda mer än andra". De skriver om sådant vi kan identifiera oss vid och saker som berör oss på en mängd olika plan. Du behöver överhuvudtaget inte sörja för någon okänd svensk. Det är ingen som försöker få dig till det. Men att det är mer aktuellt för oss som bor i Sverige än om vi hade bott i afghanistan är bara logiskt.

Om du vill se det strikt logiskt för att finna någon anledning för dig att bry dig om svensken så får du väl se de till de förlorade skatteinkomsterna och liknande om du känner för det. Jag förstår inte hur du kan få det till att det skulle handla om att värdesätta liv på olika sätt bara för att man skriver mer om det.

Skulle vi i Sverige bry oss mer om Britney Spears bara för att hon får en mängd artiklar i tidningen eller är det bara för att det är sånt skvaller som intresserar folk i allmänhet? Det har inget med Britney Spears värde att göra.

Så vad hakar du upp dig på då? Det är ingen som sagt att mänskligt liv är olika värt. Det är ju inte pga att svenska tidningar skriver om svenska offer alltså? Tidningarna säger givetvis inte med detta att det skulle vara värt mer med svenska liv. De skriver om sådant som relaterar till svenskar och som svenskar identifierar sig med.

Det är en skillnad på att säga "det här livet är värt mer än det här" och att "jag sörjer mer om en svensk dör än en afghan.". Det utesluter inte att afghanen har samma slags människovärde. Det innebär endast och enbart för att personen säkerligen relaterar mer till den här svenska individen av en mängd anledningar. Det blir mer emotionellt, inte av nationalistiska anledningar utan just av sociala skäl. Det innebär återigen inte att det afghanska livet skulle vara värt mindre. Det ena utesluter inte det andra.

Fick idag reda på att det var polarens pluton som råkade ut för dödsskjutningarna ... Nog för att det kändes olustigt igår när man visste att en vän sedan 13 år tillbaka var i motsvarande läge, men när han varit endast några få meter ifrån att få en kula i sig likväl så blir alltid så mycket mer påtagligt.

Hur undviker du att vad du känner är rätt dikterar vilka vilkor som bör användas? Eller pratar du bara om att ställa upp moraliska regler utan att faktiskt bestämma sig för ett som man håller med om och anser att man bör följa?

Nej, det är väl det som är problemet. Jag förstår att allas lika värde är ett bra praktiskt hjälpmedel och rättesnöre men att gå från det till att påstå att det är självklart och att alla som inte håller med är vidriga är ett rätt långt steg, ett steg jag anser behöver en förklaring.

Du missförstår mig. Jag säger inte att känslor behövs för att följa en moral utan för att avgöra vilken moral vi bör följa. Det eller slump eller något annat som inte i sin fulla rätt kan kallas objektivt.

Själva grundpremisserna i ett moralsystem är alltid subjektiva eller godtyckliga. Maximera lycka, upphålla rättigheter etc. Problemet ligger i att moral handlar om vad vi bör göra, hur vi bör handla men säger ingenting om vilket mål vi ska nå med detta handlande. Hur vi bör handla är väldigt beroende på vilket mål vi ska uppnå och detta mål är subjektivt eller godtyckligt. Vilket mål vi ska uppnå avgörs, hos människor, i nästan alla fall av känslor.

boohoo cry more. 2 SOLDATER dör, det är deras jobb att dö (helt ärligt...) vad fan förväntade de sig när de for ut i KRIG. Dessutom dör det säkert mer civila per dag i det landet så varför bryr vi oss så mycket om 2 svenskar dör? Öppna ögonen

Jaaaaaa!!! Indifference is teh shit!

Alla är vi olika och ser saker från olika perspektiv. Vissa reagerar känslofyllt av detta, andra inte. Det betyder inte att man är apatisk.

Visst, men det är skillnad på att inte reagera och att uppmana till likgiltighet.

Tvivlar på att de förväntade sig att de skulle dö. Då skulle nog ytterst få åka dit. Däremot var de nog medvetna om att det fanns en risk för att de kan bli skadade och/eller dödade.

Sen är det ju självklart så som redan påpekat att man har inom sin "sociala krets" lättare att relatera till människor som kommer från likartade situationer - alltså de svenska soldaterna. Men enbart för det betyder det inte att man undervärderar de döda afghanerna.

Njae en soldats jobb är att ta kål på saker, eller uppnå andra objektiv utan att dö.. vore rätt efterblivet att anställa och träna upp folk för dyra pengar med förhoppningen att de gör sitt land stolta genom att springa och dö de första de gör.

Nej, man är rasist om man anser att alla invandrare är skyldiga eller potentiella mördare för att några har dödat några svenskar. Man blir väl upprörd när svenskar dödar svenskar också, men inte fan börjar man anse att alla svenskar är våldtäktsmän för det?