Apple patenterar kapacitiv multitouch

Permalänk
Medlem

5 spänn på att dom behåller den för sig själva.
Tycker dom har en ful ovana att göra det :\

Visa signatur

MediaCen= Playstation 4, Playstation 3, Xbox 360, Proj= Epson TW700, Projduk= Grandview Cyber 100" tab-tension, Receiver= Marantz SR-6005, Front= Jamo S708, Cen= Jamo D8CEN, Surr= Jamo D8SUR, Surr bak= Jamo D8SUR, Sub= REL T3 + Audiovector K-Sub Signature, Köpta filmer= 1000++ och stiger stadigt

Permalänk

Patent är som aktier. När tiden är inne så ser man till att tjäna storkovan på det.

Man köper aktier för att värdet på dem förhoppningsvis ökar, inte för att få bli delägare i ett företag.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Squall Leonhart
Patent är som aktier. När tiden är inne så ser man till att tjäna storkovan på det.

Man köper aktier för att värdet på dem förhoppningsvis ökar, inte för att få bli delägare i ett företag.

Och det är precis detta som är problemet med den moderna kapitalismen.
Konstigt att så få människor förstår detta (menar inte just Squall).

Permalänk

Apple gör patentintrång: http://www.tomsguide.com/us/iPhone-Blackberry-Ban-USITC,news-...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av robbah99
Och det är precis detta som är problemet med den moderna kapitalismen.
Konstigt att så få människor förstår detta (menar inte just Squall).

Kan du utveckla?

Permalänk
Medlem

Hade du haft 4% av aktierna i apple så hade du jublat för detta patent såklart. Fastän du kanske egentligen tycker det är fel, men det gynnar dig ekonomiskt.

Det är därför som företag kan hålla på att hela tiden kräva ohämmat tillväxt ständigt ökade marginaler med saker som outsourcing, smartsizing osv,
för att deras aktieägare är omättliga. Det leder inte till nåt gott.

Det enda intresset från denna typ aktieägare är vinst.
Samtidigt lipas det över att storföretagen som vi har aktier i utnyttjar barn/3-världen osv. När dom av rena vinstskäl lägger ner en fabrik på ett ställe och samma aktieägare bli av med jobbet, har han varit med om att göra sig själv arbetslös för att öka sin ev. aktievinst. Detta är ju såklart vansinne.

Dagens aktiesystem är en fälla för gemene man. Jag är ingen kommunist, men det är dags att humanisera kapitalismen lite och aktiemarknaden som den ser ut idag är ett hinder för det.

Permalänk

Värt att tänka på är att om sättet som de tagit patent på är "en uppenbar lösning på problemet" så kan patentet komma att rivas upp. Samma sak gäller creatives menysystem som tog upp tidigare.

Patent är en jäkla snårskog och det är inte lätt att kunna säga vad som är rätt eller fel.

Visa signatur

Elektriska komponenter placerade i en stållåda.

Permalänk

Man kan säga att patentsystemet verkar favoriserande - minskar konkurrensen. Dvs. den som tar patentet får ett större försprång gentemot de andra. (Det är vad det går ut på.) Andra företag måste då hitta andra vägar. Oftast är patenten i sig triviala för en viss typ av funktion, vilket innebär att andra företag genast får svårt att hitta andra vägar. Och ju fler företag som patenterar sin egen väg, desto svårare blir det för nästa företag osv. I praktiken innebär det att de resurssvaga företagen slås ut. Patentsystemet är klart favoriserande för en liten topp av resursstarka företag.

Ett borttagande av patentsystemet skulle verka utjämnande - öka konkurrensen. Men fortfarande kommer resursstarka företag ha fördel, och de mindre företagen får betydligt större chans att konkurrera när de inte längre behöver hitta en tredje, fjärde eller femte väg att komma förbi en liten, om än så viktig, teknikalitet för att skapa sin fullfjädrade produkt.

Visa signatur

MSI K9N Neo V2 || AMD x2 5200+ || 3 GB DDR2 || XFX nVidia GTS 250 512 MB || Samsung F3 1 TB || Antec Sonata III || Logitech Illuminated || Logitech G500 // WinXP sp3

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av FightClub
Kan du utveckla?

Hela börsen är det mest farliga för världens ekonomi och arbeten.

Du ska få 2 berättelser här.

A:
Ett företag A är inte med i börsen. Dom går med vist år efter år. Dom lägger även undan stora mängder pengar i en bank som genererar mycket pengar i ren ränta.
Plötsligt börjar det gå dåligt, men inte på något sätt minus. Så det är bara för företag A att jobba vidare.
Under några månader under värsta tiden så går dom faktiskt minus. Men eftersom dom har en hel del pengar kvar så kan dom utan problem ha kvar sina anställda och sin kunskap.
Sedan går det bättre så dom går plus igen.

B:
Företag B är med i börsen. Dom har krav på sig att klara en viss budget varje år. För varje år måste även vinsten på budgeten öka. Så det räcker inte med att dom får lika stor vinst varje år, den måste öka varje år.
Plötsligt går det lite sämre för företag B. Dom går fortfarande med miljoner i vinst vare år men dom går SÄMRE än just budgeten... Detta gillar inte aktieägarna som börjar sälja av sina aktier. Detta leder till att aktievärdet på företaget blir sämre.
Eftersom en stor del av vinsten varje år har betalats till aktieägarna så har företag B inte alls lila stora summor pengar sparade som företag A.
Så... Även om företaget går med några 100 000 plus så säger börsen, media mm att företaget B går med med förlust...
Dom får helt enkelt sparka personal och på det sättet förlora massa kunskap. Inte för att företaget på något sätt går med minus, men dom följer inte en påhittad siffra som aktieägarna kräver att dom ska generera i vinst.

Jag anser att börsen är ett mycket dåligt koncept som borde avvecklas. Det finns många företag som har gått i konkurs eller sparkat massor av folk FAST dom gått med vinst år efter år.
Det företag jag jobbar på har varit utanför börsen sedan 1917. Nu, för några år sedan gick vi med i börsen. Plötsligt så måste vi prestera mer vinst för varje år. När vi inte går med lika hög vinst som budgeten visar så anser aktieägarna att vi går med förlust, ÄVEN om vi går med vinst flera miljarder...

Dom företag som står utanför börsen är dom företag som oftast utan problem klarar sig igenom en lågkonjunktur. Utan att behöva sparka några anställda mm.
Från 1917 fram till för några år sedan har vi på vårat företag inte ett enda lån på någon bank, vi klarade oss igenom varje lågkonjunktur utan att behöva sparka någon, vi klarade oss helt enkelt. Nu så går det dåligt och vi är numera med i börsen. Plötsligt är det tal om att sparka säljare tex... På vilket sätt är då börsen en bra grej? Dom ENDA som tjänar på börsen är dom som sitter allra högst upp i företaget... Dom anställda är inte värt ett jäva piss!!!

Och för att få folk att fatta, jag röstar blått men anser ÄNDÅ att börsen är skit.

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knashatt
Hela börsen är det mest farliga för världens ekonomi och arbeten.

Du ska få 2 berättelser här.

A:
Ett företag A är inte med i börsen. Dom går med vist år efter år. Dom lägger även undan stora mängder pengar i en bank som genererar mycket pengar i ren ränta.
Plötsligt börjar det gå dåligt, men inte på något sätt minus. Så det är bara för företag A att jobba vidare.
Under några månader under värsta tiden så går dom faktiskt minus. Men eftersom dom har en hel del pengar kvar så kan dom utan problem ha kvar sina anställda och sin kunskap.
Sedan går det bättre så dom går plus igen.

B:
Företag B är med i börsen. Dom har krav på sig att klara en viss budget varje år. För varje år måste även vinsten på budgeten öka. Så det räcker inte med att dom får lika stor vinst varje år, den måste öka varje år.
Plötsligt går det lite sämre för företag B. Dom går fortfarande med miljoner i vinst vare år men dom går SÄMRE än just budgeten... Detta gillar inte aktieägarna som börjar sälja av sina aktier. Detta leder till att aktievärdet på företaget blir sämre.
Eftersom en stor del av vinsten varje år har betalats till aktieägarna så har företag B inte alls lila stora summor pengar sparade som företag A.
Så... Även om företaget går med några 100 000 plus så säger börsen, media mm att företaget B går med med förlust...
Dom får helt enkelt sparka personal och på det sättet förlora massa kunskap. Inte för att företaget på något sätt går med minus, men dom följer inte en påhittad siffra som aktieägarna kräver att dom ska generera i vinst.

Jag anser att börsen är ett mycket dåligt koncept som borde avvecklas. Det finns många företag som har gått i konkurs eller sparkat massor av folk FAST dom gått med vinst år efter år.
Det företag jag jobbar på har varit utanför börsen sedan 1917. Nu, för några år sedan gick vi med i börsen. Plötsligt så måste vi prestera mer vinst för varje år. När vi inte går med lika hög vinst som budgeten visar så anser aktieägarna att vi går med förlust, ÄVEN om vi går med vinst flera miljarder...

Dom företag som står utanför börsen är dom företag som oftast utan problem klarar sig igenom en lågkonjunktur. Utan att behöva sparka några anställda mm.
Från 1917 fram till för några år sedan har vi på vårat företag inte ett enda lån på någon bank, vi klarade oss igenom varje lågkonjunktur utan att behöva sparka någon, vi klarade oss helt enkelt. Nu så går det dåligt och vi är numera med i börsen. Plötsligt är det tal om att sparka säljare tex... På vilket sätt är då börsen en bra grej? Dom ENDA som tjänar på börsen är dom som sitter allra högst upp i företaget... Dom anställda är inte värt ett jäva piss!!!

Och för att få folk att fatta, jag röstar blått men anser ÄNDÅ att börsen är skit.

Ja det är inte konstigt att folk blir stressade och bränner ut sig. Vill man att sverige ska vara ett land med människor i fokus eller ett land med företag i fokus? För de som inte riktigt vet vad de vill välja så håller ändå Sverige på att blir ett land med amerikanska företag i fokus

Visa signatur

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Permalänk

Tack för utvecklingen!

Jag måste medge att jag uppskattar er insikt och gillar den ställningen ni tar eftersom jag håller med om jag nu förstått det rätt.

D.v.s. att i slutändan lider majoriteten i företaget som behöver mat på bordet och ett tak över huvudet medan få cheferna och styrelsemedlemmarna i bolagen får stora bonusar och utdelningar.

Jag vet att det finns undantag, de är få dock. Warren Buffets Berkshire Hathaway och dess dotterbolag går i vinst konstant. Det är väl Warren som byggt imperiet genom värvning av framgångsrika bolag. Jag kan tänka mig att om det skulle strula till sig ordentligt för de, så skulle de vara tvungna att handskas med problemet på liknande sätt. Dock visar det sig gång på gång att Warrens bolag och dotterbolag går mot strömmen i dåliga tider. Tyvärr är det få som har hans visdom, alla ute efter snabba cash.

Permalänk
Medlem

Ska dom ta patent på korven som krävs för att använda skärmarna i kylan?

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Ska dom ta patent på korven som krävs för att använda skärmarna i kylan?

Fingrarna fungerar mycket bra om man inte är så klen. Handskar + touchsceens är inget att rekommendera oavsett teknik , trust me.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knashatt
Hela börsen är det mest farliga för världens ekonomi och arbeten.

Du ska få 2 berättelser här.

...

Och för att få folk att fatta, jag röstar blått men anser ÄNDÅ att börsen är skit.

Mycket bra exempel, jag håller med till 100%, jag röstar också blått men anser att börsen är skit.

Jag har varit med om en liknande resa. Jag jobbade på ett företag som höll sig utanför börsen i flera år, men som sedan blev uppköpt av ett större företag som var börsnoterat.

Förutom att det det blev ett satans tjat om ökad vinst hela tiden (inte så mycket internt, men externt såg jag de större aktieägarnas tjuriga kommentarer på Avanza), så blev det en hel del andra försämringar i det praktiska arbetet.

Börsnoterade bolag måste ju förhindra att de anställda får kännedom om kommande ordrar, för att de inte ska kunna köpa på sig en massa aktier i förväg, och det ska även förhindras att de anställda säljer av en massa aktier i förväg om de vet att en dålig nyhet kommer offentliggöras.

Detta innebär i praktiken att den interna informationen i bolaget krympte radikalt - plötsligt fick man tajemfan inte veta något alls förrän en order var 100% klar, så det blev alltid en rolig chock - "Nu har en ny kund lagt en fet order och de ska ha en drös nya funktioner levererade snarast möjligt - se så, sätt igång, bråttom bråttom, aktieägarna väntar!".

Som systemutvecklare kan jag säga att det sög fett. Tillräckligt mycket för att några av oss som varit med länge bröt oss ut och startade ett nytt företag...

Så, varför överhuvudtaget välja att vara börsnoterad? För att det då blir lättare att dra in pengar utifrån, och för att ägarna får ett offentligt värde på sina andelar och kan mycket lättare kränga dem och dra in bra med cash.

Det handlar ofta enbart om girighet. Att man dessutom anses vara "framgångsrik" för att man gör stora aktievinster gör ju bara saken än värre. Är man "framgångsrik" för att man lyckats leka med pengar som har extremt liten anknytning till verkligheten? Aldrig i helvete. Framgångsrik i mina ögon, det är man bara när man har lyckats åstadkomma något bra, något som i högsta grad är knutet till verkligheten. Om man sen dragit in en massa pengar på vägen, så är det ju bara att gratulera, men det är inget krav.

Med tanke på det så borde jag egentligen inte rösta som jag gör, men det finns ju några fler aspekter än enbart börsvärlden som avgör vad man röstar på.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem

Folk här verkar inte förstå att det kostar otroligt mycket att utveckla ny teknik. Om sen ett annat företag kan kopiera denna och sälja till ett lägre pris (Vilket dom kan eftersom dom inte fått betala flera miljoner för att utveckla produkten) så kommer inte företag kunna utveckla ny teknik.

Visa signatur

"Linux användare, släng er i väggen, fast ni har ju tillräckliga problem med MacOSX som är ett kommersiellt fungerande nix system till skillnad från Linux." - Meme, 2005-07-22 22:10
Självutnämnd expert inom mobil kommunikation.
Solaris Vs Linux, An indepth view. | Halflife.nu

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av rezuth
Folk här verkar inte förstå att det kostar otroligt mycket att utveckla ny teknik. Om sen ett annat företag kan kopiera denna och sälja till ett lägre pris (Vilket dom kan eftersom dom inte fått betala flera miljoner för att utveckla produkten) så kommer inte företag kunna utveckla ny teknik.

Som sagt, det finns både för- och nackdelar med patent. I fallet du nämner så är det ok med patent, tycker jag.

I fallet där patent används som trisslotter (dvs ta patent på så många små skitsaker det bara går som ingen annan råkat patentera, för att eventuellt kunna casha in på det senare), så är det inte ok.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk

Är det bara jag som tycker att det verkar vara gamla vanliga multitouch som Apple redan har patenterat som beskrivs här?

Visa signatur

ASUS P5Q Pro | Core 2 Duo E8400 | 4GB Corsair XMS2 1066Mhz CL5 | XFX GeForce GTX 260 216SP 55nm | Corsair VX450W | Intel X25-M G2 80GB Retail | 500GB Samsung Spinpoint | DVD-RW | Dell U2311H | Benq FP241W | Philips 200WP7ES | Windows 7 RTM | Samsung ML-1640

Permalänk
Medlem

Patenten borde begränsas rejält. Speciellt hur länge ett patent får gälla. Bättre om tiden begränsades till tex 2-5 år max och sedan får andra använda det.

I över 20 har det ryktats om att olja och bil industrin har köpt upp och lagt ned alla uppfinningar som är ett hot mot dom eller sett till att ingen satsat på uppfinningarna. Simpla saker som att fult fungerade elbilar skrotats och lagts ned.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av rezuth
Folk här verkar inte förstå att det kostar otroligt mycket att utveckla ny teknik. Om sen ett annat företag kan kopiera denna och sälja till ett lägre pris (Vilket dom kan eftersom dom inte fått betala flera miljoner för att utveckla produkten) så kommer inte företag kunna utveckla ny teknik.

Produktutveckling kostar oavsett patent eller ej. Ingenjörerna ska ha lön även för grejerna de tar fram och som inte patenteras. Utan patentsystemet påverkar marknadskrafterna utvecklingen (i större grad), vilket innebär en större "tävlan" mellan företagen att hitta på nya innovationer när tekniken blir mer fritt tillgänglig (- Märk väl - inte helt tillgänglig, då varje företag har rätt att hålla sina hemlisar). Det är fel att tro att patent är en förutsättning för innovationer och teknisk utveckling, marknaden ser till detta.

Visa signatur

MSI K9N Neo V2 || AMD x2 5200+ || 3 GB DDR2 || XFX nVidia GTS 250 512 MB || Samsung F3 1 TB || Antec Sonata III || Logitech Illuminated || Logitech G500 // WinXP sp3

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av HypeX
Fingrarna fungerar mycket bra om man inte är så klen. Handskar + touchsceens är inget att rekommendera oavsett teknik , trust me.

Fan va dåligt. Man ska ju kunna ringa till sina polare även om man har lovikavantar på sig.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av rezuth
Folk här verkar inte förstå att det kostar otroligt mycket att utveckla ny teknik. Om sen ett annat företag kan kopiera denna och sälja till ett lägre pris (Vilket dom kan eftersom dom inte fått betala flera miljoner för att utveckla produkten) så kommer inte företag kunna utveckla ny teknik.

som alltid kan jag ha mycket fel. men jag har en stark mag känsla att apel inte har tagit fram tekniken för multi touch, inte sagt att dom kopierat någon annans arbete rakt av men mycket är nog saxat på börsen..så att ta ett hopkok av grejer och säga så här gör jag jag var först är nog lite känsligt när person b siter med liknande produkt men inte får sälja den... blar hoppas poängen gick fram.

min hatt av om apels ingenjörer upfan multi touch!

Visa signatur

I am the Leech King!

Permalänk
Medlem

Multi touch som koncept har funnits (och använts) sedan 1982 när ett universitet i Torronto skapade ett system baserat på optisk detektering. Så "multi touch" har prior art, det är inte Apples grej.
"multi touch" på kaptiv teknologi, kommer från FingerWorks, ett bolag som startades av folk från "University of Delaware" 1998. De tillverkade och sålde "iGesturePad" och "Touchstream Keyboard" baserade på tekniken... tyvärr, så har Apple köpt bolaget. Det gör att eventuella patent från den här eran i dag är i Apples ägo. Om inte, så äger de bolaget som äger prior art, men det borde inte vara till hinder för andra. Så jag ser inte riktigt vad det är Apple har patenterat här... Ja, alltså, som är värt att fästas i ett patent.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.