Skrivet av stoltz:
För det första! Tror du folk spelar seriöst på en Alpha? Bara en sådan sak att du nämner KD/Skill, bevisar sig själv att du inte vet vad som gör en bra spelare. Det finns om man grov hugger det, 3 typer av spelare.... "Public och Hobby Klan spelare". Dessa spelar mest för att det är kul, anordnar några friendlys då och då. Eventuellt syns dem till på ex: Eurodomination Definitive Leauge, eller något liknande "mindre skillade" ligor. Sen har vi den sista. "Hardcore competitive gamer", och då tänker jag inte på HC läget i bc2. Dessa spelar för att vinna matchspel. och cuper, ex: ESL, clanbase. Dessa spelare ser man väldigt sällan på public servrar!
Haha, hör du hur du låter? Folk spelar minst lika seriöst på Alphan som BC2, K/D Ratio, Skill är dom statsen som säger mest, inte dom enda. Det finns undantag också.
Varför jämför du ens med klan spelare? Dom utgör den minsta spelgruppen.
Skrivet av pucko97:
Var du 7 år när du reggade dig här på sweclockers? I allafall är du en dryg p12 som inte går att diskutera med och kör BFBC2 som MW2.
BTW är en skillad spelare som Spelar spelet som det skall vara.
Alltså Assult = Avancera frontlinjen och ge ammo,
Engineer = reparera saker och köra CQB,
Medic = Avancera frontlinjen ge medicpacks,reviva,
Recon = Sitta bak i lägret leta fiender och berätta för laget, ta långdistansskott.
Ännu en som jämför BC2 med MW2... (<notera punkterna)
En skillad spelare gör det han ska, och suger inte på det.
Man är inte bra bara för att man rushar fram och dödar 3 pers, lägger 6 ammo lådor och dör 6 gånger. Du kanske gör det du ska men du gör det inte bra, jämför det med någon som dödar 20 pers, lägger 12 ammo lådor och dör 3 gånger.
Skrivet av Bordsben:
Visst spelar K/D och Skill lite roll, dock tycker jag att annat spelar en hel del roll också, här är några som TS avfärdat men som jag tycker är rätt relevanta:
Score per minute - spelar visst roll, oavsett "spelstil." Alla klasser/spelstilar kan prestera bra. Att ursäkta låg spm med spelstil håller inte. Som du säger kan man som exempelvis sniper skydda MCOMs, men det är ju å andra sidan knappt hälften av rush, om ens det.
Objective score - i förhållande till total score. Själv är min Objective score ca. 5.4% av min totala score. Jag har ingen aning om det kan kallas bra eller acceptabelt eller kanske t.o.m. dåligt, men jag skulle påstå att det är ett hyfsat mått på skill i "teamplay-format."
Accuracy - skulle påstå att detta är väldigt relevant för iaf assault gevären och framförallt för sniper (bolt-action) gevären om man ska snacka skill. Jämför t.ex. en hardcore sniper med en normal mode sniper och anta att både är lika träffsäkra. Kör både med magnum ammo spec behöver den sistnämnde en högre headshot ratio om han skall vara lika effektiv (läs: han behöver mer skill).
Personligen ser jag på K/D, spm, de olika scores och till viss del accuracy (bolt-actions, M14 o M1), som olika mått på skill. Själva skill-staten, eh, not so much.
SPM alltså, nej! spelstil spelar extremt stor roll och avgör i princip din SPM, så fort du kör Sniper eller Engineer så får du mindre SPM då du inte kan lägga ut ammo/medkits, repaira fordon gör du nästan aldrig heller i Rush, så det är redan obalanserad SPM.
Objective Score, du skulle inte ha kunnat planta dom där MCOMsen som utgör dina 5.4% om "jag/någon" inte hade stått och sniprat/single shottat ner 5 pers som var påväg mot dig. Så går inte att tänka så heller.
Accuracy är fel också, jag har kört mest Sniper i BC2 för jag tycker det är kul att döda folk på 500 meter, och därav missar jag också majoriteten av mina skott, för jag skjuter folk mest på 250-500 meter, missar jag då med 1cm på 500 meter är jag inte dålig, får bara lägre accuracy, visst jag kan köra Sniper i Melee istället och få 80% Accuracy, men så spelar man ju inte.
Skrivet av woicer:
K/D har en viss betydelse, men det är ingenting du ska stirra dig blind på. Du kan omöjligt avgöra genom statistik hur bra en spelare är, och sedan kan ju "bra" definieras på olika sätt. En bra spelare för mig (vi pratar BFBC2) är en person som jobbar extremt mycket med den egna squad:en, speciellt att ta sig framåt. En person som förstår att man måste röra på sig hela tiden och inte har kaffepausar bakom varje sten (undantag försvar givetvis). Personen ska givetvis vara duktig på att ha ner folk men samtidigt inte leka rambo och springa iväg själv. Titta på lite BF2-matcher så ner ni hur en spelare ska spela. Där handlar det bara om att göra det man ska, och helst så fort som möjligt.
Och så den ständiga diskusikonen om snipers. Nej, den klassen sinkar bara laget och nej, du kan inte försvara lika effektivt som sniper. Den enda situationen är om du har möjlighet att tajma in en mortal när planen är på för att förhindra defuse, annars, ett stort nej. Däremot är den väldigt kul att slöspela, det håller jag med om, men aldrig om du ska spela seriöst.
K/D har "mest" betydelse av dom man kan kolla på.
Att leka Rambo och springa själv är en spelstil, lone wolf fungerar ovanligt ofta. Jag blir dödad väldigt många gånger bakifrån min egna Spawn för mitt lag är värdelöst och har släppt igenom en Rambo nybörjare, det finns tillfällen då det faktiskt passar, tex i Rush så gömmer man sig som Defender när Attackers spränger MCOMen, då kan jag plocka ner 10 pers bakifrån och dö, men jag har som sagt dödat 10 personer, hindrat dom från att avancera mot nästa MCOM, dom 10 liven är bra många sekunder jag slöat ner dom och kan ge oss vinst. Och det är ingen squad play what-so-ever. Men hjälper laget väldigt mycket.
Snipers sinkar laget? Det säger du bara för att du säkert inte vet vad bullet drop är, jag hjälper laget minst lika mycket som Sniper än dig som Medic.
Skrivet av HugSeal:
Och att du vägrar ta egna initiativ av rädsla för att du skall dö utan istället väntar tills någon annan springer in och dör så att du ska kunna få en extra "kill" tyder på att du skiter fullständigt i hur det går för laget bara du får dina G0zu s74tz. Eller påstår du på allvar att personen som inser att han springer in för att dö men som gör det för att du skall kunna rensa vägen och avancera är en sämre spelare än dig som sitter och trycker och förlitar dig på att alla andra skall göra grovjobbet?
Ett spel som Battlefield är så sjukt beroende av bra lagarbete att det är skrattretande att du överhuvudtaget går och pratar om "skills" i publika spel. Det är en helt annan spelstil i sådana spel och kan inte på något sätt jämföras med att faktiskt vara duktig i spelet på en högre nivå.
Och när man kommer upp till de nivåerna så är det självklart att individuell skicklighet spelar in men det viktigaste är hur laget presterar som helhet. En riktig stjärnspelare kan självklart höja ett lag men bara till en viss gräns.
Du kan dra en jämförelse med DotA. Individuell skicklighet spelar självklart in men den absolut viktigaste biten är planeringen, taktiken och att ha ett balanserat lag. Detsamma gälller CS. Visst, det är mer fokus på individuell skicklighet där men det som framförallt avgörhur duktig någon är är hur pass väl personen spelar med sitt lag.
Roligt, sälklubbaren.
Det är snarare jag som gör grovjobbet och clearar hans path till MCOM eller hur? Han behöver bara trycka på E inget annat, jag vet att jag är en bättre skytt, springer jag fram och nybörjaren täcker mig slutar det oftast i att jag blir våldtagen, så det är rätt så självklart vem gör vad..
Går inte att jämföra med DotA då det är enorm skillnad på antal spelare.
Skrivet av Tenkai Star:
Finns inga stats som man kan säga om en spelare är bra eller dålig, speciellt inte i Battelfield. Skulle väl vara Win/Loss ratio då. Fast det gäller ju bara om man skulle se matcher där man inte spelar med kompisar. För en squad i ett lag där alla känner varandra spelar troligen bättre än 4 personer som slumpmässigt slängts ihop.
Fast det är så mycket tur angående hur bra ditt lag är som spelar in så även Win/Loss ratio är rätt dumt att titta på.
KDR tycker jag är en av de mest värdelösa statsen att titta på oavsett klass. Det handlar så mycket om annat.
Grattis, du är en sniper som spelar på ett bra sätt. Du vet vilka som är viktiga att skjuta på. Väldigt många gör inte det. Hade du inte koncentrerat dig på att skydda MCOM hade du troligen kunnat ha högre KDR.
Det är ju precis det finns, har man hög K/D så har du i 99% av fallen bättre aim/snabbare reflexer/bättre tactics, du får inte hög K/D av att bara göra rätt, du måste också göra det bra.
Spela Squad med IRL:are är det inte många som gör, så ingen idé att tänka på det heller.
Skrivet av ceogar:
Skillad Recon = Lika aggressiv som resten av klasserna, för sniper är bland de bästa i short-midrange. Iaf för de som inte är totala noobs och sätter sig och campar någonstans.
Man gör ALLTID mindre nytta om man sitter och campar som du beskriver. Säg att någon dödar de personer från ditt lag på flaggan, då har du precis som alla andra som tänker likadant som du varit värdelös. Om man är framme på flag så har man större chans att faktiskt desarma/arma eftersom det är framme på flag som man utför sådant... ( INTE BAKOM EN STEN )
Sen spelar K/D 0 roll, visst det kan ge en bra överblick hur personen är som spelare men i enskilda matcher spelar det ingen roll. Speciellt inte i rush som är camper heaven
En Skillad Recon är inte i short-midrange, då är dom väldigt dåliga. Då kan dom i princip inte sikta, jag kan träffa folk på första skottet från 700 meter.
"Sätter sig och Campar" = "Sätter sig och Defendar" rättare sagt
K/D Spelar roll.. bara nybörjare som tror annat
Skrivet av Tenkai Star:
Jag brukar dela upp snipers i tre klasser
"Wookie": Sitter låååååångt bak och skjuter några få. Svinhög KDR!!!!!!!11oneoneoneone
"Sniper": Lagomt långt bak, kan välja sina mål och gör faktiskt nytta.
"Ninja": Utrustad med G3 eller annat närstridvapen. Slänger motionmines runt sig som en galning och hjälper sitt lag väldigt mycket.
Ninja = Sämst
Sniper = Bäst
Wookie = Beror på, Attacker eller Defender
Skrivet av thorsama:
Och ja K/D är nog det bästa sättet att avgöra en bättre spelare, men det är inte allt som spelar roll.
Jag har aldrig sagt att det är det "enda" som spelar roll, utan simpelt den bästa statsen att kolla på av dom som finns.
