Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping, Sweden
Registrerad
Aug 2004

GTX vs Quadro?

Vad skulle vara bäst för program som Nuke, Maya, Houdini, After Effects osv.? Alltså 3D-arbete, Compositing och rendering.

Tänkte på vilket som ger bäst prestanda av Quadro 2000(kostar strax under 5000kr) eller om man ska köra på t.ex. 2x GTX 580 eller köra på Kepler när det kommer?

Tack på förhand!

Member of Sweclockers Folding@Home

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollywood
Registrerad
Mar 2010

Först och främst måste du ta reda på om programmen stödjer GPU-accelerering.
After Effects stödjer inte det, möjligtvis något thirdparty plugin men annars inte.

Dessutom om något program stödjer CUDA/GPU-accelerering så brukar det inte fungera ihop med SLI.

Quadro är bra för t.ex. CAD men för annat vet jag ej. Jag hade köpt ett GTX 570/580.

Jag har ett GTX 460 768mb och jag märkte denna skillnad i Adobe Premiere Pro med hjälp av Mercury Playback Engine.

Renderingstid:

Utan GPU: över 3 minuter.
Med GPU: 11 sekunder.

Även om jag hade haft ett GTX 580 istället så tror jag inte det hade blivit någon skillnad.

Så gör en grov efterforskning om du behöver GPU-kraften eller inte. Sen köp ett GTX 560ti/570.

Tror det är det mest prisvärda alternativet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping, Sweden
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Nikkop:

Först och främst måste du ta reda på om programmen stödjer GPU-accelerering.
After Effects stödjer inte det, möjligtvis något thirdparty plugin men annars inte.

Dessutom om något program stödjer CUDA/GPU-accelerering så brukar det inte fungera ihop med SLI.

Quadro är bra för t.ex. CAD men för annat vet jag ej. Jag hade köpt ett GTX 570/580.

Jag har ett GTX 460 768mb och jag märkte denna skillnad i Adobe Premiere Pro med hjälp av Mercury Playback Engine.

Renderingstid:

Utan GPU: över 3 minuter.
Med GPU: 11 sekunder.

Även om jag hade haft ett GTX 580 istället så tror jag inte det hade blivit någon skillnad.

Så gör en grov efterforskning om du behöver GPU-kraften eller inte. Sen köp ett GTX 560ti/570.

Tror det är det mest prisvärda alternativet.

Okey, då vet jag. Sitter och kollar runt massa och läser på diverse forum om dom båda. Jag funderar på 580, just för att Premiere Pro's Mercury Plackback Engine har stöd för 580. Men kunde ändra i någon fil också så 560 och 570 fick stöd för de också.
Vet du om Mercury blir ännu snabbare om man kör 2x580 t.ex.? Tänkte om det är ens värt att lägga ner pengar på två grafikkort eller om man ska köra på ett grafikkort som är bättre. Ska vänta tills Kepler kommer och ser hur dom blir.
Ska fortsätta läsa runt och se vad jag kommer fram till

Member of Sweclockers Folding@Home

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollywood
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av syNden:

Okey, då vet jag. Sitter och kollar runt massa och läser på diverse forum om dom båda. Jag funderar på 580, just för att Premiere Pro's Mercury Plackback Engine har stöd för 580. Men kunde ändra i någon fil också så 560 och 570 fick stöd för de också.
Vet du om Mercury blir ännu snabbare om man kör 2x580 t.ex.? Tänkte om det är ens värt att lägga ner pengar på två grafikkort eller om man ska köra på ett grafikkort som är bättre. Ska vänta tills Kepler kommer och ser hur dom blir.
Ska fortsätta läsa runt och se vad jag kommer fram till

Mercury Playback Engine utnyttjar tyvärr inte SLI/Dubbla grafikkort så det är bara ett du kan ha.
Ett GTX 580 kommer vara bra men jag tror det är lite onödigt för att vara ärlig. Ja man kan ändra så att andra grafikkort också får stöd, det är busenkelt, finns flera guides.
Kör isåfall ett GTX 570 och lägg pengar på annat, eller om du har pengarna och inte behöver de till något annat så kan du köpa ett GTX 580, men det blir nog ingen skillnad.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping, Sweden
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Nikkop:

Mercury Playback Engine utnyttjar tyvärr inte SLI/Dubbla grafikkort så det är bara ett du kan ha.
Ett GTX 580 kommer vara bra men jag tror det är lite onödigt för att vara ärlig. Ja man kan ändra så att andra grafikkort också får stöd, det är busenkelt, finns flera guides.
Kör isåfall ett GTX 570 och lägg pengar på annat, eller om du har pengarna och inte behöver de till något annat så kan du köpa ett GTX 580, men det blir nog ingen skillnad.

Okey, då är de nog inte direkt värt som du säger att köra på SLI om inte Premiere Pro stödjer de. Mjo, funderar på att köra på ett 570 eller något just för att bara uppgradera mitt nuvarande grafikkort som är sjukt gammalt. Har ett Radeon HD 4670 512Mb
Vet du om Maya och 3Ds Max stödjer SLI? Annars får jag söka runt på de och vad jag hittar

Member of Sweclockers Folding@Home

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Luleå
Registrerad
Mar 2004

En väldigt stor skillnad vid 3D rendering av realtidsmodellen är att programmen kräver en helt korrekt återbildning i de flesta CAD program. I spel är det väldigt si och så med om alla pixlar skall bli rätt eller inte.

Extremt grovt förenklat;
Om vi föreställer oss ett quadrokort med förhållandevis klen GPU om man jämför med motsvarande spel GPU. Den behöver kanske 10försök för att rendera en bild korrekt.
Och så tar vi ett spelgrafikkort som är 5ggr snabbare på beräkningar, men då den kör "quick n dirty" rendering och ignorerar felaktiga pixlar behöver den ca 1000 eller fler försök att rendera bilden. Således tar det ca 20 ggr längre tid att rendera samma bild med det 5ggr snabbare grafikkortet.
OBS! siffrorna är tagna ur luften, men grundprincipen gäller.

Med ett Quadro kort får du i allmänhet bättre FPS på dina 3D modeller i realtid än med ett spelgrafikkort för motsvarande pengar.

Vist kan du lösa det med ett spelgrafikkort, och det är ofta att föredra om du skall använda datorn till annat än bara CAD. Men vid en ren CAD burk, läs på ordentligt om just den mjukvara du skall använda och hur den lirar med olika hårdvara.

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping, Sweden
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Fluf:

En väldigt stor skillnad vid 3D rendering av realtidsmodellen är att programmen kräver en helt korrekt återbildning i de flesta CAD program. I spel är det väldigt si och så med om alla pixlar skall bli rätt eller inte.

Extremt grovt förenklat;
Om vi föreställer oss ett quadrokort med förhållandevis klen GPU om man jämför med motsvarande spel GPU. Den behöver kanske 10försök för att rendera en bild korrekt.
Och så tar vi ett spelgrafikkort som är 5ggr snabbare på beräkningar, men då den kör "quick n dirty" rendering och ignorerar felaktiga pixlar behöver den ca 1000 eller fler försök att rendera bilden. Således tar det ca 20 ggr längre tid att rendera samma bild med det 5ggr snabbare grafikkortet.
OBS! siffrorna är tagna ur luften, men grundprincipen gäller.

Med ett Quadro kort får du i allmänhet bättre FPS på dina 3D modeller i realtid än med ett spelgrafikkort för motsvarande pengar.

Vist kan du lösa det med ett spelgrafikkort, och det är ofta att föredra om du skall använda datorn till annat än bara CAD. Men vid en ren CAD burk, läs på ordentligt om just den mjukvara du skall använda och hur den lirar med olika hårdvara.

Okey, förstår vad du menar. Jag spelar knappt något alls, kanske händer ibland. Så ett Quadro kanske är den bästa vägen för mig just nu. Sen får man väl skaffa sig en till dator så man har en 3D/VFX-burk och en spelburk för mer allround-användning. Men får läsa runt ännu mer samt kolla upp 3D/VFX forum och se vad dom säger. Funderar på ett Quadro 2000 för ca 4,800kr. Men samtidigt får man ett GTX 580 för ca samma summa. Man känner sig lite velig ^^

Vet du om man får snabbare eller slöare rendertid med ett Quadro jämfört med ett GTX?
Läste lite förut idag om att t.ex. Maya verkar använda sig mer utav ren CPU användning när man rendrar. För märker de nu när jag rendrar i Maya, Min i7a går på 100% på alla kärnor och grafikkortet verkar inte användas alls. Men som du säger, med ett Quadro får man bättre FPS inne i själva programmen samt bättre korrekt rendrade bilder/animationer?
Får ta ett par timmar och leta runt på Google och deverse forum. Har redan gjort de, men ville skriva här också då folket här verkar väldigt kunniga
Jättetacksam för era svar jag fått!

Member of Sweclockers Folding@Home

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2012

Hej!

Jag har ett Quadro FX 4600 till salu för 3800:- bvsa om du är intresserad...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jan 2005

Jag kan inget om filmredigeringsprogram men när det gäller 3D-program har jag bättre koll.

3ds Max t.ex. använder sig av grafikkortet för att förhandsgranska scenen när du håller på att bygga upp den, här har det förr varit en viss skillnad mellan Quadro och Geforce-kort till Quadrons fördel. Nu har det dock ändrats och det finns inte längre några specialrutiner för Quadrokort (inte i Max 2012 med Nitrous iaf) och motsvarande Geforce presterar nu exakt lika bra.

För själva renderingen är det beroende på vilken renderingsmotor du använder i 3ds Max, det finns flera att välja mellan. Bland de inbyggda så använder Scanline och Mental Ray inte ditt grafikkort över huvud taget... det är bara processorn som används och bilderna/animationerna blir inte "mer rätt" för att du har ett Quadro.

I iray som är den tredje renderingsmotorn som är inbyggd i Max så kan ett nvidia-kort användas för rendering tillsammans med processorn och här är det antal CUDA-kärnor och deras frekvens som spelar roll för hur snabbt det går. INGET ANNAT. Ett GTX 580 är snabbare på att rendera med iray än ett Tesla-kort för över 20 000kr!

Inte heller här blir någonting mer "rätt" eller mer "exakt" med ett proffskort. Det som skiljer proffskorten (Quadro/Tesla) från geforce när det gäller GPU-rendering i 3D-program (iray, Vray-RT och några till, inte så många) är minnesmängden och hållbarheten. Hela scenen måste få plats i minnet på kortet och om man kör riktigt stora scener kan man ha nytta av ett Tesla-kort med 6GB minne. Sen är proffskorten designade för att kunna köra under 100 % load 24/7.

Men ett GTX 580 3GB i en bra kyld låda är ett väldigt bra val för GPU-rendering. Dessutom har de flesta korttillverkare bra garantier så hållbarheten spelar mindre roll.

De som jag kan tänka mig vill köpa Quadro/Tesla-kort är stora visualiseringsfirmor där pengarna inte spelar någon roll, men eventuell nedtid vid trasiga kort kan kosta uppdrag.

För alla andra är det bara bortkastade pengar.

Detta gäller för 3ds Max men jag är nästan 100 % säker på att det även gäller för exempelvis Maya.

/hulle.

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlshamn
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av syNden:

Vad skulle vara bäst för program som Nuke, Maya, Houdini, After Effects osv.? Alltså 3D-arbete, Compositing och rendering.

Tänkte på vilket som ger bäst prestanda av Quadro 2000(kostar strax under 5000kr) eller om man ska köra på t.ex. 2x GTX 580 eller köra på Kepler när det kommer?

Tack på förhand!

ska du pyssla med maya så är de väl ändå prollen som renderar bilder etc de som kan på verka är om du har en jivla massa miljoner polygoner i den scen du arbeter med då gpu jobbar för detta annars är de cpu när man väl kör batch render etc

kan ha fel men har för mig detta iaf då jag mekkat lite själv med maya/modo

Fractal Design Define S | ASUS ROG STRIX Z270H GAMING | i7 7700k @ 4.8GHz | Noctua NH-D15 | Corsair 16GB DDR4 3000Mhz CL15 Vengeance | ASUS GeForce GTX 1080 8GB ROG STRIX DC3 Gaming | OCZ SSD Vertex3 120GB | Intel 330 120GB | Seagate Desktop 3TB | EVGA Supernova G2 750W | BenQ G2420HDBL | BenQ XL2411Z | BenQ G2420HDB | Epson EH-TW5900 + Kingpin 90" | Denon Avr-1912 | Dali Zensor 5*2 | Dali Zensor 1*4 | Dali Zensor Vokal | XTZ 99 W12.16 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av syNden:

Vad skulle vara bäst för program som Nuke, Maya, Houdini, After Effects osv.? Alltså 3D-arbete, Compositing och rendering.

Tänkte på vilket som ger bäst prestanda av Quadro 2000(kostar strax under 5000kr) eller om man ska köra på t.ex. 2x GTX 580 eller köra på Kepler när det kommer?

Tack på förhand!

Quadro has specialskriva drivrutiner som ger den bra prestanda med OpenGL, CUDA och liknande. Därför kommer ett Quadro 2000 vara grymt mycket snabbare än dubbla GTX 580 där det gäller. Men ett quadro kommer aldrig vara bra på spel.

När du väl renderar bilderna är det bara viktigt att ha en bra CPU.

Så när du planerar ditt datorköp så köp dig en dator med så snabb CPU som möjligt i första hand och lägg pengarna du har över på en GPU. Även billigare GPUer är mycket bättre än bästa spel GPUerna på marknaden.

Se även till att du har bra med ram.

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Pimpim666:

Quadro has specialskriva drivrutiner som ger den bra prestanda med OpenGL, CUDA och liknande. Därför kommer ett Quadro 2000 vara grymt mycket snabbare än dubbla GTX 580 där det gäller. Men ett quadro kommer aldrig vara bra på spel.

När du väl renderar bilderna är det bara viktigt att ha en bra CPU.

Så när du planerar ditt datorköp så köp dig en dator med så snabb CPU som möjligt i första hand och lägg pengarna du har över på en GPU. Även billigare GPUer är mycket bättre än bästa spel GPUerna på marknaden.

Se även till att du har bra med ram.

Detta stämmer inte längre. I 3ds Max med Nitrous som förhandsgranskare får du exakt samma prestanda med Quadro och Geforce, men Geforce-korten är billigare och finns i snabbare varianter.

Quadro 2000 har 192 CUDA-kärnor jämfört med GTX 580 som har 512.

Ett Quadro 2000 kommer att vara betydligt långsammare både för förhandsgranskning och GPU-rendering (i de renderare som har stöd för GPU-rendering).

I renderingsmotorer som har stöd för GPU-rendering, t.ex. iray som medföljer 3ds Max och är en väldigt trevlig och kompetent renderare fullkomligt krossar en GPU en snabb vanlig processor.

Detta har jag saxat från ett annat forum, det är renderingstider för samma scen med iray som folk har benchmarkat. Ju snabbare desto bättre.

----
0:13 GTX 590 3GB i7 980 3.33GHz (Thanks Nanne!)
0:23 GTX 590 3GB, I7 2600
0:23 GTX 580 3GB, i7
0:28 fx 570, i7 2600K
0:29 Fermi 570, Dual Quad Xeon@ 2.26
0:31 GeForce GTX 570, Intel Xeon X5650
0:33 2x quadro fx 3800, dual sixcore 3.4ghz (while realflow)
0:36 GTX 560 Ti DirectCU 1GB Asus, 2500k (@4.5Ghz)
0:37 GTX 560, i7 sandy bridge 2600K quad 3.4 GHz
0:40 GTX 470, 1GB Q660 quad-core
0:49 GTX 560 Ti, Phenom II X6 1100T
1:02 GTX 285
2:10 i7 920 2.66 overclocked to 3.4Ghz
2:44 9800 GT Core2 Quad Q8200
2:46 core i7 920 quad-core
3:55 Xeon Quad core (3.0ghz)
13:31 Dual-core laptop
---

/hulle.

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping, Sweden
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Hulle:

Detta stämmer inte längre. I 3ds Max med Nitrous som förhandsgranskare får du exakt samma prestanda med Quadro och Geforce, men Geforce-korten är billigare och finns i snabbare varianter.

Quadro 2000 har 192 CUDA-kärnor jämfört med GTX 580 som har 512.

Ett Quadro 2000 kommer att vara betydligt långsammare både för förhandsgranskning och GPU-rendering (i de renderare som har stöd för GPU-rendering).

I renderingsmotorer som har stöd för GPU-rendering, t.ex. iray som medföljer 3ds Max och är en väldigt trevlig och kompetent renderare fullkomligt krossar en GPU en snabb vanlig processor.

Detta har jag saxat från ett annat forum, det är renderingstider för samma scen med iray som folk har benchmarkat. Ju snabbare desto bättre.

----
0:13 GTX 590 3GB i7 980 3.33GHz (Thanks Nanne!)
0:23 GTX 590 3GB, I7 2600
0:23 GTX 580 3GB, i7
0:28 fx 570, i7 2600K
0:29 Fermi 570, Dual Quad Xeon@ 2.26
0:31 GeForce GTX 570, Intel Xeon X5650
0:33 2x quadro fx 3800, dual sixcore 3.4ghz (while realflow)
0:36 GTX 560 Ti DirectCU 1GB Asus, 2500k (@4.5Ghz)
0:37 GTX 560, i7 sandy bridge 2600K quad 3.4 GHz
0:40 GTX 470, 1GB Q660 quad-core
0:49 GTX 560 Ti, Phenom II X6 1100T
1:02 GTX 285
2:10 i7 920 2.66 overclocked to 3.4Ghz
2:44 9800 GT Core2 Quad Q8200
2:46 core i7 920 quad-core
3:55 Xeon Quad core (3.0ghz)
13:31 Dual-core laptop
---

/hulle.

Väldigt bra med info på den listan
Även bra info från de du och de andra skrivit innan också. Då har jag mkt bättre koll på vad man ska vänta på och vad man ska köra på. Då verkar det som att det är mer värt att köpa ett High-End GTX istället för Quadro som är betydligt dyrare om man ska ha ett bra grafikkort av den modellen. Funderar på att köpa mig ett GTX 680 eller 690 när det kommer ut med Kepler. Då skulle man också kunna spela då och då om jag skulle känna för de
Väldigt intressanta svar ni kommit med. Mycket tacksam!

Member of Sweclockers Folding@Home

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av syNden:

Funderar på ett Quadro 2000 för ca 4,800kr.

Är det ett sånt här du funderar på? Verkar som att du kan komma undan med nästan halva priset inkl dom extra kostnaderna som tillkommer.
http://www.ebay.com/itm/Quadro-2000-Video-Card-1GB-GDDR5-PCIe...

AMD 965, ASUS GTX680, Gigabyte 790XTA-UD4, 8Gb, Intel 320 120Gb, 2 * Samsung EcoGreen F4 2TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Hulle:

Detta stämmer inte längre. I 3ds Max med Nitrous som förhandsgranskare får du exakt samma prestanda med Quadro och Geforce, men Geforce-korten är billigare och finns i snabbare varianter.

Quadro 2000 har 192 CUDA-kärnor jämfört med GTX 580 som har 512.

Ett Quadro 2000 kommer att vara betydligt långsammare både för förhandsgranskning och GPU-rendering (i de renderare som har stöd för GPU-rendering).

I renderingsmotorer som har stöd för GPU-rendering, t.ex. iray som medföljer 3ds Max och är en väldigt trevlig och kompetent renderare fullkomligt krossar en GPU en snabb vanlig processor.

Detta har jag saxat från ett annat forum, det är renderingstider för samma scen med iray som folk har benchmarkat. Ju snabbare desto bättre.

----
0:13 GTX 590 3GB i7 980 3.33GHz (Thanks Nanne!)
0:23 GTX 590 3GB, I7 2600
0:23 GTX 580 3GB, i7
0:28 fx 570, i7 2600K
0:29 Fermi 570, Dual Quad Xeon@ 2.26
0:31 GeForce GTX 570, Intel Xeon X5650
0:33 2x quadro fx 3800, dual sixcore 3.4ghz (while realflow)
0:36 GTX 560 Ti DirectCU 1GB Asus, 2500k (@4.5Ghz)
0:37 GTX 560, i7 sandy bridge 2600K quad 3.4 GHz
0:40 GTX 470, 1GB Q660 quad-core
0:49 GTX 560 Ti, Phenom II X6 1100T
1:02 GTX 285
2:10 i7 920 2.66 overclocked to 3.4Ghz
2:44 9800 GT Core2 Quad Q8200
2:46 core i7 920 quad-core
3:55 Xeon Quad core (3.0ghz)
13:31 Dual-core laptop
---

/hulle.

Nitrous är bara tillgänglig i Max 2012 eller nyare och använder inte CUDA. Därför är vilket grafikkort du vill riktigt bra.

iRay är bara tillgänglig i Max 2012 och använder bara CUDA. I testet du länkade till hade du bara Quadro FX 3800 vilket har 192 CUDA cores (SLI funkar inte med iRay) och den motsvarar ett GTX 570 med 480 CUDA cores. Nu vet vi inte hur bra CPUn presterar så vi får ta testet med en nypa salt.

Tänk också på att OP ska använda den till lite av varje och inte bara 3ds Max med nitrous och bara rendera i iRay.

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Trädvy Permalänk
Testpilot
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2002

En massa bla bla...

Sitter själv med ett Quadro 3800m i Autocad och ett 570, 570 är klart mycket snabbare och billigare flera gånger om.
Som Hulle skrev

Skrivet av Hulle:

massa text.. klicka på pil vid intresse

....verkar det inte finnas större skillnader i drivrutiner för programmen mellan quadro och geforce, inte i Autodesk produkter som autocad, revit eller 3ds max. Det som är skillnaden mellan korten i sig är minnet och hållbarheten/kvaliten för 24/h kluster beräkningar.

Cuda stödjer ej sli (än) MEN den stödjer flera kort! Så flera kort kan ge mer kraft om utvecklaren ordnar det i sitt cuda-program. Du får helt enkelt läsa manualen eller fråga supporten om de stödjer flera kort.

Detta med att quadro utför mer korrekta beräkningar kan vara en feltolkning i bästa fall. Quadro har ECC minnen för mer stabilitet och om jag minns rätt bättre prestanda på "double precision" beräkningar. Så quadro och geforce är lika exakta i sina utföranden men olika stabila. Gefore är tillräckling stabil om du inte har 0-tolerans
För mer info läs denna länk, bra sammanfattning i svaret med flest poäng.
http://stackoverflow.com/questions/3721504/difference-with-cu...

Dold text

Sammanfattnignsvis, du behöver inte quadro/tesla framför geforce om du såvida inte behöver minst en av dessa tre egenskaper:
1) mer minne än vad geforce kan tillhandahålla
2) noggranna beräkningar men noll-tolerans för fel i form av ECC minnen och stabilare kretsar
3) Starkt behov av massiva 64bit double precision beräkningar, då geforce är strypt i detta område.

För att göra det riktigt enkelt, Quado och tesla har en målgrupp som oftast ser ut såhär:

Är du denna målgrupp?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Pimpim666:

Nitrous är bara tillgänglig i Max 2012 eller nyare och använder inte CUDA. Därför är vilket grafikkort du vill riktigt bra.

iRay är bara tillgänglig i Max 2012 och använder bara CUDA. I testet du länkade till hade du bara Quadro FX 3800 vilket har 192 CUDA cores (SLI funkar inte med iRay) och den motsvarar ett GTX 570 med 480 CUDA cores. Nu vet vi inte hur bra CPUn presterar så vi får ta testet med en nypa salt.

Tänk också på att OP ska använda den till lite av varje och inte bara 3ds Max med nitrous och bara rendera i iRay.

Ja du har rätt i att det bara var ett Quadro-kort i den listan, det är bara folk på ett forum som testat tillsammans. Men du kan snabbt googla upp att Quadro/Tesla inte har några fördelar när det gäller prestanda jämfört med Geforce.

Jag skrev också att jag inte hade någon koll alls på videoredigering som OP nämnde att han också ville hålla på med. Om man nu vill använda 3ds Max är det ju iofs självklart 2012 som man använder. Det är dessutom gratis för icke-kommersiella ändamål.

Iray stödjer inte SLI, men det spelar ingen roll, det stödjer flera grafikkort i systemet ändå. Sätter du in två st GTX 580 utnyttjar Iray alla 1024 CUDA-kärnor, huruvida du använder en SLI-brygga eller inte spelar ingen roll där. Du kan sätta in ett GTX 580, ett GTX 460 och ett 8800GT om du så vill, Iray ser och utnyttjar alla CUDA-kärnor i systemet.

---
0:31 GeForce GTX 570, Intel Xeon X5650
0:33 2x quadro fx 3800, dual sixcore 3.4ghz (while realflow)
---

Du ser där att ett enda GTX 570 presterar bättre än 2 stycken Quadro FX 3800 och Iray utnyttjar båda korten fullt ut. Processor spelar inte så stor roll i just det här testet även om den faktiskt används parallellt med grafikkortet i Iray eftersom processorn är extremt mycket långsammare än grafikkortet på detta.

Jag skulle satsa på en i7 2600k och ett GTX 580 3GB om jag seriöst ville syssla med program som har stöd för CUDA (t.ex. 3ds Max med Iray eller Vray RT).

/hulle.

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av Hulle:

Iray stödjer inte SLI, men det spelar ingen roll, det stödjer flera grafikkort i systemet ändå. Sätter du in två st GTX 580 utnyttjar Iray alla 1024 CUDA-kärnor, huruvida du använder en SLI-brygga eller inte spelar ingen roll där. Du kan sätta in ett GTX 580, ett GTX 460 och ett 8800GT om du så vill, Iray ser och utnyttjar alla CUDA-kärnor i systemet.

---
0:31 GeForce GTX 570, Intel Xeon X5650
0:33 2x quadro fx 3800, dual sixcore 3.4ghz (while realflow)
---

Du ser där att ett enda GTX 570 presterar bättre än 2 stycken Quadro FX 3800 och Iray utnyttjar båda korten fullt ut. Processor spelar inte så stor roll i just det här testet även om den faktiskt används parallellt med grafikkortet i Iray eftersom processorn är extremt mycket långsammare än grafikkortet på detta.

Jag skulle satsa på en i7 2600k och ett GTX 580 3GB om jag seriöst ville syssla med program som har stöd för CUDA (t.ex. 3ds Max med Iray eller Vray RT).

/hulle.

GTX 590 presterar lika bra som ett GTX 580 i testet. GTX 590 har dubbla antalet CUDA cores fördelat på två GPUer.
Kan du förklara varför ett GTX 590 bara har halva prestandan per core i jämförelse med ett GTX 580?

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Pimpim666:

GTX 590 presterar lika bra som ett GTX 580 i testet. GTX 590 har dubbla antalet CUDA cores fördelat på två GPUer.
Kan du förklara varför ett GTX 590 bara har halva prestandan per core i jämförelse med ett GTX 580?

----
0:13 GTX 590 3GB i7 980 3.33GHz (Thanks Nanne!)
0:23 GTX 590 3GB, I7 2600
0:23 GTX 580 3GB, i7
0:28 fx 570, i7 2600K
----

Du ser där att det översta resultatet stämmer bättre överens med vad man kan förvänta sig av ett GTX 590 jämfört med ett enda GTX 580. Resultat nr 2 kommer från ett GTX 590 där SLI var aktiverat. Iray använder inte SLI och tydligen försämras prestandan om man har det aktiverat. Det första resultatet kommer från ett GTX 590 där SLI är inaktiverat.

Det framkommer i själva tråden som jag skulle länkat till innan: http://www.maxforums.org/threads/iray_gpu_cpu_comparison_test...

Jag har för övrigt själv svarat i tråden... Men mitt resultat finns inte med i listan i första posten än.

27 sekunder med en i7 2600k och ett GTX 560ti 448 cores.

/hulle.

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping, Sweden
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av SolidReactor:

En massa bla bla...

Sitter själv med ett Quadro 3800m i Autocad och ett 570, 570 är klart mycket snabbare och billigare flera gånger om.
Som Hulle skrev

....verkar det inte finnas större skillnader i drivrutiner för programmen mellan quadro och geforce, inte i Autodesk produkter som autocad, revit eller 3ds max. Det som är skillnaden mellan korten i sig är minnet och hållbarheten/kvaliten för 24/h kluster beräkningar.

Cuda stödjer ej sli (än) MEN den stödjer flera kort! Så flera kort kan ge mer kraft om utvecklaren ordnar det i sitt cuda-program. Du får helt enkelt läsa manualen eller fråga supporten om de stödjer flera kort.

Detta med att quadro utför mer korrekta beräkningar kan vara en feltolkning i bästa fall. Quadro har ECC minnen för mer stabilitet och om jag minns rätt bättre prestanda på "double precision" beräkningar. Så quadro och geforce är lika exakta i sina utföranden men olika stabila. Gefore är tillräckling stabil om du inte har 0-tolerans
För mer info läs denna länk, bra sammanfattning i svaret med flest poäng.
http://stackoverflow.com/questions/3721504/difference-with-cu...

Dold text

Sammanfattnignsvis, du behöver inte quadro/tesla framför geforce om du såvida inte behöver minst en av dessa tre egenskaper:
1) mer minne än vad geforce kan tillhandahålla
2) noggranna beräkningar men noll-tolerans för fel i form av ECC minnen och stabilare kretsar
3) Starkt behov av massiva 64bit double precision beräkningar, då geforce är strypt i detta område.

För att göra det riktigt enkelt, Quado och tesla har en målgrupp som oftast ser ut såhär:
http://www.whoi.edu/cms/images/graphics-Computer_cluster_CIS-...

Är du denna målgrupp?

Nah, tror inte de ^^

Member of Sweclockers Folding@Home

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2008

Sitter lite i samma sits själv, har ett GTX480 system i dagsläget och ska bygga mig ett nytt dedikerat "jobb system" som enbart ska ha hand om 3D program så som Inventor men även 2D i Autocad.

Jag har märkt att i vissa av mina sammanställningar så laggar det nå otroligt mycket när man rör fritt på sammanställningen och att grafikkortet används till 100%. Efter detta började jag titta på quadrokort för att få bort detta lagg som är otroligt störande när man jobbar.

Nu har jag ingen källa på detta, mer än denna film (må vara en nvidia film, men korten kostar lika mycket) och andra filmer, men det känns som att Quadrokort är bättre när det gäller "realtime" applikationer (större minnesmängd), t.ex mina stora sammanställningar med 40-50 tals ganska komplexa delar. Men när man sedan renderar så spelar kortet mindre roll och som några tidigare påstått så kan t.ex GTX580 klara av saker minst lika bra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av AlbertMwugabi:

Sitter lite i samma sits själv, har ett GTX480 system i dagsläget och ska bygga mig ett nytt dedikerat "jobb system" som enbart ska ha hand om 3D program så som Inventor men även 2D i Autocad.

Jag har märkt att i vissa av mina sammanställningar så laggar det nå otroligt mycket när man rör fritt på sammanställningen och att grafikkortet används till 100%. Efter detta började jag titta på quadrokort för att få bort detta lagg som är otroligt störande när man jobbar.

Nu har jag ingen källa på detta, mer än denna film (må vara en nvidia film, men korten kostar lika mycket) och andra filmer, men det känns som att Quadrokort är bättre när det gäller "realtime" applikationer (större minnesmängd), t.ex mina stora sammanställningar med 40-50 tals ganska komplexa delar. Men när man sedan renderar så spelar kortet mindre roll och som några tidigare påstått så kan t.ex GTX580 klara av saker minst lika bra.

Jag tror att du kommer att upptäcka att ett quadrokort går precis lika långsamt/bra som ett geforce. Det är som sagt bara två saker som talar för quadro/tesla, minnesmängder över 3gb och klarar bättre att köras 100 % load 24/7. I gengäld kostar de 20 000+kr...

/hulle.

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."