Köpråd: Tips på allround-objektiv till Nikon D5000

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Köpråd: Tips på allround-objektiv till Nikon D5000

Hej,

Jag skulle gärna vilja ha tips ett ok allround-objektiv till min D5000, då mitt 18-55 åkte i backen och gick sönder. Tänker mig en budget på max 2500 kr.

Jag är inte jättekräsen, men skulle vara bra att ha ett objektiv som man kan använda vid de flesta fototillfällen(typ semesterfotografering) och gärna med inbyggd bildstabilisering då det inte finns i kamerahuset.

Tack på förhand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Dec 2004

Ett zoom-objektiv i den prisklassen blir en rejäl kompromiss vad gäller bildkvalite. Mitt råd är att skaffa ett fast objektiv och använda benen istället. T.ex ett Nikkor 35mm f/1.8 G (ca 16-1700kr nytt), iofs ingen bildstabilisering men du har möjlighet till större bländare vilket många gånger reducerar behovet av det. Det du förlorar blir en del vidvinkel.
Ett begagnatalternativ (om du prompt måste ha zoom) skulle kunna vara ett Tamron 17-50 f/2.8, finns både med och utan bildstabilisering där många föredrar den utan. Nypris 3000-3800 beroende på om du väljer med eller utan bildstabilisering, så den borde inte vara svår att hitta för mindre än 2500kr begagnat.

Skickades från m.sweclockers.com

Asus P8P67 Pro || Intel Core i5 2500K || Corsair 8GB XMS3 1600Mhz || Gigabyte GeForce GTX970 G1 || Corsair Graphite 600T (White) || Corsair AX850W || Antec Kühler H₂0 620 || Samsung 850 EVO 250GB || Intel SSD 320 120GB || WD Caviar Black 1TB || WD Caviar Green 2TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Tack för tipsen!
Vad tror ni om Nikons 18-105, någon som testat eller har det?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av kemal88:

Tack för tipsen!
Vad tror ni om Nikons 18-105, någon som testat eller har det?

Jag har Nikons 18-105 som jag fick till kameran. Köpte även Sigmas 30/1.4. Jag kan säga att Sigman sitter på 90% av tiden. Älskar det korta skärpedjupet. Jag fick mitt för halva nuvarande priset, så det var ett kap enligt mig. Nikons 35/1.8 är liknande, men enligt mig inte riktigt lika snygg bokeh, därför köpte jag sigman. Men Nikons motsvarighet är ju billig och snabb!

Summa summarum, skippa 18-105, köp Nikons 35/1.8. Tycker bilderna blir mycket snyggare och jag saknar inte zoomen det minsta!

'Three things are infinite. The universe, human stupidity and Winrars trial period.' - Albert Einstein

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Tack!
Kanske lutar mer åt ett sånt. Tänker också på hur mycket man zoomar egentligen. Det gamla objektivet hade ju knappt någon zoom heller, och frågan är egentligen hur mycket man zoomar vid vardagsfoto. Tänker man efter så är det väldigt sällan!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av kemal88:

Tack!
Kanske lutar mer åt ett sånt. Tänker också på hur mycket man zoomar egentligen. Det gamla objektivet hade ju knappt någon zoom heller, och frågan är egentligen hur mycket man zoomar vid vardagsfoto. Tänker man efter så är det väldigt sällan!

Exakt! Det enda problemet jag känner med min sigma är att vidvinkeln saknas ibland, men det är väldigt sällan. Zoom kan dock vara härligt på semester! Men största delen av året så är man ju faktiskt inte på semester.

'Three things are infinite. The universe, human stupidity and Winrars trial period.' - Albert Einstein

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av kemal88:

Tack!
Kanske lutar mer åt ett sånt. Tänker också på hur mycket man zoomar egentligen. Det gamla objektivet hade ju knappt någon zoom heller, och frågan är egentligen hur mycket man zoomar vid vardagsfoto. Tänker man efter så är det väldigt sällan!

Man kan ju alltid gå närmre. Jag är stark förespråkare för att ett fast objektiv bör vara i varje människas fotoväska för man lär sig så otroligt mycket och blir imo en bättre och kreativare fotograf genom att tvinga sig till att leta upp rätt vinkel istället för att stå still och zooma.
Jag tycker dessutom att det är roligare. Jag har ca 10 objektiv och av dem är det bara 3 med zoom. Om jag blev tvungen att ge bort tre skulle de ryka först.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Det enda som kommer att kännas ovant är väl att man ofta gör småjusteringar med zoomen, även om man inte använder zoomen så ofta för att komma riktigt nära olika objekt. Men det är väl en vanesak att börja röra på fötterna lite mer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011

Köp ett 16-85 istället. Ett fast 35 är begränsande som enda objektiv, speciellt om du säger att du ska använda det till semesterfotografering.
Det är inte samma sak att zooma med fötterna, och ibland går inte ens det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

Kan bara hålla med, ett ensamt 35mm objektiv kommer bli begränsande. Tamrons normalzoom om du behöver f2.8 men de längre alternativen till nikon känner jag inte till något vidare.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Marie96:

Köp ett 16-85 istället. Ett fast 35 är begränsande som enda objektiv, speciellt om du säger att du ska använda det till semesterfotografering.
Det är inte samma sak att zooma med fötterna, och ibland går inte ens det.

Skrivet av Inveramsay:

Kan bara hålla med, ett ensamt 35mm objektiv kommer bli begränsande. Tamrons normalzoom om du behöver f2.8 men de längre alternativen till nikon känner jag inte till något vidare.

Påstår inte att ni har fel på något sätt men tycker det är viktigt att påpeka att det är olika från person till person. Annars hade inte Fuji x100/x100s sålt som smör och varit mängder av street shooters världen runts weapon of choise, däribland tunga namn som Zack Arias och The Strobist.
Men visst för er kan det vara begränsande medans för mig är det inte det utan tvärt om.
Kan verka analt att märka ord men man hör alldeles för ofta folk säga något de läst i en tråd som en absolut sanning

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Nisse-Tuta:

Påstår inte att ni har fel på något sätt men tycker det är viktigt att påpeka att det är olika från person till person. Annars hade inte Fuji x100/x100s sålt som smör och varit mängder av street shooters världen runts weapon of choise, däribland tunga namn som Zack Arias och The Strobist.
Men visst för er kan det vara begränsande medans för mig är det inte det utan tvärt om.
Kan verka analt att märka ord men man hör alldeles för ofta folk säga något de läst i en tråd som en absolut sanning

Fujix100 har väl inget objektiv motsvarande 50mm? Jag har inget emot fasta objektiv, men att ha ett normalobjektiv som enda objektiv på en semesterresa skulle vara surt. Jag har ibland med mig J1an med pannkaka motsvarande 27mm, den funkar, men det är stor skillnad på 50mm och 27mm.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Dec 2001

Du har inte funderat över Nikons 18-200 objektiv annars? Upplevde det som ett ruggigt bra semesterobjektiv när jag själv ägde det till min nu sålda D7000.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Marie96:

Fujix100 har väl inget objektiv motsvarande 50mm? Jag har inget emot fasta objektiv, men att ha ett normalobjektiv som enda objektiv på en semesterresa skulle vara surt. Jag har ibland med mig J1an med pannkaka motsvarande 27mm, den funkar, men det är stor skillnad på 50mm och 27mm.

Nej den har ett 35mm i fullformats termer men min poäng är att många klarar sig fint med bara ett fast objektiv. Själv gillar jag att ligga på antingen 40m eller 60mm om jag bara skulle ta med ett objektiv på resan. Ett zoomobjektiv skulle ligga ganska långt ner på listan.
Det senaste året har 60mm stått för 90% av allt jag gjort men de senaste 2-3 månaderna har 40mm dominerat stort. Har haft en 85mm epok tidigare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Nisse-Tuta:

Nej den har ett 35mm i fullformats termer men min poäng är att många klarar sig fint med bara ett fast objektiv. Själv gillar jag att ligga på antingen 40m eller 60mm om jag bara skulle ta med ett objektiv på resan. Ett zoomobjektiv skulle ligga ganska långt ner på listan.
Det senaste året har 60mm stått för 90% av allt jag gjort men de senaste 2-3 månaderna har 40mm dominerat stort. Har haft en 85mm epok tidigare.

Jag håller med dig om att många klarar sig med ett fast objektiv, men han frågar specifikt efter ett allroundobjektiv att dra på semester med, med VR, och har (bara?) haft zoom innan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Marie96:

Jag håller med dig om att många klarar sig med ett fast objektiv, men han frågar specifikt efter ett allroundobjektiv att dra på semester med, med VR, och har (bara?) haft zoom innan.

Medveten om det, han får helt enkelt känna efter själv efter att ha läst allas olika råd

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av Nisse-Tuta:

Nej den har ett 35mm i fullformats termer men min poäng är att många klarar sig fint med bara ett fast objektiv. Själv gillar jag att ligga på antingen 40m eller 60mm om jag bara skulle ta med ett objektiv på resan. Ett zoomobjektiv skulle ligga ganska långt ner på listan.
Det senaste året har 60mm stått för 90% av allt jag gjort men de senaste 2-3 månaderna har 40mm dominerat stort. Har haft en 85mm epok tidigare.

Allroundanvändbarheten skiljer en hel del mellan 35 och 50mm när man semestrar. För mig hade valet snarare varit mellan 24 och 35mm för bra semesterbilder. Problemet är dock att det är brist på bra objektiv för aps-c som motsvarar 24mm eller 35mm för den delen som dessutom är billiga.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Inveramsay:

Allroundanvändbarheten skiljer en hel del mellan 35 och 50mm när man semestrar. För mig hade valet snarare varit mellan 24 och 35mm för bra semesterbilder. Problemet är dock att det är brist på bra objektiv för aps-c som motsvarar 24mm eller 35mm för den delen som dessutom är billiga.

Inte om man har spegellöst men det är ju rätt OT så vi skippar det

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Spektra:

Ett zoom-objektiv i den prisklassen blir en rejäl kompromiss vad gäller bildkvalite. Mitt råd är att skaffa ett fast objektiv och använda benen istället. T.ex ett Nikkor 35mm f/1.8 G (ca 16-1700kr nytt), iofs ingen bildstabilisering men du har möjlighet till större bländare vilket många gånger reducerar behovet av det. Det du förlorar blir en del vidvinkel.
Ett begagnatalternativ (om du prompt måste ha zoom) skulle kunna vara ett Tamron 17-50 f/2.8, finns både med och utan bildstabilisering där många föredrar den utan. Nypris 3000-3800 beroende på om du väljer med eller utan bildstabilisering, så den borde inte vara svår att hitta för mindre än 2500kr begagnat.

Skickades från m.sweclockers.com

TS 18-55:a åkte i backen!

TS som jag uppfattar det. har inget objektiv då 18-55:an åkte i backen.

Ett fast objektiv och använda benen istället kan ju vara trevligt när det passar, vid rätt tillfälle.

Men ett zoomobjektiv typ 18-200 är riktigt svårslaget när det väl gäller, plus att det är ett riktigt bra "ok allroundobjektiv" precis som TS vill.

Skrivet av kemal88:

Tack!
Kanske lutar mer åt ett sånt. Tänker också på hur mycket man zoomar egentligen. Det gamla objektivet hade ju knappt någon zoom heller, och frågan är egentligen hur mycket man zoomar vid vardagsfoto. Tänker man efter så är det väldigt sällan!

Men om du tänker efter igen, så zoomar man efter behov. Eller?

Har man ett t e x ett 18 - 200 så är det klart att man använder zoomen. Det är ju det den är till för

Jag har själv flera fasta objektiv, 35mm f/1,8, 50mm f/1,8 och 85mm f/1.8.

Helt underbara objektiv Ja, men till rätt område!

Så att bojkotta zoomobjektiven tycker jag är lite sorgligt att läsa.

Skrivet av Zache_:

Exakt! Det enda problemet jag känner med min sigma är att vidvinkeln saknas ibland, men det är väldigt sällan. Zoom kan dock vara härligt på semester! Men största delen av året så är man ju faktiskt inte på semester.

"Zoom kan dock vara härligt på semester" jag fattar inte ?

Zoom är alltid härligt när man är i behov av det.

Skrivet av Nisse-Tuta:

Man kan ju alltid gå närmre. Jag är stark förespråkare för att ett fast objektiv bör vara i varje människas fotoväska för man lär sig så otroligt mycket och blir imo en bättre och kreativare fotograf genom att tvinga sig till att leta upp rätt vinkel istället för att stå still och zooma.
Jag tycker dessutom att det är roligare. Jag har ca 10 objektiv och av dem är det bara 3 med zoom. Om jag blev tvungen att ge bort tre skulle de ryka först.

Skrivet av kemal88:

Det enda som kommer att kännas ovant är väl att man ofta gör småjusteringar med zoomen, även om man inte använder zoomen så ofta för att komma riktigt nära olika objekt. Men det är väl en vanesak att börja röra på fötterna lite mer

Med zoomen kan man välja utsnittet på bilden. Med fasta objektiv måste man hitta en kompromiss.

Som sagt, rätt verktyg till rätt område.

Skrivet av Marie96:

Köp ett 16-85 istället. Ett fast 35 är begränsande som enda objektiv, speciellt om du säger att du ska använda det till semesterfotografering.
Det är inte samma sak att zooma med fötterna, och ibland går inte ens det.

Bra tips och väldigt sant.

Skrivet av fragile:

Du har inte funderat över Nikons 18-200 objektiv annars? Upplevde det som ett ruggigt bra semesterobjektiv när jag själv ägde det till min nu sålda D7000.

18-200 VR II är det jag själv hade velat börja med (har ett själv) som enda objektiv i väskan.

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[NAS DNS-323 3TB][Skärmar=24",24",24" Eyefinity]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz,HD 6950 2GBFoto [Nikon D3100][70-300/35 1,8/18-55

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Med en budget på 2500kr så är det blir det nog Nikon 18-55 eller 18-105 som gäller om du inte vill kolla begagnat.
Skulle du kunna hitta en Nikon 16-85, som Marie96 föreslog, för 2500kr (eller om du kan sträcka budgeten lite, jag har inte koll på vad de går för begagnat) så är det ett väldigt bra allroundobjektiv. Ganska mycket vidvinkel och tele som klarar det mesta utom vilda djur. Stabilisering som hjälper när ljuset är knapert och bra bildkvalitet. Om jag skulle ha bara ett enda objektiv skulle det nog ligga på en andraplats efter Sigma 17-70/2.8 OS HSM.

Andra alternativ som kan vara värda att kolla efter begagnat kan vara Sigma 17-50/2.8 eller 18-50/2.8 eller Tamron 17-50/2.8 (med eller utan stabilisering).

Nikons 18-105 är ett trevligt objektiv som är lite bättre än 18-105:an och har större zoomomfång. Absolut en värdig kandidat och kanske det bästa alternativet om man inte vill köpa begagnat, med din budget.

Skulle du kunna sträcka budgeten lite drygt en tusenlapp så är det dock, IMO, inte så mycket att diskutera längre, då finns Sigma 17-50/2.8 OS HSM inom räckhåll. Mycket bra bildkvalitet, bra ljusstyrka, snabb AF, bildstabilisering.

Ang. detdär med fasta objektiv så kan man ju tycka vad man vill.
Jag tycker absolut att de har sin plats och jag har några stycken själv, men jag har aldrig förstått folk som rekommenderar dem före zoomar för att "man blir mer kreativ" eller "man kan zooma med fötterna" eller liknande.

För det första så finns det inget som heter "zooma med fötterna". Om man förflyttar sig förändras perspektivet och man får inte alls samma bild som man hade fått om man stått stilla och ändrat brännvidd.
För det andra så är ju möjligheten att inte kunna "beskära" genom att ändra brännvidd SÅ ivägen för den kreativa processen. Att själv inte kunna ha kontroll över både perspktiv och utsnitt utan att begränsas av sin utrustning och tvingas ta en annan bild än man tänkt kan knappast ses som kreativt. Om man själv inte vill ta/ha kontroll över sitt bildkskapande, varför har man då inte en IXUS istället? Nej, just det, den har ju zoom, då blir det ju inte foto "på riktigt"...

Det kan, måhända, vara så att det finns slapptaskar som behöver tvingas att flytta på sig och därav kan vara hjälpta av ett fast objektiv med då handlar det ju inte om utrustningen utan om inställning/attityd eller lättja.
Själv lyfter jag sällan ens kameran till ögat innan jag hittat rätt perspektiv/vinkel. Därefter, sittandes på huk/liggandes på mage/eller något, tittar jag genom sökaren och bestämmer, genom att ändra brännvidd, vilket utsnitt jag ska ha.

Hur som helst kan ett enda fast objektiv aldrig bli lika "allround" som en normalzoom är och jag avråder definitivt att köpa det som enda objektiv. Skulle du ändå välja att göra så så rekommenderar jag att du väljer ett objektiv med ca 24mm brännvidd.
Kan du (åter igen) sträcka budgeten en smula så går det ju dock att klämma in ett 18-55 samt ett 35/1.8 för under 3000kr.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av dumbo:

För det första så finns det inget som heter "zooma med fötterna". Om man förflyttar sig förändras perspektivet och man får inte alls samma bild som man hade fått om man stått stilla och ändrat brännvidd.
.

Det är en av anledningarna till att jag föredrar fasta objektiv, zoomar du så sabbar du perspektivet och trycker ihop bakgrunden med förgrunden.

Skrivet av dumbo:

Hur som helst kan ett enda fast objektiv aldrig bli lika "allround" som en normalzoom är ...

Enligt dig.

Vad gäller slapptaskar har det inget med zoomar att göra. Om du känner dig lat får du väl fysa lite mer så kommer snabb rörlighet mer naturligt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Nisse-Tuta:

Det är en av anledningarna till att jag föredrar fasta objektiv, zoomar du så sabbar du perspektivet och trycker ihop bakgrunden med förgrunden.

Om man står på en bestämd plats har man alltid samma perspektiv oavsett brännvidd. Brännvidden ändrar BARA utsnittet och inget annat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av dumbo:

Om man står på en bestämd plats har man alltid samma perspektiv oavsett brännvidd. Brännvidden ändrar BARA utsnittet och inget annat.

Verkligen inte,

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Om inte modellen på något magiskt vis blivit större och större ju längre till höger man kommer så är ju avståndet drastiskt olika mellan bilden längst till vänster och den längst till höger vilket är anledningen till att perspektivet är annolunda. Bränvidden har inte det minsta med saken att göra.
Hade man tagit en bild med 24mm på samma avstånd som bilden längst till vänster och sedan beskurit den (vilket ju är vad man gör om man ändrar brännvidd) hade motivet varit lika ihoptryckt med bakgrunden.

Här finns finfina exempelbilder:
http://www.dpreview.com/glossary/optical/perspective

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av dumbo:

Om inte modellen på något magiskt vis blivit större och större ju längre till höger man kommer så är ju avståndet drastiskt olika mellan bilden längst till vänster och den längst till höger vilket är anledningen till att perspektivet är annolunda. Bränvidden har inte det minsta med saken att göra.
Hade man tagit en bild med 24mm på samma avstånd som bilden längst till vänster och sedan beskurit den (vilket ju är vad man gör om man ändrar brännvidd) hade motivet varit lika ihoptryckt med bakgrunden.

Här finns finfina exempelbilder:
http://www.dpreview.com/glossary/optical/perspective

Mmm om man nu vill beskära sina bilder, vilket inte alla vill när de betalat dyrt för sina megapixlar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Nisse-Tuta:

Mmm om man nu vill beskära sina bilder, vilket inte alla vill när de betalat dyrt för sina megapixlar.

Det är ju därför man vill ha zoomobjektiv och inte fasta, eftersom att man med fastai större utsträckning behöver beskära för att få det perspektiv man vill ha. Med fasta objektiv kommer man tämligen ofta att antingen behöva välja en kortare brännvidd (med beskärning i efterbehandlingen som följd) eller så kommer man att behöva "zooma med fötterna", vilket resulterar i att man får ett annat perspektiv, dvs inte bilden som man ville ta.
Pest eller kolera.

Med en zoom kan man både ha kakan och äta den.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Malmö
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av Marie96:

Köp ett 16-85 istället. Ett fast 35 är begränsande som enda objektiv, speciellt om du säger att du ska använda det till semesterfotografering.
Det är inte samma sak att zooma med fötterna, och ibland går inte ens det.

Jag slår ett slag för Nikkor 16-85 VR. Kanske den bästa normalzoomen för APS-C.

TS verkar vara en väldigt casual fotograf som mest tar semesterbilder, då är fasta brännvidder inget jag rekommenderar. Fasta brännvidder är för de lite mer medvetna och kreativt lagda plåtarna.

Jag har förresten en 16-85 jag nog tänker göra mig av med, TS kan ju skicka ett PM om intresse finns.

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Oj, nu har det hänt mycket här. Har inte riktigt hunnit läsa alla svar noggrant.
Men tack för alla grymma svar! Ska läsa in mig på svaren lite mer under dagen här, men det jag har snappat upp är att många skulle föredra ett zoomobjektiv.

kikat lite på Nikon 18-105 som ligger inom budget.
Har även kikat endel på de andra förslagen som kommit upp men många ligger utanför budget just nu. Inte jättesugen på begagnat men kan eventuellt tänkas om det skulle vara något som passar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Dec 2001

Jag skulle inte varit rädd för att kika på begagnatmarknaden. Kolla fotosidan.se eller blocket. Där finns chansen att hitta objektiv som är långt mer prisvärda än 18-105 objektivet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2008

Om du köper Sigma 30/1.4 eller Nikon 35/1.8 är det bättre o köpa nytt, då AF systemet med stor sannolikhet behöver justeras (för att förhindra front- eller bakfokus). Du kan inte göra ngn justering själv då denna finess inte ges med d5000. En sådan kalibrering kostar ca 1200 kr, men om du köper nytt ingår kalibreringen i priset...

Ett mer allround alternativ är Tamron 17-50/2.8. Fördelen med denna är ljusstyrkan, något som gör att det går att klara sig utan vibrationsreducering (den utan vibr.red. lär också var skarpare).