Donald Trump: kan han vinna presidentvalet?

Jag tror att det är många som håller med mig om att det rimmar illa när du ger dig in i diskussionen om invandringens kostnader och efter att du har argumenterat för din ståndpunkt avfärdar diskussionen som osmakligt. Hade du verkligen tyckt att diskussionen var osmaklig så hade du inte gett dig in i den och du hade definitivt inte, som du gör i inlägget ovan: Fortsatt debattera detta enligt dig påstått "osmakliga" ämne.

Att invandringen minskar BNP per Capita är ointressant. Minskad skadegörelse, Brottslighet och Skogsbränder minskar också BNP per Capita. Samtidigt så ökar BNP per Capita av fotbollshuliganer, Massdöd och härdsmältor.

Men jo du pekade ut en grupp som samhällsbelastning för att sedan avfärda frågan som osmaklig (för att sedan ta upp den igen och avfärda den som osmaklig igen.).

Nu har vi redan pratat om det här men prisökningen på den Svenska bostadsmarknaden skedde i samband med allmännyttan började sälja ut sina lägenhetsbestånd. Detta innebar att kötiden för att få en lägenhet ökade markant och då ökade trycket på bostadsrättsmarknaden vilket ledde till att priserna ökade. Det är inget konstigt med det.

Det är olyckligt att du hela tiden undvikit det faktum att det fortfarande är så att majoriteten av Svenska bostadsrätter och hus säljs till priser som är lägre än nyproduktion, detta talar emot att det råder en bubbla och för att vi börjar se en stabiliserad marknad med priser som ligger i linje med faktiska kostnader.

Det är väldigt enkelt att basunera ut den nära förestående undergången om man inte tar ett helhets perspektiv, Trump gör det och vi ser Svenska agitatorer göra samma sak. Sen kan man väl ta till ett Tjyvnyp och konstatera att IQ inte spelar någon roll om man inte är insatt i ämnet, det kommer bli pannkaka oavsett om du får 70 eller 160 på testet.

Att invandring från tredje världen är dåligt för ett lands ekonomi går inte att ducka för, ökad brottslighet och minskad social tilltro följer med likaså. Du kan inte ta ett I-land och fylla det med ett U-lands befolkning och vänta dig att något annat än att det blir ett U-land. Om du inte håller med peka på något ställe, det behöver inte vara ett land ett större samhälle räcker, med majoritet tredje-världsbefolkning som inte är skräp.

I slutändan är det ändå irrelevant om det är en ekonomisk vinst eftersom ursprungslandet försvinner, en nation är bara resultatet av sin befolkning. Jag har hört många från din sida sandlådan förbarma sig över koloniseringen av Nord-Amerika för att stora stygga vita mannen stal indianernas land och gjorde det sitt eget, vad är det du tror händer i hela väst just nu?

Det är många "Gillar olika"-re som bytt sida när de insåg att det inte var så jävla mysigt och spännande med berikning när de blev drabbade själva.

Du verkar precis vara en av dessa som måste ha rätt och alla andra måste ha fel.

Vill inte ge mig in angående Politik här men din kommentar är lika felaktig och dumdristig som du vill häva ur dig att SD är.

Jag undrar i all ärlighet hur man kan påstå att något västland håller på att bli "utrotat" av invandringen, Även om vi får 200t invandrare per år så tar det 30-40 år innan dessa skulle vara i majoritet. Om man ska se till fakta så är den största förändringen av Svensk kultur den som skapades av nationalismen då detta innebär att alla lokala och regionala sedvänjor ersattes med en enhetskultur baserad på Dalarna och Tyska traditioner. Detta var dock på 1910-talet men det kan vara värt att minnas att inga av de "traditioner" vi har idag är naturliga.

Sverige har haft invandring från U-länder allt sedan 50-talet. Statistiken visar att brottsligheten i har minskat sedan dess. I USA så är detta ännu mer framträdande där man haft Invandring från U-länder sedan längre tid tillbaka och där ser visar statistiken att brottsligheten också har minskat. Att den sociala tilltron skulle minska av invandring är inte ett helt självklart påstående inom vetenskapen, vad man dock kan se i USA är att över tid så ökar den sociala tilltron mellan olika grupper. Kortsiktigt kan man förstås prata om problem, vi har sett att knusslats och blivit strul när Finnar, Jugoslaver, Italienare osv. Invandrat men detta har varit övergående, idag är det ingen som pratar om Jugoslaver eller Turkar som brottslingar utan det är andra folkgrupper man beskyller. Samma sak i USA där man förr pratade om de kriminella Italienarna men idag så pratar Trump om de kriminella Mexikanerna.
Det finns alltid de som vill skylla samhällets problem på invandrare.

Nej Trump och de Europeiska versionerna av den sortens rädslans politik kan vi gott vara utan. Bättre att agera efter sunt förnuft och vetenskapligt än som vissa gasta och åma sig så fort något förändras.

Vad är "uppdiktad fakta" ?

ja det är flera hundra procent dyrare att bygga bostäder idag än vad det var för 30 år sedan. Delvis beror det på inflation men framförallt för att vi idag bygger med en högre och därmed dyrare standard. Du kan jämföra väggtjockleken i ett hus från 70-talet med ett från 2012 eller titta på våtrumsskikten, bara en sån sak som att vi idag bygger på gjuten betongplatta istället för med torpargrund ökar byggkostnaden markant.Det här är inga konstigheter, Det är klart att det var billigare att bygga förr. Tänk bara på 1700-talet, våra friggebodar har en bättre komfort än dåtidens torp.

Nja om du faktiskt tittar på brottsstatistiken så ser du att brottsligheten inklusive våldsbrott har minskat övertid nu kanske vi ser en uppgång men det motsäger inte den historiska trenden.
Givetvis så är det så att Svenskarna snabbt skulle bli i minoritet om vi utgår ifrån "one drop" eller andra förlegade principer om vad som utgör nationstillhörighet. Talar vi om att faktiskt ersätta svenskar som majoritetsfolk så krävs det lång tid eller högre invandring än idag. Men jag tror vi kan lämna förlegade och förvirrade ideér om ras och etnicitet därhän.

Om man inte tycker att man ska prata om invandringens kostnader så brukar det vara så att man inte gör det. Inte att man som du gör: Pratar om dem och sen säger att det är osmakligt att göra det. Sen så kan jag tycka att det är problematiskt att du säger att du inte vill tala om frågan men att du också bestämt dig för att det är på ett visst sätt och att alla som inte håller med har fel. Skälet till att jag tog upp att vandalism är bra för BNP är för att du hade blandat ihop "bra ekonomi" med "BNP". Att slå sönder en busskur skapar behov av tjänster och produktion, det innebär att BNP ökar. "The parable of the broken window" beskriver att vandalism inte är bra för ekonomin, den har inget med BNP att göra. En god ekonomi är inte blott BNP eller BNP per capita utan ett mycket större begrepp.

Vid 70-talets början så var alla Västeuropeiska länder välfärdsstater, Tyskland var på Svensk nivå 1955. Effekterna av andra världskriget och den svenska neutraliteten överdrivs ofta. Vår industri var förvisso hel men vi producerade mest bara skräp ingen ville ha, tacka amerikanerna för att vi fick del av Marshall-stödet och kunde komma ikapp mer moderna länder såsom Frankrike, Tyskland och England. Sen så är det inte riktigt det som är poängen, du vill hävda att invandringen är katastrofal för Sverige, det ville man även på 40-50-60-70-80-90-2000-talen. Man hade fel alla gånger, att vara emot invandring är inget nytt: Det knorras alltid när det blir förändring.

Du tror att skolan lär ut historia annat än VK2, utöver något mummel om Rom? Det är värdegrund som gäller i skolan nu, inte kunskap.

Fet redan då säger du, trots att Europa var befolkat av obildade lågpannade lodisar lyckades de alltså klå de teknologiskt och intellektuellt överlägsna araberna?

Om jag fattat rätt kollade de på logisk IQ, verbal IQ är en annan sak. Dessutom hade var och varannan stam olika språk så det är inte så konstigt.

Min definition av att lyckas är teknologisk utveckling, först till FTL vinner, det räknas inte i flest iPhones per capita som du fått intryck av.

I rena invandrare ja. Men missat att de får barn också, dessutom i långt större grad än svenskar? Ickesvenskar är redan i minoritet bland nyfödda i delar av landet, och du ser inget problem i något av de här?

Vad tusan är en naturlig tradition? Eller menar du högtider? Julen som är ett av kristendomen anpassat julblot, nationaldagen från 1500-talet? Kanske midsommar från 300-talet?

Kriminaliteten har polariserats, huvuddelen är mindre kriminella medans de färre som är kriminella är mer kriminella. Du kan ju underhålla dig med att kolla upp Sveriges mest eftersökta och räkna svenskar, spoiler: du hittar en kanske två av tio. Och då är svensken som du påpekade tidigare fortfarande i stor majoritet.

Säg något inom ett politiskt kontroversiellt ämne som är... Eller alls för den delen.

Alla dessa är fortfarande Européer, och hade du haft koll på historien hade du vetat att Europeiska länder varit i krig med varandra sen tidernas begynnelse fram till och med två världskrig. Fan Danmark och Sverige som är brödrafolk är de två länder i världen som (beroende på hur man räknar) haft flest krig mellan två nationer.

Italienare är fortfarande inte helt assimilerade utan fortfarande lite av ett problem där borta.

Sammanfattning: mångkultur och mångfald är dödfött och i nästan samtliga fall orsaken till konflikter. Låt olika folk ha egna länder och handla/byt varor och kunskap och turista men låt folken vara separerade.

Jag diskuterar gärna med dig men det förutsätter att du håller dig till god sed. Jag kommer inte att besvara inlägg som bygger på att du har ändrat i mina inlägg. Vill du komma med en replik så får du göra det på sedvanligt vis.

Jag kan dock besvara vad du skrivit ovan: Alla världens länder har alltid varit mångkulturella, det är möjligt att ett etniskt homogent land skulle vara mer stabilt men det finns dessvärre inga exempel på etniskt homogena länder att grunda det antagandet på.

Varför skulle jag se ett problem i att den genetiska bakgrunden hos Sveriges befolkning förändras, det är synnerligen konstigt att någon 2015 skulle se et problem med detta. Vad det gäller högtiderna så talar du om datumen, vad jag talar om är hur vi firar dem, innan 1910-talet så firades de Svenska högtiderna på olika sätt. Men sen importerade vi Tyska jultraditioner och hela Sverige började fira midsommar som i Mora.
Det är klart att kriminaliteten förändras och om något så är det väl bara positivt om antalet kriminella har minskat som du säger, det betyder ju att en allt större del av befolkningen är icke-kriminell.

Europa 1900

Europas länder var knappast "nära nog etniskt homogena" före 1900 och knappast nu heller.
Att dra slutsatsen att Japan är säkert för att det är etniskt homogent är historielöst, Japan var ett extremt fragmenterat och våldsamt land fram tills Amerikanerna bröt isoleringen. Idag har Japan en av världens högsta medelålder, det verkar mer rimligt att ett land som bestått av krigsherrar tusentalet år skulle vara fredligt idag på grund av sin höga medelålder än för att det är etniskt homogent.

Man kan alltid peka och måla världen med bred pensel men det är sällan de enkla förklaringar man vill ha fungerar:
Religion fungerade inte som förklaring.
Ras fungerade inte som förklaring.
Kultur fungerade inte som förklaring.
Etnicitet fungerar inte som förklaring.

Alla dom är begreppen är abstrakta och har varit populära inom vetenskapen och de har ersatt varandra men inget av begreppen är fungerande för att beskriva mänskligheten och människans förutsättningar, vi gör bäst i att snabbast möjliga slänga förklaringarna etnicitet/kultur i papperskorgen tillsammans med religion och ras. Det är där de antivetenskapliga dumheterna hör hemma.

Det enda sättet för min "ätt" att dö ut är genom att jag inte fortplantar mig. Genetik är knepigt men om jag skulle få barn med en utländsk person så hade inte mina gener försvunnit.

Man kan alltid peka och måla världen med bred pensel men det är sällan de enkla förklaringar man vill ha fungerar:
Religion fungerade inte som förklaring.
Ras fungerade inte som förklaring.
Kultur fungerade inte som förklaring.
Etnicitet fungerar inte som förklaring.

Alla dom är begreppen är abstrakta och har varit populära inom vetenskapen och de har ersatt varandra men inget av begreppen är fungerande för att beskriva mänskligheten och människans förutsättningar, vi gör bäst i att snabbast möjliga slänga förklaringarna etnicitet/kultur i papperskorgen tillsammans med religion och ras. Det är där de antivetenskapliga dumheterna hör hemma.

När man från kommuners håll vill ha billigare bostäder så är det inte byggkostnaden man ändrar på utan tomtpriserna, en bostadsrätt idag kan betala för ett tomtpris kring och över 10 000 kr kvm emedan en hyresrätt toppar vid ca. 2000 kr kvm. Det har börjat komma mer och mer att man sätter lägre tomtpriser eller på annat sätt pressar kostnaderna, hamnen i Göteborg är ett exempel men även I Stockholms området tillexempel Solbacka strand I norrtälje och Djurgårdsstaden.

Pengarna som används för att laga det trasiga fönstret hade använts till något annat (förmodligen något som ger bättre avkastning) vilket ger samma BNP och på sikt ökar BNP. Det är inte så att pengarna annars hade legat på hög och inte används. På samma sätt hade pengarna som läggs på invandringen istället kunnat gå till högre löner till lärare och sjuksköterskor, vilket hade lett till att de började konsumera mer vilket påverkat BNP lika mycket.

Förmodligen så är vi bättre på sjukvård, men vi har också skärpt lagstiftningen och många brott idag rubriceras som grövre brott än vad vi gjorde för några år sedan.

Vad jag vet så har de flesta nationalekonomer ingen åsikt i frågan och att de nationalekonomer som citeras är tre till antalet och ingen håller med den andre. Jag tror att det är nödvändigt att tala om invandringens kostnader, om inte annat för att det inte finns bevisad kostnad för invandring utan allt handlar om spekulation. Då är det diskussionens uppgift att lyfta fram detta och visa att frågan inte är så glasklar som vissa vill tro.

Jag förstår vad du menar men ditt resonemang bygger på ett kontrafaktiskt antagande: att pengarna skulle ha använts till något annat. Det vet vi inte, vi vet att pengarna som använts för att laga en pangad ruta används ergo: högre BNP av vandalism. Men som sagt, inte bättre ekonomi.

Fram tills 2015 så var inte Invandringen ganska likartad, med spikar kring 100 000 och genomsnittsnivå kring plus minus noll. Utbildningsmässigt så hade arbetskraftsinvandringen knappt någon att tala om och i de allra flesta fall, många gånger sämre än dagens Syrier och Irakier. Varken Italien, Grekland, Jugoslavien eller Turkiet var att betrakta som några utvecklade länder vi den tidpunkten, de var i mångt och mycket agrara ekonomier med ytterst bristfälliga skolsystem.

Trump och för all del Tea-Party rörelsens retorik bygger på samma föreställningar som deras Svenska dito. Trump liksom Åkesson livnär sig på idén att land och rike har störtats i fördärvet, att allt har blivit sämre och att ja: det var bättre och helt annorlunda förr. Samtidigt så ser vi helhetsperspektiv som säger oss att samhället idag är bättre än vad det var igår och att denna förbättring har pågått sedan länge.
Men varken Trump eller den Svenska diton är intresserad av fakta eller vetenskap, de vägrar att se till helhets-perspektivet utan jobbar med lösryckta anekdoter för att väcka känslor. Det är väldigt svårt att argumentera mot detta, det är svårt att avvisa en Trump-anhängares eller Åkesson-anhängares känsla inför världen men den grundar sig inte fakta utan i sensationalism.

Jag vill leva i ett land, en värld i vilken politiken och opinionen formas av helhetsbilder och långsiktig fakta; inte av sensationalism och godtycke. Jag tycker att vi kan vara utan den sortens politik, jag anser att känslobaserad politik som den som Trump och SD står för hör hemma i forntiden.