I inlägg #25 + #26 i denna tråd:
http://forum.notebookreview.com/threads/how-much-over-provisi...
pratar man om Samsungs Rapid Mode, å ena sidan noterade jag viss prestandaökning efter aktivering men å andra sidan menar någon i tråden att Rapid Mode bara är strunt och att Windows redan har denna funktion inbyggd.
Någon som kan ta ställning till detta?
Samsung RAPID var en bonus för 840 EVO, för att hantera dens "lägre" skrivprestanda med TLC när den kom, och den jämfördes med MLC diskar.
I praktiken är det mest när disken jobbar fullt ut som denna cachen både kan sänka WA och även öka prestandan, genom att förvandla slumpmässig I/O till sekventiell I/O. Något som speciellt hjälper för skrivning av många små filer.
Med prestandan som finns på nyare 850 är den lite... skit samma. SSDn är där snabb nog att hantera allt oavsett. 750 EVO kan ev påverkas positivt, då den är väldigt lik 840 EVO, men jag har inga tester på det.
Skillnaden mellan Windows Cache och RAPID är hur dedikerad den är. Windows cachen är bara om du har ledigt RAM, och den kastar denna data så snabbt den kan (om den behöver platsen). RAPID fungerar lite mellan detta, där den prioriterar I/Ops före IDLE Windows skräp som ligger i RAM (och kan tom ligga på pagefil), och gör allt den kan för att boost prestandan på disk.
Om skrivningen är av typ som måste verifieras, så kommer RAPID att bara läscacha den, men den säger inte "klar" förrän det är säkert på disk. Så den är precis lika säker som Windows cache i den aspekten.
Men när det gäller den mesta data vi använder idag så har den inte synk-krav, utan den bara dumpas till en cache, och sen skrivs. Windows cachen gör detta också, men den är mindre prioriterad och den optimerar inte skrivningen till SSDn som RAPID gör.
I praktiken dock... är modern Windows cache, så länge du har nog med RAM för en cache, i princip lika bra, och skillnaden är minimal (utom i benchmarks så klart).
Enligt mina egna icke-vetenskapliga tester så märker jag själv av att en labil överklockning av RAM eller fel i RAM -moduler påverkar systemet mer med RAPID mode påslaget dvs fler krasher. Så det kan vara något att beakta.
Kan säga att du tänker lite fel.
Är systemet 100%, och då menar jag verkligen 100% stabilt, så är också RAPID 100%, då det följer klassning av cache som Microsoft själva har designat. Mao, Windows cachen är precis lika utsatt...
Det som dock kan ske, och troligen är anledningen till att du upplevt det så är för att modernt Windows OS faktiskt tolererar defekt RAM, till en viss nivå. Det kommer att ge problem, men du kan helt otroligt använda systemet rätt bra. Något som kan ses på en hel del Skylake system som led av minnesproblem, där de inte hittade något fel förutom att vissa spel ibland kraschade, tills de testade med tex Memtest86, som spottade ut fel efter fel.
Windows i sig kan ha en proppfyllt logg med fel och krascher, som du aldrig ser, därför den hanterar det. Så när man felsöker en instabil OC så är "beviset" att Windows inte får BSOD extremt långt från 100% stabilt.
Något jag själv märkt att att spel ofta kan trigga instabilitet i en OC:ad dator som aldrig hade upptäckts av test program som Prime95, oavsett hur många veckor du testat, därför det är triggat i spännings/last variationerna, inte 100% last.
Sen kan jag hålla med att om man kör sitt system på gränsen, kanske man bör stänga av alla cache funktioner.
Problemet är inte kraschen i sig utan vilka skador den kan medföra. Om en Windowskomponent springer på en korrupt minnescell i RAMet lär du få en krasch men om disken får korrupt info från cachen som skrivs till disken kanske du inte får kraschen idag utan om några veckor och i värsta fall saknar du backup från tiden då infon var korrekt och då är det inte kul.
Borde finnas nåt diskussionsforum nånstans där man diskuterar Magicians Rapid Mode?
Alternativt finns ju andra diskcacheprogg som gör samma sak men kan vara pålitligare?
Bra poäng, men som sagt, du riskerar få detta problem även med Windows egen cache, då de bygger på samma principer. Det du ökar är risken att läs cachen blir korrupt, vilket kan öka chansen för krasch med defekt RAM. Men å andra sidan sett ska programmet själv köra i detta defekta RAM så det är lite kaka på kaka i fel bara.
RAPID är dock extremt begränsat, och med dina 850 EVO + 750 EVO är den enda disken som kan ha nytta av det, 750 EVO, då det hjälper med skrivning av småfiler. Vinsten är väldigt liten i praktiken dock, då det mesta vi gör är läsning.
Så om du installera ett spel, och sen startar det så kan det troligen starta lite snabbare första gången när allt ligger cachat i RAPID redan. Men andra gången är vinsten typ 0. Om du skriver data ofta som sen läses nästan direkt efter (som tex torrenter) så kan den dock göra underverk.