Nordea flyr från Sverige.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Maarus:

Och vilket system visar historien har varit mest lyckat? Har den nordkoreanska bonden det bättre ställt än arbetarklass i västvärlden? Flyr folk från Sydkorea till lyckan i norr eller tvärtom? Har kommunismen legat bakom den form av industrialisering och automation som idag har gett människor en ganska bra levnadsstandard? Tror du en arbetare hade råd med en bil tidigt 1900-tal? Nej men efter flertalet år av marknadsekonomi har vi kommit till nutid, där det existerar flertalet olika aktörer som alla tävlar om att skapa den bästa och mest kostnadseffektiva modellen för flertalet olika grupper.

Kapitalismen sker på bekostnad av någon givetvis, men du har ett fritt val. Låt oss kolla på ditt alternativ, ta bort privatägande och också se till att alla incitament till värdeskapande försvinner. Grattis du har precis gjort alla mycket fattigare, men vi är lyckligtvis lika fattiga förutom dem med politiskt själv intresse möjligtvis. Du tror girighet inte existerade i Sovjet? I Kina? Stats kapitalism?

Sen har kapitalism sina baksidor, det bygger på tillväxt för evigt. Men det finns inga företagskoncerner som tjänar pengar på att flertalet är fattiga och inte har råd att köpa deras produkter.

Du klagade nyss på att kommunister förföljdes i västvärlden under andra världskriget etc men när samma metoder används mot meningsmotståndare inom Tito regimen är det bara rättvist. Dubbelmoralen flödar friskt.

Kommunism har aldrig tillämpats i praktiken. Jag förespråkar absolut inte kommunism men det får vara någon ordning på begreppen här. Dina exempel är/var elitistiska diktaturer och väldigt långt ifrån kommunism. Man använde/använder en del kommunistisk-liknande retorik och idéer men att säga att de utövat kommunism som sådan är helt felaktigt.

Människan är girig och med dagens och historiens mått är vi inte i närheten av att kunna tillämpa någon ideologi som kräver att alla är tämligen osjälviska.

Rikta hatet mot diktaturer och elitistiska samhällen istället då det är sådana du beskriver.

Visa signatur

AMD RYZEN 9 5900X - ASUS ROG X470-F STRIX - 32GB DDR4 @ 3200MHz - ASUS RTX 3070 Ti

Permalänk
Medlem
Skrivet av Maarus:

Du börjar visa ditt rätta ansikte när du försvarar totalitära ideologier. Ja, jag tycker man borde bedöma en ideologi efter dess handlingar. Det är det stora problemet med din förkärlek för kommunism, inte så mycket fokus på resultatet av din politik utan mest vad du tror är goda intentioner. Fråga dem som levde under KGBs förtryck vet jag, dem var snälla mot regim kritiker.

Men politiskt själv intresse är givetvis noblare än ekonomiska....

Jag älskar när någon tror att bara för att man ifrågasätter folk så måste man stödja det dessa ignorant påstår sig vara emot. Snacka om att tänka svart och vitt. Min förkärlek till kommunism? Det var ju en halmgubbe utan dess like. Jag har ingen förkärlek till kommunism.. faktum är att jag är starkt kritisk till dess införande eftersom den bygger på en gammal idé som inte kan appliceras på dagens samhälle och samtidigt även kräver en revolution.. som i sin tur leder till allt för stor chans att en diktator tar över. Som sagt.. allt du för fram är halmgubbar och ignorans om en ideologi du antagligen aldrig läst på om. Ska jag ta det som du tror att Stalinism/Maoism är detsamma som renlärig kommunism? Alltså ett felaktigt antagande eftersom ren kommunism är emot diktatur eftersom Marx ansåg att diktatur var slutresultatet av kapitalismen och därför något förkastligt? Om vi säger så här.. Grundstenen inom kommunismen enligt Marx är att arbetaren styr hela statsapparaten.. Är det vad som sker i Kina? Nordkorea? Var det vad som skedde i Sovjet? På Kuba? Venezuela? Kambodja? Ställen där bokstavligen en man eller en liten grupp människor har hela makten och trycker ned arbetarklassen?

Genom historien så har ingen kommunistisk stat (alltså renlärig) existerat och med största sannolikhet så kommer den inte heller att kunna existera eftersom problemen med kommunismen är inte dess ideologiska övertygelser utan problemet ligger i dess genomförande.. alltså beväpnad revolution.

En jämförelse är ju den terror som skedde efter franska revolutionen.

Skrivet av Maarus:

Citera var vi försvarar det isåfall. Du verkade bortse från dem stolligheterna när du föreslog partier innan. Som vi sa, uppenbarligen saknar dem inte synd.

Men tydligen försvarar jag kommunism.. för om man ska ta ditt eget argument ovan så borde ju ditt försök att påstå att kommunismen är värre än Nazism vara ett försvarstal för nazism.. eller? Gäller det kanske inte dig själv?

Skrivet av Maarus:

Nej du hittar inte liknande stolligheter i andra partier som du kan finna i Mp, SD och V, men du är uppenbarligen beredd att friskriva somliga som enskilda händelser eller hur? Det säger en del, om din egna moral.

Jag har bett dig citera oss var vi försvarar det, först då blir din fråga relevant.

Ändå görs det hela tiden. Bara nyligen så uppmärksammades det att det fanns en drös M politiker som stödde NMR genom bidrag och ironiskt nog en vänsterpartist.. samt tretton olika SD politiker.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Maarus:

Och vilket system visar historien har varit mest lyckat? Har den nordkoreanska bonden det bättre ställt än arbetarklass i västvärlden? Flyr folk från Sydkorea till lyckan i norr eller tvärtom? Har kommunismen legat bakom den form av industrialisering och automation som idag har gett människor en ganska bra levnadsstandard? Tror du en arbetare hade råd med en bil tidigt 1900-tal? Nej men efter flertalet år av marknadsekonomi har vi kommit till nutid, där det existerar flertalet olika aktörer som alla tävlar om att skapa den bästa och mest kostnadseffektiva modellen för flertalet olika grupper.

Kapitalismen sker på bekostnad av någon givetvis, men du har ett fritt val. Låt oss kolla på ditt alternativ, ta bort privatägande och också se till att alla incitament till värdeskapande försvinner. Grattis du har precis gjort alla mycket fattigare, men vi är lyckligtvis lika fattiga förutom dem med politiskt själv intresse möjligtvis. Du tror girighet inte existerade i Sovjet? I Kina? Stats kapitalism?

Sen har kapitalism sina baksidor, det bygger på tillväxt för evigt. Men det finns inga företagskoncerner som tjänar pengar på att flertalet är fattiga och inte har råd att köpa deras produkter.

Du klagade nyss på att kommunister förföljdes i västvärlden under andra världskriget etc men när samma metoder används mot meningsmotståndare inom Tito regimen är det bara rättvist. Dubbelmoralen flödar friskt.

Det är absolut inte kapitalismen som har ökat levnadsstandarden utan tekniska utvecklingen (till en viss del) och framför allt tillgång till billig energi som plötsligt gav enorma mängder överskott i samhället. Sedan har det varit en väldigt tydligt flytt från ohämmad kapitalism under industriella revolution mot något betydligt mer civiliserat. Det kostade blod och tårar men det hindrar inte folk att slänga bort det idag. Allt fler skydd för vanligt folk försvinner och rika sitter och gottar sig. Var det inte idag som det kom fram att Air BnB inte betalar någon som helst skatt i Sverige?

Kapitalismen bygger på kortsiktighet och egoism. Det är klart att i det långa loppet är det dåligt för företagen om alla utom superrika svälter på gatorna då det finns ingen som kan köpa deras produkter. Men, alltid detta men, det är något som kommer hända i framtiden och idag gäller det att roffa åt sig, att trampa på så många som möjligt för att säkra sin bonus och åt helvete med allt och alla andra. Då det är exakt vad kapitalismen uppmuntrar och samhället i väst har blivit en högborg av kortsiktig egoism är det inte konstigt att sakerna går åt pipan. Du kan skrika hur mycket du vill om jävla invandrare och andra utomstående men faktum är att samhället går under på grund av egoismen som du och många andra höjer till skyarna.

Jag klagade inte. Jag sa att förföljande av oliktänkande finns överallt. I princip är jag emot det då jag tror att absolut frihet att tala är bättre än censur men det är också så att ibland blir det nog bättre om man förhindrar vissa att få inflytande. Nationalister fick inflytande i Jugoslavien och ingenting bra kom ur detta så kanske hade Tito rätt i att hålla de utanför makten. Kanske inte helt etiskt om man tittar på det isolerat men om man tittar på hela systemet tror jag att det är att föredrar några nationalister i fängelse över kriget som blev följden när de och deras ideologi släpptes fria. Återigen det där med kortsiktigt och långsiktigt tänkande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Min egen skepticism mot partiet (kalla det hat om du vill) grundar sig inte bara i deras syn på invandringen utan även baserad på deras skämt till ekonomisk politik, deras budget, deras syn på skolan och deras oförmåga att hålla en politik utan att vända kappan efter vinden. Detta i kombination med att stora delar av ledningen inte är lämpade som politiker, den uppenbara rasism som flödar ur partiet samt problemet att ens kontrollera sitt eget parti gör att de inte är lämpade att styra ett land.

Detta kommer folk (om SD mot all förmodan bildar regering) inse så fort SD börjar få inflytande. Men det vore inte första gången som ett land röstar in helt olämpliga personer till makten. Kolla bara på Grekland, Irland och Spanien.. Ekonomiska "förmågor" som tror att man leka hur man vill med en nations ekonomi för att sedan säga "oops... EU räddar säkert oss" när det går helt åt helvete. Men vänta... SD vill ju också lämna EU.. så där försvann den "räddningslinan" också..

Olämplig olämplig problem problem olämplig... Jimmie kommer leda fint, att vända kappan efter vinden - vad i helsike hände med pensionärerna? Skulle inte Löfven ordna till det för dem, men nu i början av året skrev man att de går ändå back trots mer pengar pga höjd annan skitavgift?
Jag personligen struntar helt i Sveriges politik för de är en fet jävla sandlåda där partier kastar paj på varandra via Twitter och man kollar vad en och en gjort på Facebook när de va 16 år gamla osv osv? Vad som är populärt att prata om drar alla med sig över samma våg och alla ska försöka clowna till sig så mycket som möjligt för uppmärksamhetens skull?
Idag ser jag inte ens skillnad på ironi/sarkasm eller om det är seriösitet vad vissa parti-medlemmar pratar...

Detta må kanske va bättre till USA men känns som vi daltar på samma spår och följer deras spår.

Visa signatur

Cpu: R5-3600 | MSI MEG X570 UNIFY | Vega64 RedDevil | Corsair 3200 Mhz 16GB | Phanteks PH-TC14PE | Chassi: R4 Arctic White | Steelseries Apex Pro | Logitech G Pro X Superlight | Steelseries Arctis 7

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av anon186252:

Såklart ett grymt alternativ, men det är oerhört svårt att verkligen hitta dessa. Det behövs ganska djupa fickor för att verkligen få marknadsföra sig själv till den graden som behövs för att locka väljare. Det går såklart heller inte så bra med enfrågepartier. Men absolut, jag har övervägt att själv göra det, bara för att jag ibland blir så trött på samhället.

PP började som enfrågeparti men jag tycker att ett tag rörde den sig mot ett väldigt teknokratiskt sätt att tänka. Sedan blev det kapat och gick åt pipan. Oops eller något i den stilen.

Skrivet av anon186252:

Direkt demokrati skulle klart vara trevligt. Men då måste folk faktiskt angagera sig. Och det är sällan något folk gör frivilligt, om de inte har mycket att vinna på det. T ex som att tvinga fram jämställdhet.. (inte för diskriminering oavsett syfte)
Du tänker på inkomster för företag när du pratar "en skatt för alla", antar jag? Jo, jag har tänkt lite liknande, och då är det även möjligt att bli lite rikare än andra. Det skulle kanske kunna fungera bättre. Där har vi dock problemet att det kan bli väldigt knepigt i vissa sammahang. Men tja.. Möjlighet till visst avdrag om det av domstol anses nödvändigt? Vettetusan, men tanken är lockande.

Det är sant. Som jag nämnde innan är det normala (rent termodynamiskt och statistiskt) att makt/pengar ansamlas hos några få. Det betyder att man måste konstant arbeta för att hålla balansen. Tyvärr vet jag inte om mänskligheten är ens i närheten tillräckligt mogen för sådant. Det är därför min backup plan har alltid varit upplyst monarki. Det självklara problemet är hur man ska säkerställa att efterträdaren är också upplyst. Men det är nog enklare att lösa än demokrati där man måste förhindra att makt och pengar ansamlas genom att alla arbetar hårt. Ärligt talat är nog upplyst monarki betydligt effektivare om vi tittar på mängd arbete/energi som krävs för att få ett bra samhälle.

I slutändan finns det inget eget värde i demokrati. Det som är viktigt är livskvalitén för alla och inte hur besluten tas.

Skrivet av anon186252:

Känner igen mig väl. Jag har dock inte upplevt att majoriteten någonsin varit sådan. Och det har helt klart varit svårt att anpassa sig till. Att själv böja sig baklänges för att ingen ska må dåligt, men bara få skit tillbaka. Nu är vi så jävla själviska att det knappt går att hålla en diskussion utan att smutskastningen ska dra igång..
Men ja.. Man kan ju helt klart drömma om en värld där det är möjligt att överleva som behaglig individ. Istället för denna. Där vi behöver lura oss själva att allt är frid och fröjd, för att orka med..
Ähh, slutar nog den diskussionen här, och återgår till att försöka vara ignorant och optimistisk..

Jag brukar oscillera mellan "död åt mänskligheten och sterilisera planeten så att vi inte smittar ner någon annan" och hoppet att människan är kapabel att lyfta upp sig till civiliserade varelser. Tyvärr blir det svårare och svårare att tro på den upplyftningen med tanke på all krigsiver och egoism på senare tid. Kanske jag får min "önskan" uppfylld i och med inkommande kärnvapenkrig

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Niivpzi:

http://izquotes.com/quotes-pictures/quote-if-voting-changed-anything-they-d-make-it-illegal-emma-goldman-72831.jpg

Detta må kanske va bättre till USA men känns som vi daltar på samma spår och följer deras spår.

Älskar bilden och den är nästan fullständigt sann. Västerländskdemokrati bygger på ett samarbete mellan media och de vid makten (som alla i sin tur styrs av de få rika) då det rent teoretiskt finns en hel del makt i röstandet. Saken är bara att med media på sin sida behöver inte politiker oroa sig för nya partier (genuint nya med nya vettiga idéer inte repriser som SD) för de kommer marginaliseras och framförallt har man lärt alla att om man röstar på ett nytt parti så kastar man bort sin röst.

Sverige är definitivt på väg mot USA, det syns inte så tydligt för att USA själv störtdyker så vi hinner nog inte ikapp tills de prickar botten om mänskligheten finns fortfarande. USA är bästa beviset hur illa kapitalismen fungerar men trots det så är de flesta i Sverige helt galna i skitlandet av någon anledning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Niivpzi:

Olämplig olämplig problem problem olämplig... Jimmie kommer leda fint, att vända kappan efter vinden - vad i helsike hände med pensionärerna? Skulle inte Löfven ordna till det för dem, men nu i början av året skrev man att de går ändå back trots mer pengar pga höjd annan skitavgift?
Jag personligen struntar helt i Sveriges politik för de är en fet jävla sandlåda där partier kastar paj på varandra via Twitter och man kollar vad en och en gjort på Facebook när de va 16 år gamla osv osv? Vad som är populärt att prata om drar alla med sig över samma våg och alla ska försöka clowna till sig så mycket som möjligt för uppmärksamhetens skull?
Idag ser jag inte ens skillnad på ironi/sarkasm eller om det är seriösitet vad vissa parti-medlemmar pratar...

http://izquotes.com/quotes-pictures/quote-if-voting-changed-anything-they-d-make-it-illegal-emma-goldman-72831.jpg

Detta må kanske va bättre till USA men känns som vi daltar på samma spår och följer deras spår.

"Vad hände med pensionärerna".. Det är ju en bra fråga. Åkesson och Co sket fullständigt i dem när det kom till praktiken. Att han skulle kunna leda ett land när han inte ens kan leda sitt eget parti är ju skrattretande. Löfven sitter i en väldigt dålig sits. Hans regering har ingen egen majoritet samtidigt som det sitter partier som SD och filibustrar i riksdagen. Tre gånger har Löfven försökt föra igenom sänkt skatt för pensionärer, mer subventionerad vård för äldre samt högre tak för frikort men gissa vilka som röstat emot? Kan det vara M+SD? Så mycket bryr sig SD om äldre. De ser pensionärer som ett politiskt tillhygge för att skita i dem så fort valet är över. Oberoende hur mycket du ogillar Löfven så kan du seriöst inte ta och rösta på SD.. För då är du bara en hycklare.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem

@Xinpei: Finns en anledning varför jag kastade med min bild i f.d. inlägg, i slutändan är det shitsame vad som vinner, enda som styr är folkets känslor.
Född Sosse tack vare föräldrarna men idag står jag blankt. Dock fick jag höra att röstar man blankt hamnar rösten på det ledande partiet per auto - de utgår likväl...
Alla partier snackar gojja och så jäkla bra när de gäller en grej som är aktuell sen två veckor senare spelar de ingen som helst jäkla roll...
Ungefär såhär med partierna:

Sen alla ostabila som byter pariter vart efter partierna byter åsikter är ju något man inte kommer undan... Idag är jag Vänster men imorgon passar F bättre och i detta umgänge är jag Moderat...
Ungefär så har Sveriges politik blivit känns det som, du kan ju inte yttra dig publikt vad du röstar utan att hamna i en jäkla konflikt?
Dock är detta folkets fel och inte politikernas.

Visa signatur

Cpu: R5-3600 | MSI MEG X570 UNIFY | Vega64 RedDevil | Corsair 3200 Mhz 16GB | Phanteks PH-TC14PE | Chassi: R4 Arctic White | Steelseries Apex Pro | Logitech G Pro X Superlight | Steelseries Arctis 7

Permalänk
Medlem
Skrivet av Niivpzi:

Född Sosse tack vare föräldrarna men idag står jag blankt. Dock fick jag höra att röstar man blankt hamnar rösten på det ledande partiet per auto - de utgår likväl...

Nu vet jag inte hur du tänker där men röstar du blankt så är det absolut inte så att din röst "hamnar [...] på det ledande partiet", utan din röst tillfaller inget parti alls.

Jag brukar alltid uppmana de som inte röstar alls att iaf rösta blankt, för det är en markering att du inte är för lat för att inte bry dig alls, utan att du faktiskt lyft arslet ur vagnen och gått och röstat - men att du inte tycker något parti är tillräckligt bra för att få din röst.

Och det är en tydlig signal till alla partier att här finns det väljare som är aktiva nog för att faktiskt rösta - vilket naturligtvis leder till frågan "Hur skulle vårt parti kunna få dessa väljare - som ju ändå röstar - att rösta på oss istället?".

Sverige har ett internationellt sett väldigt högt valdeltagande, i senaste valet 85,8%. Men de flesta som inte röstar på ett parti röstar inte blankt utan inte alls, och många politiska bedömare och partier tror sig veta att majoriteten av dessa väljare helt enkelt inte går att nå alls - de kommer aldrig rösta.

Endast 0,89% röstade blankt i förra valet och det är så få röster att inget parti bryr sig om dem.

Men tänk om vi haft 100% valdeltagande och 14,2% röstat blankt sist istället (vilket skulle gjort blankröstarna till det tredje största "partiet" i Sverige i förra valet) - då kan jag lova att alla partier plötsligt skulle bli jätteintresserade av hur de skulle kunna locka alla dessa väljare.

Så även en blankröst är ett mycket bättre alternativ än att inte rösta alls - för det visar att du är en väljare som går att nå, om bara det fanns nåt politiskt parti som gav dig ett bra alternativ.

Men den som inte röstar alls har noll rätt att klaga vad som än händer, för kan du inte släpa dig iväg och rösta en gång var fjärde år så är du fan för lat för att förtjäna att lyssnas på alls.

Att rösta blankt är ett ställningstagande det med - att inte rösta alls är bara ren jävla lathet.

http://www.val.se/val/val2014/slutresultat/R/rike/index.html

Som belöning för den som läst allt kan jag tipsa om att den som scrollar ner på sidan jag länkat till ovan kan få sig ett gott skratt av alla ploj-partier folk skrivit in på valsedlarna.
Det här är Sverige och här räknas allas röster enligt samma regler - även de 3 personer som röstade på "A.V.H.M.Ö.S.O.S.H.G.G.F.M.F.B.O.B"

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Kermit_Mupp:

Nu vet jag inte hur du tänker där men röstar du blankt så är det absolut inte så att din röst "hamnar [...] på det ledande partiet", utan din röst tillfaller inget parti alls.

Jag brukar alltid uppmana de som inte röstar alls att iaf rösta blankt, för det är en markering att du inte är för lat för att inte bry dig alls, utan att du faktiskt lyft arslet ur vagnen och gått och röstat - men att du inte tycker något parti är tillräckligt bra för att få din röst.

Och det är en tydlig signal till alla partier att här finns det väljare som är aktiva nog för att faktiskt rösta - vilket naturligtvis leder till frågan "Hur skulle vårt parti kunna få dessa väljare - som ju ändå röstar - att rösta på oss istället?".

Sverige har ett internationellt sett väldigt högt valdeltagande, i senaste valet 85,8%. Men de flesta som inte röstar på ett parti röstar inte blankt utan inte alls, och många politiska bedömare och partier tror sig veta att majoriteten av dessa väljare helt enkelt inte går att nå alls - de kommer aldrig rösta.

Endast 0,89% röstade blankt i förra valet och det är så få röster att inget parti bryr sig om dem.

Men tänk om vi haft 100% valdeltagande och 14,2% röstat blankt sist istället (vilket skulle gjort blankröstarna till det tredje största "partiet" i Sverige i förra valet) - då kan jag lova att alla partier plötsligt skulle bli jätteintresserade av hur de skulle kunna locka alla dessa väljare.

Så även en blankröst är ett mycket bättre alternativ än att inte rösta alls - för det visar att du är en väljare som går att nå, om bara det fanns nåt politiskt parti som gav dig ett bra alternativ.

Men den som inte röstar alls har noll rätt att klaga vad som än händer, för kan du inte släpa dig iväg och rösta en gång var fjärde år så är du fan för lat för att förtjäna att lyssnas på alls.

Att rösta blankt är ett ställningstagande det med - att inte rösta alls är bara ren jävla lathet.

http://www.val.se/val/val2014/slutresultat/R/rike/index.html

Som belöning för den som läst allt kan jag tipsa om att den som scrollar ner på sidan jag länkat till ovan kan få sig ett gott skratt av alla ploj-partier folk skrivit in på valsedlarna.
Det här är Sverige och här räknas alla röster enligt samma regler - även de som röstat på "A.V.H.M.Ö.S.O.S.H.G.G.F.M.F.B.O.B"

Har för mig att blanka röster inte längre redovisas öppet och att riksdagsplatsen som tillhör "blanka röster" ges till ledande parti för att undvika att en plats står tom. Tänk om antalet politiker som skor sig skulle minska. Tragedi minst sagt!

Det är från detta som hela "blank röst" är nästan röst på ledande parti kommer ifrån tror jag. Annars håller jag med. Det är ens plikt att rösta i valet. Om du är över 18 och kan röra dig ska du rösta! Visa korrupta fanskap i riksdagen att du bryr dig i alla fall så mycket.

Edit: Är i för sig inte säker att det är etiskt att vi som inte bor i Sverige röstar. Inte rätt att göra beslut som andra får leva med medan man själv slipper. Se bara hur diasporan i Kroatien eller Turkiet röstar, man blir ju mörkrädd.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon127948:

Har för mig att blanka röster inte längre redovisas öppet och att riksdagsplatsen som tillhör "blanka röster" ges till ledande parti för att undvika att en plats står tom. Tänk om antalet politiker som skor sig skulle minska. Tragedi minst sagt!

Det är från detta som hela "blank röst" är nästan röst på ledande parti kommer ifrån tror jag. Annars håller jag med. Det är ens plikt att rösta i valet. Om du är över 18 och kan röra dig ska du rösta! Visa korrupta fanskap i riksdagen att du bryr dig i alla fall så mycket.

Edit: Är i för sig inte säker att det är etiskt att vi som inte bor i Sverige röstar. Inte rätt att göra beslut som andra får leva med medan man själv slipper. Se bara hur diasporan i Kroatien eller Turkiet röstar, man blir ju mörkrädd.

Om du kollar länken i mitt förra inlägg så ser du att blanka röster redovisas - och de gör det separat från ogiltiga röster, så de räknas specifikt som blanka.

Och nej, inget parti får nånsin en blankröst - men däremot är det ju så att blankrösterna aldrig tilldelas ett riksdagsmandat så det blir stolar som står tomma utan riksdagen har alltid 349 ledamöter utsedda.
Utan vad som händer är att ju fler blankröster (eller folk som inte röstar alls) i ett valdistrikt, ju färre röster krävs det för att ett parti skall vinna ett mandat.
Så teoretiskt sett, om alla utom en person blankröstade (eller inte röstade) i en valkrets så skulle en enda persons röst ge hela resultatet i en hel valkrets. Men det är ju ingenting som nånsin hänt eller nånsin kommer hända.

Men Sverige har ju inte enmansvalkretsar där största parti vinner det enda mandatet som finns i valkretsen (som det är i USA och Storbritannien tex), så vilket eller vilka partier en blankröst eventuellt gynnar går inte att säga på förhand - det finns för många variabler för det.

Och vad gäller mandatfördelningen är det ingen skillnad alls på blanka röster och att inte rösta alls - de har exakt samma effekt. Så om en blankröst var en röst på "ledande parti" så skulle att inte rösta alls vara det också - men så är det alltså inte.

Om det är etiskt eller inte att rösta om man bor utomlands kan man väl ha olika uppfattningar om. Personligen tycker jag det är ens demokratiska plikt att göra det - om så bara för att rösta blankt då. Att skita i det helt tycker jag bara signalerar lathet.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Kermit_Mupp:

Om du kollar länken i mitt förra inlägg så ser du att blanka röster redovisas - och de gör det separat från ogiltiga röster, så de räknas specifikt som blanka.

Och nej, inget parti får nånsin en blankröst - men däremot är det ju så att blankrösterna aldrig tilldelas ett riksdagsmandat så det blir stolar som står tomma utan riksdagen har alltid 349 ledamöter utsedda.
Utan vad som händer är att ju fler blankröster (eller folk som inte röstar alls) i ett valdistrikt, ju färre röster krävs det för att ett parti skall vinna ett mandat.
Så teoretiskt sett, om alla utom en person blankröstade (eller inte röstade) i en valkrets så skulle en enda persons röst ge hela resultatet i en hel valkrets. Men det är ju ingenting som nånsin hänt eller nånsin kommer hända.

Men Sverige har ju inte enmansvalkretsar där största parti vinner det enda mandatet som finns i valkretsen (som det är i USA och Storbritannien tex), så vilket eller vilka partier en blankröst eventuellt gynnar går inte att säga på förhand - det finns för många variabler för det.

Och vad gäller mandatfördelningen är det ingen skillnad alls på blanka röster och att inte rösta alls - de har exakt samma effekt. Så om en blankröst var en röst på "ledande parti" så skulle att inte rösta alls vara det också - men så är det alltså inte.

Om det är etiskt eller inte att rösta om man bor utomlands kan man väl ha olika uppfattningar om. Personligen tycker jag det är ens demokratiska plikt att göra det - om så bara för att rösta blankt då. Att skita i det helt tycker jag bara signalerar lathet.

Ah, då är det klarare. I för sig kallar de blanka röster ogiltiga vilket är rätt svinigt men de redovisas i alla fall.

Jag röstade blankt senast så min plikt som icke boende i Sverige var uppfyllt då

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon127948:

Ah, då är det klarare. I för sig kallar de blanka röster ogiltiga vilket är rätt svinigt men de redovisas i alla fall.

Jag röstade blankt senast så min plikt som icke boende i Sverige var uppfyllt då

Jo, jag tycker det är både korkat och ologiskt att de kallar dem "Ogiltiga röster - blanka", för det är ju inget ogiltigt val att rösta blankt.
De de kallar "Ogiltiga röster - övriga" däremot är ju såna röster som är så otydligt formulerade att rösträknarna inte kan lista ut vad väljaren avsett med dem eller som bara innehåller klotter (kan tänka mig att en del kukar dykt upp på röstsedlar genom åren tex) och som därför inte räknas som giltiga röster överhuvudtaget.

Men en blank valsedel är ju allmänt sedd som ett medvetet ställningstagande från medborgarens sida. En röst för själva den demokratiska processen, men inte ett stöd för något enskilt parti, och det borde ju inte räknas som ogiltigt på något sätt.

Tanken är väl att blanka röster är ogiltiga vid fördelningen av mandat som jag beskrev tidigare - vilket ju är sant.
Men jag håller med dig - de borde bara redovisas som "Blanka röster" helt enkelt.

Ja, det tycker jag den var. Du kan härmed inkassera en klapp på axeln och en känsla av inre tillfredsställelse.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon127948:

Det är absolut inte kapitalismen som har ökat levnadsstandarden utan tekniska utvecklingen (till en viss del) och framför allt tillgång till billig energi som plötsligt gav enorma mängder överskott i samhället. Sedan har det varit en väldigt tydligt flytt från ohämmad kapitalism under industriella revolution mot något betydligt mer civiliserat. Det kostade blod och tårar men det hindrar inte folk att slänga bort det idag. Allt fler skydd för vanligt folk försvinner och rika sitter och gottar sig. Var det inte idag som det kom fram att Air BnB inte betalar någon som helst skatt i Sverige?

Kapitalismen bygger på kortsiktighet och egoism. Det är klart att i det långa loppet är det dåligt för företagen om alla utom superrika svälter på gatorna då det finns ingen som kan köpa deras produkter. Men, alltid detta men, det är något som kommer hända i framtiden och idag gäller det att roffa åt sig, att trampa på så många som möjligt för att säkra sin bonus och åt helvete med allt och alla andra. Då det är exakt vad kapitalismen uppmuntrar och samhället i väst har blivit en högborg av kortsiktig egoism är det inte konstigt att sakerna går åt pipan. Du kan skrika hur mycket du vill om jävla invandrare och andra utomstående men faktum är att samhället går under på grund av egoismen som du och många andra höjer till skyarna.

Jag klagade inte. Jag sa att förföljande av oliktänkande finns överallt. I princip är jag emot det då jag tror att absolut frihet att tala är bättre än censur men det är också så att ibland blir det nog bättre om man förhindrar vissa att få inflytande. Nationalister fick inflytande i Jugoslavien och ingenting bra kom ur detta så kanske hade Tito rätt i att hålla de utanför makten. Kanske inte helt etiskt om man tittar på det isolerat men om man tittar på hela systemet tror jag att det är att föredrar några nationalister i fängelse över kriget som blev följden när de och deras ideologi släpptes fria. Återigen det där med kortsiktigt och långsiktigt tänkande.

Och du tror folk valde att syssla med teknisk utvecklingen om de inte såg potential inom området? Du tror den billiga energin utvanns av sig själv? Nej givetvis var det ett fåtal som såg att det fanns möjligheter inom området. Allt från investerare till fattiga genier som Nikola Tesla och vanliga arbetare.

Problemet är att det finns ingenting som en gratis lunch, invandrar du från ett annat land och tar del av välfärd utan att ha viljan eller förmågan att arbeta så är det någon annan som betalar, konstigare är det inte. Egoismen kommer fortsätta existera oavsett under vilket statsskick du än befinner dig under. Du tror att egoismen endast finns hos dem stora stygga företagskoncernerna? Medans den vanliga konsumenten köper 9 av 10ggr det som är billigast, även om dem är fullt medvetna om att produkten har tillverkats under tvivelaktiga villkor med låga arvoden.
Sen blir du förbannad på dem egoistiska företagsledarna som väljer att flytta tillverkningen utomlands eftersom dem inte kan konkurrera under Svenska villkor/arvoden/skatter. Det du ser är globalism, inte enbart kapitalism.

Nej jag kan däremot aldrig hålla med dig att dig om att det är bättre att man förhindrar vissa över inflytande, det tillhör totalitära regimer, som är fullt övertygade om vilken väg som är den enda "rätta". Det slutar oftast med ett öga för ett öga tills alla är blinda. Tito fängslade inte bara folk om du tror det, metoderna sträckte sig säkerligen längre än så.

Visa signatur

=)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Maarus:

Tito fängslade inte bara folk om du tror det, metoderna sträckte sig säkerligen längre än så.

Intressant mening. Den börjar med att du säger att du vet något "Tito fängslade inte bara folk om du tror det", men sen kommer bisatsen "metoderna sträckte sig säkerligen längre än så" där du då istället säger att det troligtvis var så. Du får gärna utveckla vad du egentligen anser dig veta eller tro.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Maarus:

Och du tror folk valde att syssla med teknisk utvecklingen om de inte såg potential inom området? Du tror den billiga energin utvanns av sig själv? Nej givetvis var det ett fåtal som såg att det fanns möjligheter inom området. Allt från investerare till fattiga genier som Nikola Tesla och vanliga arbetare.

Problemet är att det finns ingenting som en gratis lunch, invandrar du från ett annat land och tar del av välfärd utan att ha viljan eller förmågan att arbeta så är det någon annan som betalar, konstigare är det inte. Egoismen kommer fortsätta existera oavsett under vilket statsskick du än befinner dig under. Du tror att egoismen endast finns hos dem stora stygga företagskoncernerna? Medans den vanliga konsumenten köper 9 av 10ggr det som är billigast, även om dem är fullt medvetna om att produkten har tillverkats under tvivelaktiga villkor med låga arvoden.
Sen blir du förbannad på dem egoistiska företagsledarna som väljer att flytta tillverkningen utomlands eftersom dem inte kan konkurrera under Svenska villkor/arvoden/skatter. Det du ser är globalism, inte enbart kapitalism.

Nej jag kan däremot aldrig hålla med dig att dig om att det är bättre att man förhindrar vissa över inflytande, det tillhör totalitära regimer, som är fullt övertygade om vilken väg som är den enda "rätta". Det slutar oftast med ett öga för ett öga tills alla är blinda. Tito fängslade inte bara folk om du tror det, metoderna sträckte sig säkerligen längre än så.

Du tror väl inte på fullaste allvar att tekniska utvecklingen gjordes av någon som blev rik i slutändan (med några extremt få undantag möjligen)? Tekniska utvecklingen, precis som forskningen, görs av folk som gillar det då håller på med och i princip är de inte överdrivet väl betalda förutom i några få undantag. Speciellt grundforskningen som all våran teknik bygger på görs av folk som har löner som är extremt låga så att prata om att dessa personer motiveras av pengar, som är den ända motiveringen som kapitalismen erkänner, är absurt. Likadant så utvanns billig energi, olja, även i stalinismen och andra liknande system så tydligen är det knappast bara kapitalismen som sysslar med sådant. Däremot är kapitalismen extremt duktig på att pumpa pengar från massan till några få. Ända anledningen till att många i väst fick det bättre var för att man tyglade in kapitalismen ordentligt för att förhindra att endast några få tjänar på det. Denna kontroll av kapitalismens girighet håller på att försvinna och vi kan se effekter av dess försvinnande överallt i samhället. USA är bästa exemplet på vart det är på väg men du kan se tydliga tecken i Sverige med.

Jag tror inte att egoismen finns bara hos företag och jag har inte sagt det. Egoismen är helt klart största problemet hos människan. Kanske inte bara egoismen så mycket som egoismen parad med extrem kortsiktighet. Du har helt rätt att mycket av skadan kommer från folket själv men det går inte förneka att även företag som inte hotas av utländsk arbetskraft skatteplanerar som bara den. Speciellt inom sjukvården, utbildningen där de skapades just för att suga pengar från staten och in i privata fickor.
Påminner lite om att folk kör till stora köpcentra utanför sin stad för att det är billigare och sedan gnäller som fan att de måste använda bilen för att köpa mjölk för att det inte finns några affärer i närheten...
Globalismen är bara ett fint ord för att låta företag rövknulla alla och hävda att det är alltid någon annans fel. Det finns absolut inget som förhindrar adiddas att betala 10 gånger högre löner i Kambodja, eller vart de köper ifrån just nu, samtidigt som de får fortfarande väldigt trevlig profit från sina 150+ € gympadojor förutom girigheten hos ledningen som vill ha mer. Det är alltid någon ursäkt om att inte skada lokala ekonomin eller liknande när man försvarar svältlöner...

Så enligt dig var kriget på balkan med rätt många döda, utflyttade och allt annat som hör ett krig till klart bättre val än att hindra några få från att få inflytande? Skulle du säga samma om det var din familj som blev dödad under kriget eller säger du det bara för att du sitter i Sverige som inte haft krig på 200 år och du tror att det är som i dataspelen? Det är väldigt lätt att skrika sig hes om frihet men tänk på att de flesta tycker att deras frihet att leva är något viktigare än din frihet att starta krig för att göda din nationalism och korruption (det mesta i landet blev stulet under dessa härliga nationalister som brydde sig bara om landets bästa).
Kom igen säg vad är det du tror dig veta om Tito och hans metoder? Jag är redan van vid att många i Sverige tror sig veta bäst vad gäller andra länder så inget du säger kommer vara första gången jag hör det.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Gropenator:

Intressant mening. Den börjar med att du säger att du vet något "Tito fängslade inte bara folk om du tror det", men sen kommer bisatsen "metoderna sträckte sig säkerligen längre än så" där du då istället säger att det troligtvis var så. Du får gärna utveckla vad du egentligen anser dig veta eller tro.

I för sig har han rätt. UDBA dödade ett antal nazister från WW2 som hade flytt till väst eller Syd Amerika och skyddades av dessa länder. Till och med Tyskland vägrade utvisa gamla nazister som hade slaktat folk i koncentrationslägren...

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon127948:

Du tror väl inte på fullaste allvar att tekniska utvecklingen gjordes av någon som blev rik i slutändan (med några extremt få undantag möjligen)? Tekniska utvecklingen, precis som forskningen, görs av folk som gillar det då håller på med och i princip är de inte överdrivet väl betalda förutom i några få undantag. Speciellt grundforskningen som all våran teknik bygger på görs av folk som har löner som är extremt låga så att prata om att dessa personer motiveras av pengar, som är den ända motiveringen som kapitalismen erkänner, är absurt. Likadant så utvanns billig energi, olja, även i stalinismen och andra liknande system så tydligen är det knappast bara kapitalismen som sysslar med sådant. Däremot är kapitalismen extremt duktig på att pumpa pengar från massan till några få. Ända anledningen till att många i väst fick det bättre var för att man tyglade in kapitalismen ordentligt för att förhindra att endast några få tjänar på det. Denna kontroll av kapitalismens girighet håller på att försvinna och vi kan se effekter av dess försvinnande överallt i samhället. USA är bästa exemplet på vart det är på väg men du kan se tydliga tecken i Sverige med.

Jag tror inte att egoismen finns bara hos företag och jag har inte sagt det. Egoismen är helt klart största problemet hos människan. Kanske inte bara egoismen så mycket som egoismen parad med extrem kortsiktighet. Du har helt rätt att mycket av skadan kommer från folket själv men det går inte förneka att även företag som inte hotas av utländsk arbetskraft skatteplanerar som bara den. Speciellt inom sjukvården, utbildningen där de skapades just för att suga pengar från staten och in i privata fickor.
Påminner lite om att folk kör till stora köpcentra utanför sin stad för att det är billigare och sedan gnäller som fan att de måste använda bilen för att köpa mjölk för att det inte finns några affärer i närheten...
Globalismen är bara ett fint ord för att låta företag rövknulla alla och hävda att det är alltid någon annans fel. Det finns absolut inget som förhindrar adiddas att betala 10 gånger högre löner i Kambodja, eller vart de köper ifrån just nu, samtidigt som de får fortfarande väldigt trevlig profit från sina 150+ € gympadojor förutom girigheten hos ledningen som vill ha mer. Det är alltid någon ursäkt om att inte skada lokala ekonomin eller liknande när man försvarar svältlöner...

Så enligt dig var kriget på balkan med rätt många döda, utflyttade och allt annat som hör ett krig till klart bättre val än att hindra några få från att få inflytande? Skulle du säga samma om det var din familj som blev dödad under kriget eller säger du det bara för att du sitter i Sverige som inte haft krig på 200 år och du tror att det är som i dataspelen? Det är väldigt lätt att skrika sig hes om frihet men tänk på att de flesta tycker att deras frihet att leva är något viktigare än din frihet att starta krig för att göda din nationalism och korruption (det mesta i landet blev stulet under dessa härliga nationalister som brydde sig bara om landets bästa).
Kom igen säg vad är det du tror dig veta om Tito och hans metoder? Jag är redan van vid att många i Sverige tror sig veta bäst vad gäller andra länder så inget du säger kommer vara första gången jag hör det.

Grund forskningen är delvis fri, givetvis sysslar folk inom den genren med saker dem är intresserade av. Dock finns det mängder av forskning som är finansierad, dem får sina löner och arvoden trots att ingen produkt finns att sälja ännu.
Så vem är det som betalar? Banklån? Delvis men stora andelar kapital kommer från privata investerare och vanliga sparare som väljer att köpa aktieandelar i företaget för att vid ett senare tillfälle få ta del av kakan som denna nya produkt kan generera. Många produkter dör ut redan i utvecklingsstadiet, forskaren ska fortfarande ha betalt och bolaget får ansöka om konkurs, vips dina aktieandelar blev precis värdelösa och ditt investerade kapital gick förlorat.

Kan du motivera varför i hela friden någon skulle investera kapital om det vore så att alla vinster ska gå till statskassan och forskaren som utvecklade produkten? Eller ska den statliga banken stå för alla dessa nya nisch bolag? Kan nog skapa en hel del volatilitet i statskassan. Jag är ingen övertygad kapitalist om du tror det, blandekonomi har varit det mesta effektiva systemet.

Fin liknelse på globalism, eller så har konsumenten insett att det är så mycket mer ekonomiskt gynnsamt för de själv att beställa produkter från Kina med subventionerad frakt istället för att gynna inhemsk e-handel eller fysisk handel.

Jag har redan sagt vad jag tycker om Titos metoder, han var inte den enda övertygade ideologen. Och vem avgör vilka som förtjänar frihet och inte?

Visa signatur

=)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gropenator:

Intressant mening. Den börjar med att du säger att du vet något "Tito fängslade inte bara folk om du tror det", men sen kommer bisatsen "metoderna sträckte sig säkerligen längre än så" där du då istället säger att det troligtvis var så. Du får gärna utveckla vad du egentligen anser dig veta eller tro.

Titos partisaner och Bleiburgmassakern sen om det var under order av Tito är omtvistad men säkerligen inget han skulle pratat högt om.

Visa signatur

=)

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Maarus:

Grund forskningen är delvis fri, givetvis sysslar folk inom den genren med saker dem är intresserade av. Dock finns det mängder av forskning som är finansierad, dem får sina löner och arvoden trots att ingen produkt finns att sälja ännu.
Så vem är det som betalar? Banklån? Delvis men stora andelar kapital kommer från privata investerare och vanliga sparare som väljer att köpa aktieandelar i företaget för att vid ett senare tillfälle få ta del av kakan som denna nya produkt kan generera. Många produkter dör ut redan i utvecklingsstadiet, forskaren ska fortfarande ha betalt och bolaget får ansöka om konkurs, vips dina aktieandelar blev precis värdelösa och ditt investerade kapital gick förlorat.

Kan du motivera varför i hela friden någon skulle investera kapital om det vore så att alla vinster ska gå till statskassan och forskaren som utvecklade produkten? Eller ska den statliga banken stå för alla dessa nya nisch bolag? Kan nog skapa en hel del volatilitet i statskassan. Jag är ingen övertygad kapitalist om du tror det, blandekonomi har varit det mesta effektiva systemet.

Fin liknelse på globalism, eller så har konsumenten insett att det är så mycket mer ekonomiskt gynnsamt för de själv att beställa produkter från Kina med subventionerad frakt istället för att gynna inhemsk e-handel eller fysisk handel.

Jag har redan sagt vad jag tycker om Titos metoder, han var inte den enda övertygade ideologen. Och vem avgör vilka som förtjänar frihet och inte?

Jag ser att du har inte umgåtts med forskare. De som är bra på det de gör drivs inte av pengar fast kapitalismen säger att ända motiveringen som existerar är pengar. Det finns även en hel del psykologiforskning som visar att pengar som motivering fungerar väl bara för ytterst enkla arbetsmoment. För saker som kräver kreativitet eller avancerad analys har den närmast negativeffekt. Vilket är inte så konstigt då den trycker på kortsiktighet vilket är knappast något positivt när man hanterar komplexa problem.

Vem som betalar är självklart. Staten, dvs, alla de stackare som inte tjänar tillräckligt mycket för att skatteplanera sina inkomster. Sedan "tas det om hand" av industrin som tjänar pengar på det. Speciellt läkemedelsindustrin är ytterst effektiv på att ta åt sig äran och samtidigt gråta över kostnader för forskning trots att bara runt 5% av alla nya aktiva substanser kommer just från industrin medan 95% kommer från universitet som betalas med skatt till största delen.

Man kan investera för att man vill ha en produkt eller för att man tycker den kan medföra något bra. Varför skulle ända motiveringen vara pengar? Om du, till exempel, jämför läroböcker från USA, där författaren får betalt per ord och resultatet blir urvattnat som satan, och Ryssland, där författaren aldrig tjänade några pengar på det hela utan skrev det för att han/hon tycker om ämnet och vill hjälpa elever, så är skillnaden i kvalité enorm. De sämsta böcker jag haft på universitetet var alla amerikanska. Ju mer pengar desto sämre resultat. Samma med svenska böcker, de som skrevs kommersiellt var värda skit medan de som skrevs av professorer för att de ville det och utan profitmotiv var riktigt bra.

Konsumenten är ett kortsiktigt tänkande djur som inte förstår att någon kan på samma sätt flytta ut hans arbete till billigare trakter. Race to the bottom är extremt användbar när man ska tjäna pengar men är knappast något positivt i längden för samhället. Du kommer märka det den dagen du sitter arbetslös för att någon chef ville ha högre bonus och det var enklaste sättet.

Du svarar inte på frågan. Hur många döda tycker du är för många för att låta några nationalister och nazister få tillgång till makten? 10? 100? 1000? 10 000? 100 000? Vart är deras frihet mindre värd än andras frihet att leva sina liv i fred?

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Maarus:

Titos partisaner och Bleiburgmassakern sen om det var under order av Tito är omtvistad men säkerligen inget han skulle pratat högt om.

Det är känt och dokumenterat att Titos order var att de inte skulle skadas. Dock bör du tänka på att det handlade om NDH militär som hade slaktat civilbefolkningen, stridit för nazister och var nazister själva, hade slaktat fångar utan minsta problem, hade flytt mot Österrike för att övertala allierade att anfalla partisaner och "befria" NDH. Visst rent etiskt var det fel att döda de, de borde hamnat i domstol och sedan fängelse, men jag kan förstå att de som hade fått njuta av deras metoder tappade kontrollen.

Tänk dig själv hur du skulle reagera om du träffade någon som hade bokstavligen slaktat din familj. Det är inte helt enkelt att vara objektiv och lugn då även om det är vad man bör vara speciellt då.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon127948:

Jag ser att du har inte umgåtts med forskare. De som är bra på det de gör drivs inte av pengar fast kapitalismen säger att ända motiveringen som existerar är pengar. Det finns även en hel del psykologiforskning som visar att pengar som motivering fungerar väl bara för ytterst enkla arbetsmoment. För saker som kräver kreativitet eller avancerad analys har den närmast negativeffekt. Vilket är inte så konstigt då den trycker på kortsiktighet vilket är knappast något positivt när man hanterar komplexa problem.

Vem som betalar är självklart. Staten, dvs, alla de stackare som inte tjänar tillräckligt mycket för att skatteplanera sina inkomster. Sedan "tas det om hand" av industrin som tjänar pengar på det. Speciellt läkemedelsindustrin är ytterst effektiv på att ta åt sig äran och samtidigt gråta över kostnader för forskning trots att bara runt 5% av alla nya aktiva substanser kommer just från industrin medan 95% kommer från universitet som betalas med skatt till största delen.

Man kan investera för att man vill ha en produkt eller för att man tycker den kan medföra något bra. Varför skulle ända motiveringen vara pengar? Om du, till exempel, jämför läroböcker från USA, där författaren får betalt per ord och resultatet blir urvattnat som satan, och Ryssland, där författaren aldrig tjänade några pengar på det hela utan skrev det för att han/hon tycker om ämnet och vill hjälpa elever, så är skillnaden i kvalité enorm. De sämsta böcker jag haft på universitetet var alla amerikanska. Ju mer pengar desto sämre resultat. Samma med svenska böcker, de som skrevs kommersiellt var värda skit medan de som skrevs av professorer för att de ville det och utan profitmotiv var riktigt bra.

Konsumenten är ett kortsiktigt tänkande djur som inte förstår att någon kan på samma sätt flytta ut hans arbete till billigare trakter. Race to the bottom är extremt användbar när man ska tjäna pengar men är knappast något positivt i längden för samhället. Du kommer märka det den dagen du sitter arbetslös för att någon chef ville ha högre bonus och det var enklaste sättet.

Du svarar inte på frågan. Hur många döda tycker du är för många för att låta några nationalister och nazister få tillgång till makten? 10? 100? 1000? 10 000? 100 000? Vart är deras frihet mindre värd än andras frihet att leva sina liv i fred?

Väldigt lite av dem konsumptionsvaror du själv åtnjuter har kommit från dina såkallade ideella forskare eller statlig planekonomi.

Du svarade fortfarande inte varför någon skulle vilja ta risken att investera, du famlade något om goda intentioner som enda motivation till att riskera kapital. Det skulle fungera ungefär lika bra som Norges frivilliga skatt, alltså ett fiasko. Så ditt förslag är alltså att tvinga konsumenter till att handla inhemskt? Det fria valet ska bort?

Staten blir inte nödvändigtvis rik för att du börjar beslagta egendom och hög beskattar industrier, det måste finnas någon man kan mjölka också, dem hittar ofta andra alternativ utomlands, som är mer förmånliga för deras intressen.
Venezuela är annars ett bra exempel på den penningpolitik du hade velat framföra, dem bedriver en alldeles för stor statlig budget sett till deras intäkter som endast består av statlig olja. Deras valuta hade en inflation på fina 64% på ett år, svartmarknader och smuggling har brett ut sig.

Det gick säkert jätte bra så länge oljepriset fortsatte att gå upp och därmed öka på dem statliga intäkterna som kunde täcka upp underskotten, men exakt så illa kan det gå om du inte främjar ett exportbaserat privat näringsliv. Dem tänkte långsiktigt?

Visa signatur

=)

Permalänk
Medlem

Märkligt att de inte flyttade tidigare. Vore rimligt om också fler banker följde efter.

Visa signatur
Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Maarus:

Väldigt lite av dem konsumptionsvaror du själv åtnjuter har kommit från dina såkallade ideella forskare eller statlig planekonomi.

Du svarade fortfarande inte varför någon skulle vilja ta risken att investera, du famlade något om goda intentioner som enda motivation till att riskera kapital. Det skulle fungera ungefär lika bra som Norges frivilliga skatt, alltså ett fiasko. Så ditt förslag är alltså att tvinga konsumenter till att handla inhemskt? Det fria valet ska bort?

Staten blir inte nödvändigtvis rik för att du börjar beslagta egendom och hög beskattar industrier, det måste finnas någon man kan mjölka också, dem hittar ofta andra alternativ utomlands, som är mer förmånliga för deras intressen.
Venezuela är annars ett bra exempel på den penningpolitik du hade velat framföra, dem bedriver en alldeles för stor statlig budget sett till deras intäkter som endast består av statlig olja. Deras valuta hade en inflation på fina 64% på ett år, svartmarknader och smuggling har brett ut sig.

Det gick säkert jätte bra så länge oljepriset fortsatte att gå upp och därmed öka på dem statliga intäkterna som kunde täcka upp underskotten, men exakt så illa kan det gå om du inte främjar ett exportbaserat privat näringsliv. Dem tänkte långsiktigt?

Börjar kännas som om jag pratar till en vägg. All teknik du använder idag har forskats fram och senare utvecklas av personer som inte får överdrivet väl betalt och som i de flesta fall (de som är riktigt bra på jobbet i alla fall) inte drivs av pengar som motivering. Visst alla behöver en viss lön för att klara sig och sin familjs behov men utöver det har det minskat värde trots att kapitalismen erkänner endast pengar som motivation.
Att man får lön betyder det INTE att man har pengar som motivation (utöver att uppfylla basbehoven).

Man kan ha motiveringar andra än pengar. Dock brukar inte folk som inte är psykopater förtjusta i pengar och makt vara speciellt rika då de har vettigare saker för sig än samla pengar. Så, ja, rätt många investerare bryr sig bara om pengar och det är just därför allt går åt helvete. Det ända som gäller är kortsiktig profit och det har spridit sig till alla genom media som bombarderar allt och alla med egoism och girighet som ända känslor man ska ha.

Vi ser hur bra det fungerar i USA. Folk dör för att företag som säljer epipen för enorma pengar inte orkar sig på att göra kvalitetskontroll. Kan ju för fan inte sabba sin fina profit med sådana irrelevanta saker. Vem bryr sig om några fattiglappar dör. Det är det de är till. Ända som hände var att FDA skrev ett argt brev till de. Tänk nu vad som skulle hända om du dödade någon rik eller politiker, inte fan skulle du få ett argt brev på posten med "kan du sluta nu". Problemet som du och de flesta med dig inte fattar är att samma kommer hända dig. Du är fattiglapp och du kommer trampas ner förr eller senare. Då får vi se om du lyckas vakna ur din indoktrinering eller ställer du dig till fattiga amerikaner som högt försvarar företag som bokstavligen förgiftar de och deras barn.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av anon127948:

Man kan ha motiveringar andra än pengar.

Precis som motiveringar att inte bli avrättad, få träffa sin familj, inte att ens familj hamnar på koncentrationsläger, vilka är populära motiveringar i kommunistiska länder. Du som berömmer Sovjets agerande emot författar eliten, så är det bara se på valfri dokumentär kring järnfemman hur de kunde vara så överlägsna.-Pengar är inte allt.

När det handlar om forskning så görs den på många ställen. Grundforskning hamnar delvis om att göra sig en namn, men även såklart intresse och pengar. Om man istället ser på produktutvecklingen så är Cash the king.

*edit*
För många av oss som är systemutvecklare kan inte begripa hur utvecklarna hos Nordkorera kan prestera så himla bra utan våra löner, men bara en bild förklarar direkt att pengar är inte allt.
http://starecat.com/content/wp-content/uploads/how-to-code-wi...

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av anon159643:

Precis som motiveringar att inte bli avrättad, få träffa sin familj, inte att ens familj hamnar på koncentrationsläger, vilka är populära motiveringar i kommunistiska länder. Du som berömmer Sovjets agerande emot författar eliten, så är det bara se på valfri dokumentär kring järnfemman hur de kunde vara så överlägsna.-Pengar är inte allt.

När det handlar om forskning så görs den på många ställen. Grundforskning hamnar delvis om att göra sig en namn, men även såklart intresse och pengar. Om man istället ser på produktutvecklingen så är Cash the king.

*edit*
För många av oss som är systemutvecklare kan inte begripa hur utvecklarna hos Nordkorera kan prestera så himla bra utan våra löner, men bara en bild förklarar direkt att pengar är inte allt.
http://starecat.com/content/wp-content/uploads/how-to-code-wi...

Så det är bara girighet som motiverar? Det kan inte vara att man tycker om sitt arbete trots egentligen dålig lön, eller att man vill tillföra något mänskligheten i stället för att vara girig psykopat som är beredd att sälja sina barn för några extra ören?

Jag har inte berömt sovjet någonstans däremot har jag sagt att det är klar skillnad i kvalité när något görs bara för pengar och när samma sak görs för att man tycker om det eller vill hjälpa andra. Det var knappast så att de kom till professorer och sa skriv lärobok annars deporterar vi din familj till Sibirien oberoende av hur mycket du önskar att det var sant.

Forskning och även utveckling görs inte för pengar för löner är klart bättre om man gör annat. Banker och liknande skriker efter folk som kan analysera data och matte (vilket är något varje bra forskare och ingenjör kan väldigt väl) och löner är bra mycket högre. Ändå är det inte många duktiga som flyttar dit trots att det är pengar som är ända godkända motiveringen i kapitalismen. Så tydligen är inte cash the king när det gäller motivering.

Den som drivs av bara girighet kommer aldrig vara speciellt bra på sitt arbete vilket man ser väldigt tydligt inom R&D.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon127948:

Så det är bara girighet som motiverar? Det kan inte vara att man tycker om sitt arbete trots egentligen dålig lön, eller att man vill tillföra något mänskligheten i stället för att vara girig psykopat som är beredd att sälja sina barn för några extra ören?

Jag har inte berömt sovjet någonstans däremot har jag sagt att det är klar skillnad i kvalité när något görs bara för pengar och när samma sak görs för att man tycker om det eller vill hjälpa andra. Det var knappast så att de kom till professorer och sa skriv lärobok annars deporterar vi din familj till Sibirien oberoende av hur mycket du önskar att det var sant.

Forskning och även utveckling görs inte för pengar för löner är klart bättre om man gör annat. Banker och liknande skriker efter folk som kan analysera data och matte (vilket är något varje bra forskare och ingenjör kan väldigt väl) och löner är bra mycket högre. Ändå är det inte många duktiga som flyttar dit trots att det är pengar som är ända godkända motiveringen i kapitalismen. Så tydligen är inte cash the king när det gäller motivering.

Den som drivs av bara girighet kommer aldrig vara speciellt bra på sitt arbete vilket man ser väldigt tydligt inom R&D.

Hade endast girighet motiverat är det högst otroligt att du faktiskt hade blivit framgångsrik, det är oerhört svårt att leverera en produkt som är billig samt värdelös samtidigt som man ska tjäna massor av pengar. Under statlig monopol är det tämligen lätt däremot. Samma sak med författare, en som skriver en bra bok skulle troligtvis sälja många fler exemplar än en som fick betalt för varje ord.

De mest framgångsrika investerarna har inte fokuserat på kortsiktighet, det korrelerar med väldigt hög risk och troligtvis går du på en mina för eller senare.

Dem kom säkerligen till många professorer som inte ville samarbeta och sa just det du nämnde, kommunisterna hade en stor kontroll över dem de kallade "intellektuella". Med troligtvis försökte dem hålla sig på god fot med dem som faktiskt hade makt i form av utbildning, värre var det för arbetare och andra som kunde användas som gratis nyttoproduktion i arbetsläger.

Education is a weapon whose effects depend on who holds it in his hands and at whom it is aimed- Joseph Stalin

Visa signatur

=)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Maarus:

Hade endast girighet motiverat är det högst otroligt att du faktiskt hade blivit framgångsrik, det är oerhört svårt att leverera en produkt som är billig samt värdelös samtidigt som man ska tjäna massor av pengar. Under statlig monopol är det tämligen lätt däremot. Samma sak med författare, en som skriver en bra bok skulle troligtvis sälja många fler exemplar än en som fick betalt för varje ord.

De mest framgångsrika investerarna har inte fokuserat på kortsiktighet, det korrelerar med väldigt hög risk och troligtvis går du på en mina för eller senare.

Dem kom säkerligen till många professorer som inte ville samarbeta och sa just det du nämnde, kommunisterna hade en stor kontroll över dem de kallade "intellektuella". Med troligtvis försökte dem hålla sig på god fot med dem som faktiskt hade makt i form av utbildning, värre var det för arbetare och andra som kunde användas som gratis nyttoproduktion i arbetsläger.

Education is a weapon whose effects depend on who holds it in his hands and at whom it is aimed- Joseph Stalin

Enligt ditt sätt att se på det borde således inte riskkapitalbolag inte existera.

Vi kan ta djursjukvården i Sverige som exempel. Vi har två stora kedjor som idag äger de flesta större djursjukhus, Anicura och Evidensia. Under en period på ca 5 år har de köpt upp det mesta på marknaden. Vad har hänt med priserna? Jo de har gått upp rejält samtidigt som vården ser precis likadan ut som innan. Är det den fina viljan att erbjuda god vård för vettiga pengar som driver detta? Givetvis inte.

Så visst kan man bli framgångsrik utan att vara speciellt seriös. De direkta följderna av ovanstående är att även försäkringarna har blivit dyrare eftersom försäkringsbolagen åker på större summor i och med de rejält höjda priserna. Kunderna blir lurade, kan inte göra något åt det och samtidigt skrattar riskkapitalbolagens ägare hela vägen till banken. Ett praktexempel på vad som händer utan någon form av statlig kontroll.

Visa signatur

AMD RYZEN 9 5900X - ASUS ROG X470-F STRIX - 32GB DDR4 @ 3200MHz - ASUS RTX 3070 Ti

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Maarus:

Hade endast girighet motiverat är det högst otroligt att du faktiskt hade blivit framgångsrik, det är oerhört svårt att leverera en produkt som är billig samt värdelös samtidigt som man ska tjäna massor av pengar. Under statlig monopol är det tämligen lätt däremot. Samma sak med författare, en som skriver en bra bok skulle troligtvis sälja många fler exemplar än en som fick betalt för varje ord.

De mest framgångsrika investerarna har inte fokuserat på kortsiktighet, det korrelerar med väldigt hög risk och troligtvis går du på en mina för eller senare.

Dem kom säkerligen till många professorer som inte ville samarbeta och sa just det du nämnde, kommunisterna hade en stor kontroll över dem de kallade "intellektuella". Med troligtvis försökte dem hålla sig på god fot med dem som faktiskt hade makt i form av utbildning, värre var det för arbetare och andra som kunde användas som gratis nyttoproduktion i arbetsläger.

Education is a weapon whose effects depend on who holds it in his hands and at whom it is aimed- Joseph Stalin

Produkten behöver inte vara värdelös för att man ska tjäna massa pengar. Genom att utnyttja sina anställda eller sin marknads position går det suga ut enorma mängder pengar utan problem. Du har redan fått ett exempel, ett annat är bilprovningen som har ökat i pris och gått ner i service. Sedan har du sådana som uber och Airbnb som lever på att lasta över kostnader på samhället och suga åt sig profiter. Eller, om du vill ha ett närmare exempel, fond bolagen som suger pengar som aldrig för samtidigt som de visar resultat som är under all kritik. Ännu ett är om du läser boksluten för företagen där ledningens löner diskuteras. Det står ofta att de ska ligga 20% (eller så) över medlet i branschen för att attrahera de "bästa". Det är självklart vad som händer med lönerna om alla bolag har samma stil.

En bra bok kommer från att personen motiveras av annat än pengar. Har inget med kommunismen eller vad du inbillar dig att de gjorde med akademiker. Det finns flera böcker skrivna av svenska professorer som är extremt bra trots att de aldrig sålde speciellt mycket eller professorn i fråga tjänade mycket. Pengar var bara trevligt extra, motiveringen var att sprida sin kunskap till studenter på ett bra sätt.

Så du kan fortsätta citera Stalin tills du dör men det kommer inte ändra saken att pengar är dålig motivering för personer som ska göra avancerade uppgifter. Det motiverar psykopater och knappt någon annan (efter att man tjänat för ett ok liv för sig och sin familj så klart).

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Stoff3th3m4n:

Kommunism har aldrig tillämpats i praktiken. Jag förespråkar absolut inte kommunism men det får vara någon ordning på begreppen här. Dina exempel är/var elitistiska diktaturer och väldigt långt ifrån kommunism. Man använde/använder en del kommunistisk-liknande retorik och idéer men att säga att de utövat kommunism som sådan är helt felaktigt.

Människan är girig och med dagens och historiens mått är vi inte i närheten av att kunna tillämpa någon ideologi som kräver att alla är tämligen osjälviska.

Rikta hatet mot diktaturer och elitistiska samhällen istället då det är sådana du beskriver.

Håller med, människan är girig..sen om man klagar på de giriga så säger de giriga ''sluta gnäll''

Visa signatur

-Stäng av snabbstart i ditt Windows.