AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

3700X är uppe och snurrar på mitt gamla Asus X370 Prime pro bord, ingen dramatik hittills.

Fråga 1: VDDG, VDDP värdena, dessa står nu på auto men ni rekommenderar att man ändrar dessa båda till manual och ca 0.9V?

Fråga 2: Jag kör nu AMD Ryzen Balanced, hittar inget AMD Ryzen Performance läge trots att jag installerade nytt chipset innan cpu bytet. Jag fick en rekommendation att ändra "Minsta processortillstånd" Inställningen till 0, stämmer detta?

3700X är uppe och snurrar på mitt gamla Asus X370 Prime pro bord, ingen dramatik hittills.

Fråga 1: VDDG, VDDP värdena, dessa står nu på auto men ni rekommenderar att man ändrar dessa båda till manual och ca 0.9V?

Fråga 2: Jag kör nu AMD Ryzen Balanced, hittar inget AMD Ryzen Performance läge trots att jag installerade nytt chipset innan cpu bytet. Jag fick en rekommendation att ändra "Minsta processortillstånd" Inställningen till 0, stämmer detta?

Hardware Unboxed testade vrm på 5 st 570 och msi-bordet var uselt i det testet. https://www.youtube.com/watch?v=xbyWKufthS4&t=1065s

Testade att uppdatera till senaste Bios versionen som är F4J hade F4g men i systeminformationen står det fortfarande BIOS-läge: Äldre

Spelar det någon roll?

https://i.imgur.com/DN7aPOX.jpg

Hur får man den? Jag har bara Ryzen Balanced och den fick jag installera manuellt från drivrutinsmappen men tror det var den enda som låg där.

Hur får man den? Jag har bara Ryzen Balanced och den fick jag installera manuellt från drivrutinsmappen men tror det var den enda som låg där.

Tackar, nu har jag AMD Ryzen High Performance läget också.

Vet inte om du vände lite på bokstäverna eller om det skiljer sig åt mellan olika moderkort men på mitt Asus X370 Prime pro heter värdena så här:
CLDO_VDDG samt VDDP Standby Voltage

Hur funkar det att undervolta och underklocka med Ryzen, är det hundra andra inställningar och variabler som gäller nu jämfört hur man gjorde förr?

Nu har ju AMD uttalat sig och sagt att felet berodde på ett fel i AGESA. Finns inget från AMD om att det har med livslängd att göra utan det är bara Shamino som sagt, så vad vi vet så kan det vara bullshit.

Kan såklart vara så att det faktiskt finns funderingar kring livslängden, men nu när det blev sådan backlash så känner sig AMD pressade att programmera SMU så att man når specad boost, men om det stämmer så lär vi ju se en del garantiärenden vad det lider. Dock så är det ju så att kör man PBO så ryker garantin, och det kanske är så att de processorer som faktiskt så småningom går sönder har körts med PBO, och ja, då får ju folk stå sitt kast liksom. Jag tänker dock fortsätta köra PBO. Byter ändå processor när Ryzen 4000 kommer (om de fortfarande lirar på X470 det vill säga).

Ärligt talat, inte den blekaste, den installerades vad jag såg per automatik med chipset drivarn, jag rensade dessutom till default strömplaner en vända så det är inte en kvarleva från gammalt heller, möjligt att den ligger dold tills ett 3:e parts program tar fram den från dolt läge, Process Lasso skulle kunna vara boven för det.

@Ozzed & @tellus82

Kommer snart installera 3700X på mitt gamla Asus X370 Prime pro bord. 3700X kändes som ett bra kompromissval för mig, jag höftade lite till slut, orkade inte läsa mera artiklar. bios, chipset och windows 1903 ska vara redo

Jag är helförvillad över det här med PBO eller manuell CCD/CCX OC men har i ärlighetens namn inte läst på så mycket om just det ännu ännu. PBO överklockning gör alltså att garantin ryker bums?

@tellus82 jag får lite intrycket av att du avråder till PBO klockning eller har jag missuppfattat dig?

Tror jag börjar med stock och kollar hur saker och ting lirar förutom att jag kommer behöva pilla med minnena en del.

Testat att lägga på +1-2MHz FSB? borde få monster speeds?

Jo, ett sätt AMD kanske kan komma runt garantiproblemet är att genom att låta den högre temperaturen bara tillåtas med PBO aktiverat. Ska bli intressant att se hur de gör med det.

Angående PBO funkar det OK om man kör ett rimligt Scalar värde som man testar sig fram till, sätt inte scalar till 10 och tro det är bäst för det kommer sänka "one core boost", 4-6 brukar ge bäst one core boost & bättrad all core. Sen tycker jag själv att manuell CCD/CCX OC funkar bättre med mer fintrimmad vcore & maximalt utnyttjande av de vcore marginaler som finns. (Edit: Och framförallt en fast stadig icke varierande frekvens)

Men som sagt, jag har inget emot att köra PBO om bordet man har faktiskt aktiverar det, mitt gör det med nuvarande bios exempelvis & det funkar bra. Detta är bästa resultatet jag fått med PBO på min

https://i.imgur.com/0jaT86J.png

Vadå, öppet köp gäller väl inte om man öppnat och använt kortet?

Skickades från m.sweclockers.com

Undrar om vi inte pratar olika värden nu.

10 ms låter som två potentiella värden, P-state switch-latency (går tyvärr inte att avläsa på mitt system, se nedan) eller "poll-rate" för ondemand maskineriet.

$ sudo cpupower frequency-info
analyzing CPU 0:
  driver: acpi-cpufreq
  CPUs which run at the same hardware frequency: 0
  CPUs which need to have their frequency coordinated by software: 0
  maximum transition latency:  Cannot determine or is not supported.
  hardware limits: 2.20 GHz - 3.80 GHz
  available frequency steps:  3.80 GHz, 2.80 GHz, 2.20 GHz
  available cpufreq governors: conservative ondemand userspace powersave performance schedutil
  current policy: frequency should be within 2.20 GHz and 3.80 GHz.
                  The governor "ondemand" may decide which speed to use
                  within this range.
  current CPU frequency: 2.20 GHz (asserted by call to hardware)
  boost state support:
    Supported: yes
    Active: yes
    Boost States: 0
    Total States: 3
    Pstate-P0:  3800MHz
    Pstate-P1:  2800MHz
    Pstate-P2:  2200MHz

~100 ms siffran är ett ungefärligt värde på hur lång tid det tar för systemet att gå från "idle" till att nå sin maximal boost-frekvens. Är specifikt detta som CPPC2/SpeedShift rejält minskar!

Sorry för en Intel-bild här, men hittar ingen motsvarande för AMD och är bara blåa linjen (när Windows använder sin "generella" algoritm, inte speedshift) som är relevant för denna diskussion
https://images.anandtech.com/doci/9751/SpeedShift_575px.png

Har uttryck mig slarvigt med att bara säga "tid för att ändra frekvens", den tiden vet man ofta inte men sett referenser på att det tar lite längre tid än att gå ur C1 till C0 (som på moderna AMD/Intel CPUer verkar vara ~1 ms). Så 10 ms är en full möjlig latens för att ändra P-state.

• C0 = CPUn har klocksignal och jobbar normalt med något här, Linux verkar dock stanna en kort stund i C0 (POLL läge) för att hantera fall där man väldigt ofta växlar mellan "idle" och arbetande. 0 ms latens då det är "aktiva" läget

• C1 = går inte längre några klocksignaler inuti CPU, men cache, RAM etc är fortfarande aktiverat. Redan här drar CPUn bara någon W. Ca 1 ms latens att ta sig ur för 3900X

• C2 = lite mer saker avslaget (tror en del I/O-relaterade klockor stängs ned här), högsta C-state som mitt 3900X system har aktiverat. Ca 400 ms latens att ta sig ur för 3900X

Ser inte riktigt poängen med högre C-states än C2 för en stationär dator, kringutrustning lär vara majoriteten av effekten redan vid C1.
Har man C6 aktiverat är ju saker som CPU-cache tömd och utan ström varje gång det läget används. Är ju en diskussion om upplevt "lagg" i denna tråd, om systemet av någon anledning snabbt hoppar mellan C0 och C6 lär det lagga en del då man lite får effekten att köra utan CPU-cache.

Tittar vi på t.ex. CB eller något annat som ligger på 100 % CPU under längre tid så tillför CPPC2/SpeedShift absolut ingenting.

Men Geekbench testar ju specifikt fallet: idle/race-to-idle cykeln. Då det är en paus mellan varje deltest kommer systemet hinna klocka ned sig innan nästa runda startar.

Kikade lite på kernel.org koden för "ondemand". Tvivlar starkt på att Linux behöver 100 ms för att gå till maximal frekvens, detta då poll-rate är 8 ms (i alla fall på mitt system). Så tiden då för att gå till maximal frekvens blir då

- CPU-last går till 100 %
- 8-16 ms för OS att fatta att last är 100 % (detta då lasten blir inte 100 % första poll då den delvis varit "idle" den perioden)
- anta 10 ms för att nå P0 (P-state med högst frekvens)
- anta 10 ms till från att man når P0 till att CPU väljer att maxa boost (men detta kanske är lägre i modeller som stödjer CPPC2?)

Så borde handla om ~30 ms, förutsatt att man inte startar i C2 (eller högre). Fortfarande betydligt längre än om man har CPPC2 aktiverat, men gissningsvis kort nog för att inte alls påverka frekvensmätningar under en GB4 körning.

Jag förstår, det förklarar en hel del. Tur att vi har ni kunniga inom området som provar och har sig!
Noterat, ska ta mig an det och prova mig fram, tack för tipset!

Faktum är att jag skulle rent av vilja underklocka och undervolta om det är möjligt på ett smidigt sätt, just i det här chassit så vill jag åt svalhet, gör mig inte så mycket om jag förlorar några fps.

Okej ska ta och titta på det, se om jag hittar åt det och om det blir någon förändring, tack för tipset!

Jag förstår, det förklarar en hel del. Tur att vi har ni kunniga inom området som provar och har sig!
Noterat, ska ta mig an det och prova mig fram, tack för tipset!

Faktum är att jag skulle rent av vilja underklocka och undervolta om det är möjligt på ett smidigt sätt, just i det här chassit så vill jag åt svalhet, gör mig inte så mycket om jag förlorar några fps.

Okej ska ta och titta på det, se om jag hittar åt det och om det blir någon förändring, tack för tipset!