Bra kamera för sena kvällar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kallhäll
Registrerad
Feb 2005

Bra kamera för sena kvällar.

Tjo. Funderar på att uppgradera min gamla 400D som efter 11 år börjar kännas väldigt gammal och trött.

Jag fotograferar mest kväll/natt så vill ha en kamera som kan hantera detta utan massa onödigt brus. Prisklass är väl under 10k. Får gärna vara en lite mindre kamera. Dock med utbytbara objektiv. Vad skulle ni rekommendera? Filmar i princip ingenting så spelar mindre roll om den klarar 4k. Ös på med förslag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Vilken typ av bilder handlar det om?
Handlar det om landskap/cityscapes eller liknande är ju ett stativ så mycket mer värt.

Vad har du för objektiv idag?
Det kan ju vara avgörande för vilken modell du ska välja eller om det kanske är så att ett nytt objektiv kanske är vettigare än en nyare kamera.

Din budget på 10k, är det inkl. objektiv eller räknar du med 10k för bara huset?

Är begagnat ett alternativ?

Utrifrån att du säger att den ska klara bilder i svagare ljus med så lite brus som möjligt skulle jag säga att "fullformat" är vägen att gå. Visst, du kommer att få bättre brusprestanda om du skaffar en modernare APS-C-kamera åxå men skillnaden blir större med större sensor. Detta gör dock, även om det finns relativt kompakta hus, att objektiven blir större.

Om begagnat är ett alternativ skulle jag kolla på Nikon D610/D750, Sony A7 Mk I eller II.
Annars är, för all del, alla Nikons APS-C-kameror med 24-mpix-sensorn bra och behöver du inte så avancerad kamera i övrigt så kommer du ju undan med en D3500 tex. Parad med ett Sigma 17-50/2.8 HSM OS eller Nikon AF-S DX 35/1.8 så blir prestandan definitivt ett snäpp upp.
Sony A6000 eller nyare är även de vettiga. Lite skralt utbud av objektiv och man ska kanske inte välja deras 16-50-pannkaka i första hand. Både pga kantskärpa och, i ditt fall, ljusstyrka

Objektiv beror ju dock mycket på var du du kommer att fota.

Om du bara har 18-55-kitobjektivet till din 400D kan även en kompaktkamera med ljusstarkt objektiv och och 1"-sensor bli ett lyft.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kallhäll
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av dumbo:

Vilken typ av bilder handlar det om?
Handlar det om landskap/cityscapes eller liknande är ju ett stativ så mycket mer värt.

Vad har du för objektiv idag?
Det kan ju vara avgörande för vilken modell du ska välja eller om det kanske är så att ett nytt objektiv kanske är vettigare än en nyare kamera.

Din budget på 10k, är det inkl. objektiv eller räknar du med 10k för bara huset?

Är begagnat ett alternativ?

Utrifrån att du säger att den ska klara bilder i svagare ljus med så lite brus som möjligt skulle jag säga att "fullformat" är vägen att gå. Visst, du kommer att få bättre brusprestanda om du skaffar en modernare APS-C-kamera åxå men skillnaden blir större med större sensor. Detta gör dock, även om det finns relativt kompakta hus, att objektiven blir större.

Om begagnat är ett alternativ skulle jag kolla på Nikon D610/D750, Sony A7 Mk I eller II.
Annars är, för all del, alla Nikons APS-C-kameror med 24-mpix-sensorn bra och behöver du inte så avancerad kamera i övrigt så kommer du ju undan med en D3500 tex. Parad med ett Sigma 17-50/2.8 HSM OS eller Nikon AF-S DX 35/1.8 så blir prestandan definitivt ett snäpp upp.
Sony A6000 eller nyare är även de vettiga. Lite skralt utbud av objektiv och man ska kanske inte välja deras 16-50-pannkaka i första hand. Både pga kantskärpa och, i ditt fall, ljusstyrka

Objektiv beror ju dock mycket på var du du kommer att fota.

Om du bara har 18-55-kitobjektivet till din 400D kan även en kompaktkamera med ljusstarkt objektiv och och 1"-sensor bli ett lyft.

Ja, det blir väl ca 80% landskaps / naturbilder. Har stativ men då jag ofta tar bilder där jag inte hinner montera upp stativ mm blir det att dra upp iso och hoppas på det bästa. Har jag lite mer tid åker självklart stativet fram. Tar ofta bilder när jag har rast. Kör bud nattetid ute på landsbygden norr om Stockholm så det kan blir en del impulsbilder vid vägkanten.

Använder i första hand ett Canon EF 28-105mm f/3,5-4,5 II USM samt ett Cosina 19-35mm f/3,5-4,5. Kör jag med stativ kan även ett EF 75-300mm f/4-5.6 III USM komma fram om tex skogens konung skulle stå och mumsa gräs på en äng Inget av dessa är superbra för kvällsfoto så får dra upp iso och sedan försökt trolla bort det värsta i PS och LR. Ett bättre objektiv skulle säkert göra underverk.

Känner dock att kameran i sig börjar bli lite gammal och sliten. Bla måste man ha separat laddare för batteriet vilket gör det lite onödigt omständligt. Har även märkt att det kommit små vita punkter i bilden. Har rengjort kamera och objektiv enligt konstens alla regler men de försvinner inte så är nog något fel i själva kameran. Är iofs inga större problem att trolla bort dem i PS men vore skönt att slippa sitta och pilla med det. Den är inte heller så bra på att hantera just iso. 1600 är max. Hamnar ofta runt 800 utan stativ vilket är på tok för mycket för kameran att hantera på ett snyggt sätt. Med stativ brukar jag kunna dra ner till ca 400 vilket fortfarande blir brusigt men det funkar ok utan att behöva pilla med det i efterhand. Misstänker att en modernare kamera skulle kunna hantera detta bättre. Kameran köptes 2008 och är en budgetmodell från 40D som redan då hade några år på nacken.

Taket på 10k inkluderar allt. Självklart skulle en bättre begagnad kamera funka kalas. Vore trevlig om det var en Canon så jag kan använda de gamla objektiven när det passar. Ingen måste iofs. Kan ju sälja dem om de nu är värda något om ett annat märke skulle vara bättre eller ligga bättre i pris.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2004

Skulle börja med att skaffa några fasta objektiv. Kanske en ca 20mm och en ca 50mm som är riktigt ljusstarka 1,8 men helst 1,4 men då kostar det mer än din budget.

Sen är tyvärr canons sensorer inte de bästa och särskilt de äldre på dynamiskt omfång och de brusar rejält om du exponerar fel eller vill ljusa upp mörka partier.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011

Om jag ska fotografera när det är mörkt så använder jag mig av mina Fujifilm X-T2/X-T20 ihop med något ljusstarkt objektiv så som 23mm/1.4 eller 56mm/1.2. Du kanske kan hitta något liknande begagnat, men det kan nog vara svårt att hålla sig under budget med så fina objektiv. Ett alternativ kunde vara ett nyare Canon-hus för det har hänt en hel del med ljuskänsligheten på 11 år. Med andra ord så rekommenderar jag som sämst något nyare APS-C-hus, helst ihop med ett ljusstarkt objektiv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Suomi Finland Perkele
Registrerad
Jun 2008

@Perrablerra: Om du redan har objektiv för Canon kan det vara en idé att köpa en nyare kamera från dem.
Hänt mycket med kameror de senaste åren.

Rota3: Intel Core i5 2500k - Radeon 370X 3GB - Corsair Force 120gb - Fractal Design R3 - Corsair HX650

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kallhäll
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av nick-li:

@Perrablerra: Om du redan har objektiv för Canon kan det vara en idé att köpa en nyare kamera från dem.
Hänt mycket med kameror de senaste åren.

Ja jo det vore kanske bra. Fördelen är också att jag känner till deras namnsättning. Har tex inte den blekaste vilken som är pro och vilken som är budget av Nikons kameror. Men med det sagt kan jag självklart tänka mig en Nikon eller annan tillverkare iaf. Då det inte är något avancerad elektronik utöver autofokus i objektiven skulle man kanske tom kunna ha dem på de andra bara jag fixar en adapter om en sådan ju finns.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kallhäll
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av jan-banan:

Skulle börja med att skaffa några fasta objektiv. Kanske en ca 20mm och en ca 50mm som är riktigt ljusstarka 1,8 men helst 1,4 men då kostar det mer än din budget.

Sen är tyvärr canons sensorer inte de bästa och särskilt de äldre på dynamiskt omfång och de brusar rejält om du exponerar fel eller vill ljusa upp mörka partier.

Skickades från m.sweclockers.com

Kruxet är att jag vill få med så mycket som möjligt. Men borde finnas vettiga vidvinkelobjektiv med f1,4-2,0 eller liknade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Perrablerra:

Kruxet är att jag vill få med så mycket som möjligt. Men borde finnas vettiga vidvinkelobjektiv med f1,4-2,0 eller liknade.

Samyang har en del modeller, tex 10/2.8 eller 16/2.0 som, IIRC, båda är MF. Annars är det generellt rätt skralt med riktiga vidvinklar som är ljusstarka för APS-C. Du har ju även Tokinas 11-16/2.8 och 14-20/2.0 som ju är zoomar och har AF.
Just för landskap så kan det ju dock vara en nackdel med stora bländare eftersom skärpedjupet blir kort.

Om du skulle skaffa en nyare APS-C-kamera kan du, beroende på modell räkna med ca 0.5-1 stegs bättre brusprestanda. Skaffar du en "fullformats"-kamera så vinner du 1 steg bara på att sensorn är större och sedan ytterligare lite om det är en nyare modell åxå.
Eftersom du har objektiv som eg är tänkta för "fullformat" så är det ju inte en SÅ främmande tanke att titta åt någon av 5D- eller 6D-modellerna.
Även den första 5D-modellen bör, som sagt, ge ca 1 steg i brusprestanda men du har ju även de nyare versionerna. En MkIII går nog att hitta neråt 10k och så har du även 6D MkI och MkII. 6D MkI verkar finnas hyggligt gott om för 5-6k.

Då blir ju din 28-105 helt plötsligt en normalzoom och 19-35:an en vidvinkelzoom istället för kort telezoom och normalzoom. Bereonde på vilken kameramodell så blir kanske inte räckvidden så mycket kortare med telezoomen heller, eftersom du möjligen får fler pixlar och kan beskära till ungefär APS-C. Beskär man förlorar man ju dock fördelen i brusprestanda pga sensorstorleken.

Man ska dock tänka på att även den större sensorn ger kortare skärpedjup. Om du tar en bild på f/8 med APS-C så kommder du att behöva blända ner till f/11 om du skulle vilja ha samma skärpedjup, så i de fall man vill ha stort skärpedjup är eg stativ eller bildstabilisering de alternativ som funkar bäst.

Vill du köpa nytt så är det väl inte realistiskt med "fullformat" men en nyare APS-C-kamera från Canon kommer såklart åxå ge en skjuts i prestanda. Jag skulle främst kolla på de senare modellerna eftersom det är först på senaste tiden som Canon hämtat hem lite i sensorteknologi jämfört med konkurenterna. 800D, 77D eller 80D kan alla vara vettiga kandidater.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kallhäll
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av dumbo:

Samyang har en del modeller, tex 10/2.8 eller 16/2.0 som, IIRC, båda är MF. Annars är det generellt rätt skralt med riktiga vidvinklar som är ljusstarka för APS-C. Du har ju även Tokinas 11-16/2.8 och 14-20/2.0 som ju är zoomar och har AF.
Just för landskap så kan det ju dock vara en nackdel med stora bländare eftersom skärpedjupet blir kort.

Om du skulle skaffa en nyare APS-C-kamera kan du, beroende på modell räkna med ca 0.5-1 stegs bättre brusprestanda. Skaffar du en "fullformats"-kamera så vinner du 1 steg bara på att sensorn är större och sedan ytterligare lite om det är en nyare modell åxå.
Eftersom du har objektiv som eg är tänkta för "fullformat" så är det ju inte en SÅ främmande tanke att titta åt någon av 5D- eller 6D-modellerna.
Även den första 5D-modellen bör, som sagt, ge ca 1 steg i brusprestanda men du har ju även de nyare versionerna. En MkIII går nog att hitta neråt 10k och så har du även 6D MkI och MkII. 6D MkI verkar finnas hyggligt gott om för 5-6k.

Då blir ju din 28-105 helt plötsligt en normalzoom och 19-35:an en vidvinkelzoom istället för kort telezoom och normalzoom. Bereonde på vilken kameramodell så blir kanske inte räckvidden så mycket kortare med telezoomen heller, eftersom du möjligen får fler pixlar och kan beskära till ungefär APS-C. Beskär man förlorar man ju dock fördelen i brusprestanda pga sensorstorleken.

Man ska dock tänka på att även den större sensorn ger kortare skärpedjup. Om du tar en bild på f/8 med APS-C så kommder du att behöva blända ner till f/11 om du skulle vilja ha samma skärpedjup, så i de fall man vill ha stort skärpedjup är eg stativ eller bildstabilisering de alternativ som funkar bäst.

Vill du köpa nytt så är det väl inte realistiskt med "fullformat" men en nyare APS-C-kamera från Canon kommer såklart åxå ge en skjuts i prestanda. Jag skulle främst kolla på de senare modellerna eftersom det är först på senaste tiden som Canon hämtat hem lite i sensorteknologi jämfört med konkurenterna. 800D, 77D eller 80D kan alla vara vettiga kandidater.

Ja där fanns ju en del intressant att titta på. Men vad tror du (och ni andra) om Sony A6300. Gillar det lite mindre formatet. Den verkar hyllas till skyarna i de flesta tester jag hittat. Dock har ingen av dem fotat på kvällen/natten. Vore trevligt med en lite smidigare kamera. Iofs blir den ju lätt klumpig när objektiven monteras. Såg en på blocket som såldes med ett fast 50mm och med den monterad såg kameran nästan ynklig ut Finns en adapter som inte kostar alltför mycket så jag kan använda mina nuvarande objektiv också. Dock utan all elektronik som autofokus men det är ju inte hela världen. Skulle väl mest vara en kul grej. Misstänker man inte skulle få så mycket för dessa begagnade så...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Maj 2002

Ska du hålla dig inom Canonsfären? Begagnat så kan du då få en 5d mk3, som har fullformatssensor, i din budget, men det kanske en bättre idé att köpa en cropsensor-kamera för dig. Canon kommer med efterföljaren till 80D som jag annars skulle rekommenderat, inom ett par veckor. Den heter 90D och det har precis läckts info om den. Kolla hos https://www.canonrumors.com/
https://youtu.be/1zy5BG_hX_Y

Canon kommer också släppa den mindre, spegellösa kameran m6 mk2 med samma sensor som 90D och som jag tycker verka riktigt intressant som mer portabel kamera. Med adapter (som kanske följer med) kan du använda vanliga ef/efs-objektiv, annars har den ef-m fattning https://youtu.be/uAuaLe7dJmg

Vituð ér enn, eða hvað?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Perrablerra:

Ja där fanns ju en del intressant att titta på. Men vad tror du (och ni andra) om Sony A6300. Gillar det lite mindre formatet. Den verkar hyllas till skyarna i de flesta tester jag hittat. Dock har ingen av dem fotat på kvällen/natten. Vore trevligt med en lite smidigare kamera. Iofs blir den ju lätt klumpig när objektiven monteras. Såg en på blocket som såldes med ett fast 50mm och med den monterad såg kameran nästan ynklig ut Finns en adapter som inte kostar alltför mycket så jag kan använda mina nuvarande objektiv också. Dock utan all elektronik som autofokus men det är ju inte hela världen. Skulle väl mest vara en kul grej. Misstänker man inte skulle få så mycket för dessa begagnade så...

Det är inget större fel på Sonys APS-C-kameror men utbudet av objektiv är lite skralt, även om det, tack vare 3:e-partstillverkare blivit något bättre. Sony lägger inte särskilt mycket energi på det segmentet utan satsar nästan uteslutande på sina småbildskameror, dvs A7 och A9.
Om man inte bryr sig så mycket om framtidsutsikterna för systemet för att man kanske tänker sig att bara köpa ett fåtal objektiv som inte är så dyra, tex, spelar det kanske ingen roll.
Nu har ju Sony aldrig sagt att man inte tänker fortsätta med APS-C men i det man gör visar man ju att man inte bryr sig så mycket om det segmentet.

Personligen har jag inte riktigt sett vinningen de små spegellösa husen eftersom att, just som du säger, så blir hela paketet ändå ganska stort om man sätter på ett objektiv. Sony har ju sin 16-50 pannkaka som är liten och nätt och man kan ju ha det objektivet när man vill packa lätt och sedan ha andra objektiv för andra ändamål. 16-50 är ju okej, men kantskärpan är inte så bra och blir eg heller aldrig bra även om man bländar ner.
Om du är inne på kameror i mindre format så har ju även Canon sådana. EOS M50 är en av många väldigt omtyckt kamera, tex.
Det ska sägas att objektivutbudet till EOS-M inte heller är så digert men med adapter har man ju tillgång till EF och EF-S-objektiven med autofokus.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kallhäll
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av dumbo:

Det är inget större fel på Sonys APS-C-kameror men utbudet av objektiv är lite skralt, även om det, tack vare 3:e-partstillverkare blivit något bättre. Sony lägger inte särskilt mycket energi på det segmentet utan satsar nästan uteslutande på sina småbildskameror, dvs A7 och A9.
Om man inte bryr sig så mycket om framtidsutsikterna för systemet för att man kanske tänker sig att bara köpa ett fåtal objektiv som inte är så dyra, tex, spelar det kanske ingen roll.
Nu har ju Sony aldrig sagt att man inte tänker fortsätta med APS-C men i det man gör visar man ju att man inte bryr sig så mycket om det segmentet.

Personligen har jag inte riktigt sett vinningen de små spegellösa husen eftersom att, just som du säger, så blir hela paketet ändå ganska stort om man sätter på ett objektiv. Sony har ju sin 16-50 pannkaka som är liten och nätt och man kan ju ha det objektivet när man vill packa lätt och sedan ha andra objektiv för andra ändamål. 16-50 är ju okej, men kantskärpan är inte så bra och blir eg heller aldrig bra även om man bländar ner.
Om du är inne på kameror i mindre format så har ju även Canon sådana. EOS M50 är en av många väldigt omtyckt kamera, tex.
Det ska sägas att objektivutbudet till EOS-M inte heller är så digert men med adapter har man ju tillgång till EF och EF-S-objektiven med autofokus.

Oj. M50 hade jag helt glömt. Får ta en titt. Till den borde det även finnas adaptrar så även autofokus etc funkar på äldre objektiv. Man kan ju hoppas iaf Inte så farligt dyr heller.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av dumbo:

Det är inget större fel på Sonys APS-C-kameror men utbudet av objektiv är lite skralt, även om det, tack vare 3:e-partstillverkare blivit något bättre. Sony lägger inte särskilt mycket energi på det segmentet utan satsar nästan uteslutande på sina småbildskameror, dvs A7 och A9.

A7 finns ju för 7999 nu, men man lurar sig själv om man tror objektiv utbudet är så fantastiskt.
Det finns en 50 1.8 som ryms i budgeten, fullformatsobjektiv är dyrare.
Sedan kan ju den kameran vara bästa valet ändå, men den saknar bl a bildstabilisering.