https://www.bahnhof.se/filestorage/userfiles/Spridningskollen...
I protokollet sida 6 står följande sen ett hopplock i protokollet.
Domstolen finner inte anledning att ifrågasätta tillförlitligheten i den metod som redovisats av Mircom eller att metoden har använts för identifiering av de aktuella IP- adresserna.
Genom den ovan nämnda utredningen får Mircom anses ha visat sannolika skäl för att filmerna olovligen har tillgängliggjorts för allmänheten från angivna IP-adresser vid angivna tidpunkter.
I detta ärende avser ansökan om informationsföreläggande uppgifter om vilka abonnenter som döljer sig bakom IP-nummer som sannolikt har använts vid upphovsrättsintrång. Sådana abonnentuppgifter omfattas av tystnadsplikt enligt 6 kap. 20 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation. Enligt författnings- kommentaren till 53 d § upphovsrättslagen bör det krävas att det rör sig om intrång av en viss omfattning för att ett informationsföreläggande ska meddelas avseende sådana uppgifter. Så anses i regel vara fallet om intrånget avser tillgängliggörande (uppladdning) av en film för allmänheten, exempelvis genom fildelning via internet, eftersom detta typiskt sett innebär stor skada för rättighetshavaren (se prop. 2008/09:67 s. 264).
Domstolen har ovan konstaterat att det föreligger sannolika skäl för att intrång skett i de aktuella filmverken. Det kan förutsättas att den begärda informationen skulle underlätta utredningen av intrången. Mircom får därmed anses ha ett befogat intresse
av den begärda informationen. De aktuella intrången har begåtts genom att filmverken olovligen har kopierats och tillgängliggjorts för allmänheten via fildelning (uppladdning). Vidare kan syftet med den begärda åtgärden inte antas kunna uppnås genom någon mindre ingripande åtgärd. Mot denna bakgrund får Mircoms intresse av att få tillgång till informationen anses väga tyngre än motstående intressen, däribland de enskilda abonnenternas intresse av att förbli anonyma. Mircoms yrkande om informationsföreläggande ska därför bifallas.
Utformning av föreläggandet m.m.
Av författningskommentaren till 53 c § upphovsrättslagen framgår att domstolen får besluta att informationen ska lämnas på visst sätt och att beslutet i normalfallet torde innebära att informationen ska överlämnas i skriftlig form (prop. 2008/09:67 s. 259). Patent- och marknadsdomstolen konstaterar att Telia ansvarar för att informationen verkligen når Mircom och att informationen är riktig och fullständig (se a. prop. s. 259 f.). Mot denna bakgrund bedömer domstolen att det inte finns anledning att besluta annat än att informationen ska överlämnas i skriftlig form.
Beslutet om informationsföreläggande bör förenas med vite. Den nivå på vitesbeloppet som Mircom angett framstår som väl avvägd.
Med beaktande av det antal IP-adresser som ansökan rör bör tidsfristen för utlämnande av informationen bestämmas till tre veckor från dagen då detta beslut vunnit laga kraft.
Det interimistiska beslutet om säkerhetsåtgärd bör bestå till dess domstolens slutliga beslut vinner laga kraft.
Domstolen erinrar Telia om skyldigheten att sända skriftlig underrättelse till den som utlämnade uppgifter gäller (53 f § andra stycket upphovsrättslagen).
Proportionalitet
När det har konstaterats föreligga sannolika skäl för ett intrång har som utgångspunkt en rättighetshavare ett befogat intresse av att få information för att utreda omfattningen av intrånget och att identifiera de som varit delaktiga i detta (se NJA 2015 s. 605 punkt 17 och 25 samt EU-domstolens dom i mål C-427/15 NEW WAVE CZ, EU:C:2017:18, punkt 25). Det ankommer dock på domstolen att i varje enskilt fall göra en avvägning mellan skälen för ett informationsföreläggande och det men som åtgärden kan medföra, bl.a. effekterna för den enskildes integritet.
I detta ärende avser ansökan om informationsföreläggande uppgifter om vilka abonnenter som döljer sig bakom IP-nummer som sannolikt har använts vid upphovsrättsintrång. Sådana abonnentuppgifter omfattas av tystnadsplikt enligt 6 kap. 20 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation. Enligt författnings- kommentaren till 53 d § upphovsrättslagen bör det krävas att det rör sig om intrång av en viss omfattning för att ett informationsföreläggande ska meddelas avseende sådana uppgifter. Så anses i regel vara fallet om intrånget avser tillgängliggörande (uppladdning) av en film för allmänheten, exempelvis genom fildelning via internet, eftersom detta typiskt sett innebär stor skada för rättighetshavaren (se prop. 2008/09:67 s. 264).
Domstolen har ovan konstaterat att det föreligger sannolika skäl för att intrång skett i de aktuella filmverken. Det kan förutsättas att den begärda informationen skulle underlätta utredningen av intrången. Mircom får därmed anses ha ett befogat intresse
av den begärda informationen. De aktuella intrången har begåtts genom att filmverken olovligen har kopierats och tillgängliggjorts för allmänheten via fildelning (uppladdning). Vidare kan syftet med den begärda åtgärden inte antas kunna uppnås genom någon mindre ingripande åtgärd. Mot denna bakgrund får Mircoms intresse av att få tillgång till informationen anses väga tyngre än motstående intressen, däribland de enskilda abonnenternas intresse av att förbli anonyma. Mircoms yrkande om informationsföreläggande ska därför bifallas.
Utformning av föreläggandet m.m.
Av författningskommentaren till 53 c § upphovsrättslagen framgår att domstolen får besluta att informationen ska lämnas på visst sätt och att beslutet i normalfallet torde innebära att informationen ska överlämnas i skriftlig form (prop. 2008/09:67 s. 259). Patent- och marknadsdomstolen konstaterar att Telia ansvarar för att informationen verkligen når Mircom och att informationen är riktig och fullständig (se a. prop. s. 259 f.). Mot denna bakgrund bedömer domstolen att det inte finns anledning att besluta annat än att informationen ska överlämnas i skriftlig form.
Beslutet om informationsföreläggande bör förenas med vite. Den nivå på vitesbeloppet som Mircom angett framstår som väl avvägd.
Med beaktande av det antal IP-adresser som ansökan rör bör tidsfristen för utlämnande av informationen bestämmas till tre veckor från dagen då detta beslut vunnit laga kraft.
Det interimistiska beslutet om säkerhetsåtgärd bör bestå till dess domstolens slutliga beslut vinner laga kraft.
Domstolen erinrar Telia om skyldigheten att sända skriftlig underrättelse till den som utlämnade uppgifter gäller (53 f § andra stycket upphovsrättslagen).
BESLUT
1. Patent- och marknadsdomstolen förelägger Telia att, vid vite om 200 000 kr, ge Mircom information om namn på och adress till de som var registrerade som användare av de IP-adresser som anges i bilaga 1, med undantag för IP-adresser som är hänförliga till titeln ”In The Room Watching My Girlfriend 4”, vid de tidpunkter som anges vid varje IP-adress i bilagan. Informationen ska lämnas skriftligen till Mircom senast tre veckor efter att detta beslut vunnit laga kraft.
2. Patent- och marknadsdomstolens beslut den 6 oktober 2020 om säkerhetsåtgärd ska bestå till dess att detta beslut vinner laga kraft.
Protokollet avslutas med dom 935 is adresserna som lämnats ut samt torrent klient och fil som delats.
392 skall vara jag då..