Raid 5 array med bibehållen data

Citera flera Citera

2020-02-23 17:37

https://andersbrink.se/
https://www.userbenchmark.com/UserRun/32673274

hasenfrasen

Vila i frid ★

Plats: Hedesunda
Registrerad: Dec 2005

●

I teorin ska det fungera men sen har du ju Murphy som lurar i vassen.

Visa signatur

Citera flera Citera (2)

2020-02-23 17:42

Ragin Pig

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Mar 2004

●

Skrivet av hasenfrasen:

I teorin ska det fungera men sen har du ju Murphy som lurar i vassen.

mm, absolut räknar med ett visst riskmoment och kommer nog dra backup på delar innan jag provar.

Visa signatur

Citera flera Citera

2020-02-23 17:57

MadMantiz

Medlem ★

Plats: Umeå
Registrerad: Jul 2008

●

Är det rätt uppfattat att du tänker ha totalt 3 diskar när allt är klart, din nuvarande och två till likadana? Det är tveksamt om du kan starta upp en ny raid5 med bara två diskar, det är ju som att starta raiden i degraded mode. Det kanske går att göra så men känns väldigt skakigt. Är det data du är rädd om så har du antagligen redan backup, annars ta det omgående innan du börjar mixtra.

Har du råd att chansa så kan du prova. Men annars är det enklast att bara lägga till diskar och köra dem som enstaka diskar, livet blir mycket enklare då. Kanske en separat backupdisk du bara har igång ibland och sparar sånt du är rädd om på istället. Raid5 brukar sällan vara till glädje, speciellt med stora diskar. Risken att något går åt pepparn vid rebuild är också stor, och hamnar man i läget att raiden kraschar och man ändå måste återställa från backup, har man inte haft något värde alls av det hela, annat än att man gått miste om kapacitet och prestanda jämfört med separata diskar.

Visa signatur

Data: Corsair 5000D Airflow + B650 Aorus Elite AX + AMD 7800X3D + Gigabyte 4080 Super + 64GB Kingston + 2TB Crucial T700 + 850W Seasonic Focus GX
Ljud: Cambridge Audio DacMagic + SPL Phonitor 2 + AKG K812
Bild: MSI MAG 274UPF (27" 4K)

Citera flera Citera (2)

2020-02-23 18:09

medbor

Medlem ★

Like-magnet

Registrerad: Okt 2011

●

Det du kan göra är att starta en raid5 med tre diskar, föra över datan och sedan lägga till den nu tömda disken till den arrayen. Tyvärr stödjer raid 5 inte två diskar (alltid minst 3), så du kommer behöva 4 diskar totalt

Zfs (en sorts ’mjukvaruraid’) borde annars fungera. Den är inte så känslig för vilken storlek på diskar och annat utan sväljer det mesta och du får val baserat på hur mycket redundans du vill ha. Men det är lite mer avancerat att lära sig och kräver stöd på den maskin du vill köra. Men du borde kunna börja med två diskar i säkrat läge (typ raid 1) och sedan lägga till mer disk när du kopierat över. Mjukvarulösningar likt denna är mer flexibelt än hårdvara, och går att rädda lättare, men kräver mer prestanda av maskinen eftersom alla checksummor och sånt körs på cpu

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera (2)

2020-02-23 18:54

Ragin Pig

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Mar 2004

●

Skrivet av MadMantiz:

Är det rätt uppfattat att du tänker ha totalt 3 diskar när allt är klart, din nuvarande och två till likadana? Det är tveksamt om du kan starta upp en ny raid5 med bara två diskar, det är ju som att starta raiden i degraded mode. Det kanske går att göra så men känns väldigt skakigt. Är det data du är rädd om så har du antagligen redan backup, annars ta det omgående innan du börjar mixtra.

Har du råd att chansa så kan du prova. Men annars är det enklast att bara lägga till diskar och köra dem som enstaka diskar, livet blir mycket enklare då. Kanske en separat backupdisk du bara har igång ibland och sparar sånt du är rädd om på istället. Raid5 brukar sällan vara till glädje, speciellt med stora diskar. Risken att något går åt pepparn vid rebuild är också stor, och hamnar man i läget att raiden kraschar och man ändå måste återställa från backup, har man inte haft något värde alls av det hela, annat än att man gått miste om kapacitet och prestanda jämfört med separata diskar.

Det är rätt uppfattat. Tanken är att initialt skapa arrayen utan den tredje disken (som om en disk redan havererat), för att sedan lägga till den när jag fört över innehållet. Jag tror det går att göra med mdadm men jag är inte helt säker. Håller med om att idén känns skakig.

Att helt strunta i raid och köra någon sorts backup lösning tåls att tänka på. Det var därför det inte blev någon raid sist.

Har läst lite grand om problematiken med rebuilds av raid5, finner det dock något oklart om ett URE/läsfel orsakar total förlust av arrayen eller endast en mindre dataförlust. Det sistnämnda skulle kunna vara en acceptabel risk. Om allt ryker blir värre.

Skrivet av medbor:

Zfs (en sorts ’mjukvaruraid’) borde annars fungera. Den är inte så känslig för vilken storlek på diskar och annat utan sväljer det mesta och du får val baserat på hur mycket redundans du vill ha. Men det är lite mer avancerat att lära sig och kräver stöd på den maskin du vill köra. Men du borde kunna börja med två diskar i säkrat läge (typ raid 1) och sedan lägga till mer disk när du kopierat över. Mjukvarulösningar likt denna är mer flexibelt än hårdvara, och går att rädda lättare, men kräver mer prestanda av maskinen eftersom alla checksummor och sånt körs på cpu

Ok trodde zfs endast var filsystem, ska läsa på lite kring det.

Visa signatur

Citera flera Citera (1)

2020-02-23 19:47

xxargs

Medlem ★

Registrerad: Aug 2016

●

ofta kan man inte skapa en RAID5 i 'redan redundant läge' utan det är något man kan arbeta när RAID5 redan är skapad och synkad med full antal diskar och sedan ta bort en disk.

Själv skulle jag har gjort det i BTRFS då det är smidigt i efterhand byta RAID-mode med 'balance' och givetvis i online alltid. men det är för att jag är van vid denna och har provat BTRFS olika moder på en server under snart 2 år tid utan förlorad data - kort sagt koden blir att bättre även där.

Däremot skulle jag aldrig göra sådana övningar utan en nytagen backup - detta oavsett filsystem - som sagt murphy kan ligga i vassen eller så gör man själv klantmisstag - med backup så känner man sig också säkrare på handen och arbetar lugnare och gör inget förhastat som sabbar ordentligt i rädsla att ha gjort något dumt.

med andra ord backup först - lek sedan

Citera flera Citera (3)

2020-02-23 20:07

etnica33

Medlem ★

Registrerad: Nov 2017

●

vet inte vad du skall lagra men kan vara värt att kolla på snapraid. Blir bättre diskutnutjande än zfs och liknande.

Bara att lägga till den gammla disken i den nya raid konfigurationen.

Men du får läsa på om det är nått för dig. Finns oändligt med trådar.

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera (2)

2020-02-23 20:30

Ragin Pig

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Mar 2004

●

Skrivet av etnica33:

vet inte vad du skall lagra men kan vara värt att kolla på snapraid. Blir bättre diskutnutjande än zfs och liknande.

Bara att lägga till den gammla disken i den nya raid konfigurationen.

Men du får läsa på om det är nått för dig. Finns oändligt med trådar.

bra tips, snapRAID verkar vid ett första ögonkast vara en lämpligare lösning.

Visa signatur

Citera flera Citera (1)

2020-02-25 13:31

drefk2000

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Maj 2012

●

Kom ihåg att RAID != Backup

Visa signatur

Intel Core i7 6850K 3,6 GHz 15MB @ 4,7GHz kyld med Noctua NH-U9S på MSI X99A Raider
Corsair Vengence LPX 64GB (8x8GB) DDR4 3000MHz @ 3200 MHz
2x MSI GeForce GTX 1080 8GB Aero OC i SLI
HyperX Predator 480GB M.2 och 4x Samsung 750-Series 250Gb i raid 0
Oculus Cv1. Win10 pro